История как наука

Все знают, что историческая наука опять в моде. Широко обсуждаются вопросы, касающиеся истории России – чем она была в прошлом, является в настоящем и должна стать в будущем, каковы ее исторические корни и традиции. Разговор этот ведут в основном историки, причем с разных позиций – либеральной, марксистской, консервативной и проч., и каждый отстаивает свое понимание и видение истории: что в ней следует ценить, а что можно отбросить за ненужностью. Мнение о том, что именно научная история должна определять коллективную идентичность общества преобладает в отечественной науке. Такой взгляд, конечно, находит поддержку у рационально мыслящих людей: ведь если идентичность и память определяют способность субъекта адекватно реагировать на обстоятельства, то необходимо, чтобы они опирались на реальный опыт, а именно историческая наука сохраняет интенцию достоверности. Однако существующая практика обращения с прошлым в современном обществе (не только в России, но и в мире) показывает обратное. Все вышеизложенное характеризует актуальность выбранной темы исследования. Цель работы – исследование истории как науки. В соответствии с целью, поставлены ряд задач: - изучение предмета и задач истории как науки; - изучение функций исторического познания; - выявление перспектив развития истории как науки; Объектом исследования является история.

---

Раздумываете над тем что, купить дипломную работу по иностранному языку или писать самостоятельно? Не тратьте время на раздумья - заказывайте диплом на Work5! Наши авторы подготовят дипломную работу по всем вашим требованиям.

---

. Предметом исследования является история как наука. Теоретико-методологические основы работы. Методологической базой исследования служит системный подход. Теоретической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

В социуме, базирующемся на рабочем времени, история существует для большинства, скорее, как предмет праздного любопытства, зрелища, развлечения, чем как реальное пространство собственной жизни. Характерной чертой ориентации субъекта в современном мире является множественность возможных стратегий действия (как на уровне индивидуальных, так и на уровне коллективных субъектов): действия не предопределены религиозными, социальными, культурными, гендерными и иными стереотипами. Залогом эффективности деятельности является возможность переключения между этими стратегиями, которая проистекает из различных способов переоценки ситуации, смены объяснительных моделей, тесно связанных с используемыми нарративами. История как процесс развития общества знает только одну единицу анализа – событие, факт. Таким образом, основой исторической науки являются исторические факты. Они предстают перед нами в виде исторических источников. Факт и высказывание о факте – не аутентичные феномены. Высказывание о факте всегда субъективировано. Историю пишут люди, не свободные от личных пристрастий, непредумышленных ошибок, а порой и корыстных расчетов. Далекие от правды жизни сведения в ней могут быть следствием и добросовестного заблуждения, и злого умысла. Есть все основания предполагать, что на пути экспериментов нас ожидает много пусть противоречивого, но весьма любопытного, ведь цифровая трансформация исторической науки — удивительный процесс, требующий глубокого осмысления. Таким образом, цель работы – исследование истории как науки – достигнута. Поставленные задачи выполнены: изучен предмет и задачи истории как науки, изучение функций исторического познания и выявлены перспектив развития истории как науки.

1. Аникина А.Б., Каулинь А.Л. Историческая наука и политика памяти // Respublica Literaria. 2021. Т. 2. № 1. С. 5-13. 2. Асонов Н.В. История как наука // Власть. 2018. Т. 26. № 2. С. 45-48. 3. Бельков О.А. История: науки или идеология? // Власть. 2018. Т. 26. № 7. С. 76-82. 4. Володин А.Ю. Дискуссионный клуб журнала «Историческая информатика»: обсуждение книги Хану Салми «Что такое история?» // Историческая информатика. 2021. № 1 (35). С. 161-167. 5. Леонченко Т.И. Предмет исторической науки в трактовке российской критико-позитивистской историографии // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия A. Гуманитарные науки. 2018. № 1. С. 125-130. 6. Морозова В.С. Особенности персональной истории как направления исторической науки // Студенческий электронный журнал СтРИЖ. 2019. № 3 (26). С. 88-90. 7. Мухаметьянова М. Взгляд в будущее через призму истории // Ватандаш. 2020. № 10 (289). С. 6-10. 8. Прусакова О. П. Сущность истории и особенности работы историка по М. Блоку и А. Про // Modern Science. 2020. № 8-1. С. 87-92 9. Сабиров А.Т. Устная история как метод и источник в изучении местных сообществ. Опыт Узбекистана // Исторический курьер. 2020. № 5 (13). С. 32-42. 10. Скоробогацкий В.В. Память и политика в структуре исторического знания // Дискурс-Пи. 2020. Т. 17. № 2 (39). С. 10-26.