Обстоятельства, смягчающие наказание, в российском уголовном праве

Актуальность темы исследования. Существенным критерием, позволяющим судить о качестве уголовного закона в целом, является справедливость судебных решений, принимаемых в соответствии с его нормами. Справедливость мер уголовно-правовой ответственности во многом обусловлена основополагающими правилами, позволяющими суду в процессе осуществления производства по уголовным делам индивидуализировать наказание за совершенное преступление. Для достижения целей наказания, повышения его роли как средства противодействия преступным проявлениям необходима система, обеспечивающая реальную возможность применения различных объемов наказания к осужденным разных категорий в зависимости от тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Решение этой важной задачи возможно только на основе дифференциации и индивидуализации. Институт смягчающих уголовное наказание обстоятельств представлен не только в нормах Общей части уголовного законодательства Российской Федерации. Применение этих обстоятельств в конструировании отдельных составов преступления позволяет законодателю дифференцировать направленность уголовно- правового воздействия в отношении конкретного состава преступления или при квалификации факта жизненной реальности. Несмотря на большое количество работ, посвященных указанному институту, однако многие его теоретические и практические проблемы до настоящего времени по-прежнему остаются не разрешенными, так как его законодательное закрепление, а также теоретические модели уже не в полной мере отвечают современным требованиям правоприменительной практики и нормам международного права. Цель написания работы – рассмотреть обстоятельства, смягчающие наказания. Из цели исследования вытекают конкретные задачи исследования: 1.

---

Если вам нужна докторская диссертация на заказ в Томске переходите на сайт Work5.

---

рассмотреть понятие и систему обстоятельств, смягчающих уголовное наказание; 2. проанализировать смягчающие обстоятельства, характеризующие преступление; 3. исследовать смягчающие обстоятельства, характеризующие личность виновного; 4. раскрыть обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие поведение виновного во время или после совершения преступления; 5. выявить учёт при назначении наказания смягчающих обстоятельств, не указанных в законе; 6. охарактеризовать правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе реализации обстоятельств, смягчающих наказание. Предмет исследования – нормы уголовного права и законодательства, регулирующие обстоятельства, смягчающие наказание. Степень разработанности темы. Теоретическую основу исследования составляют работы таких известных теоретиков как Е.В. Благов, А.Ю. Буланов, А.Н. Игнатов, А.И. Лазуткин, А.А. Максуров, О.А. Мясников, Т.В. Непомнящая, А.Н. Павлухин, А.П. Попов, Г.И. Цепляева, которые в своих работах уделяют рассмотрению данного вопроса немалое внимание, учебная и специальная литература. Нормативную базу исследования составили УК РФ, Постановления Пленума ВС РФ, материалы судебной практики. Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение и список использованной литературы.

Проведенное исследование показало, что справедливость назначенного наказания и индивидуальный подход обеспечиваются всесторонним, полным, объективным исследованием судом всех обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая, что в законе невозможно описать все конкретные факторы, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности как совершенного деяния, так и личности виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд вправе учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельства, не предусмотренные уголовным законом. К таким обстоятельствам относятся: Впервые совершенное преступление обвиняемым. Под данным понятием подразумевается сочетание трех факторов – совершенное преступление небольшой тяжести; оно совершено впервые; данное деяние произведено вследствие случайного стечения обстоятельств. Обвиняемый не достиг совершеннолетия. В данном случае к обвиняемому могут быть применены меры пресечения в виде исправительно-трудовых или воспитательных мер. Здесь должно учитываться психологическое состояние и социальное положение подростка. Законодатель вправе назначить обвиняемому наказание не по всем статьям, либо вообще снять уголовную ответственность. Беременность и наличие грудного ребенка. Это тоже обстоятельства, смягчающие наказание, так как при этом охраняются интересы матери и ребенка. Наказание может быть смягченным или отсроченным на срок, когда ребенок достигнет четырнадцатилетнего возраста. Если у обвиняемой имеются дети, это также обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность. Преступление, совершенное в силу тяжелых жизненных условий или из-за сострадания. Преступление, совершенное под давлением психологических или физических факторов. Толчком к совершению противоправных действий стал страх угрозы жизни или расправы над близкими людьми. Нарушение допустимой степени обороны. Вина обвиняемого в данном случае должна определяться степенью риска, который он предотвратил, совершив действия, которые превышают нормы допустимой самообороны. Недопустимое или аморальное поведение потерпевшего, толкнувшее обвиняемого на совершение преступления. Признание своей вины, явка с повинной и активная помощь в раскрытии преступления. Оказание помощи пострадавшему, в отношении которого было совершено противоправное деяние. Предложенные выводы, сформулированные на основании изучения научных трудов, анализа действующего законодательства и практики его применения заключаются в следующем: 1. Несовершенства законодательного и правоприменительного подхода относительно обстоятельств, негативно сказываются на эффективности уголовно-правовой охраны репродуктивной сферы в целом; 2. П. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует исключить как излишний в целях обеспечения адекватного баланса между защитой репродуктивных интересов и обеспечением охраны прав потерпевших, эффективности уголовной ответственности и справедливости уголовного закона в целом; 3. П. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ представляется необходимым изложить в следующей редакции: «совершение преступления женщиной в состоянии беременности»; 4. П. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ видится целесообразным изложить в новой редакции: «наличие у виновного малолетнего ребенка при доказанности фактического участия в его воспитании и содержании».

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020 (дата обращения 15.09.2022) 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. Специальная литература 1. Благов Е.В. Наказание и иные меры уголовно-правового характера: лекции. – М.: Юрлитинформ, 2018. – 201 с. 2. Божьев В. Определение сферы действия норм Уголовно-процессуального кодекса // Законность. – 2019. – № 1. – С. 10-15. 3. Буланов А.Ю. Роль смягчающих обстоятельств при квалификации преступления и назначении наказания. – М.: Юрист, 2018. – 392 с. 4. Есаков Г.А. и др. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Юрист, 2018. – 415 с. 5. Козацкая В.Э. Правовые формы возмещения преступного вреда // Адвокатская практика. – 2017. – № 1. – С. 15-17. 6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. – М.: Юрист, 2021. – 982 с. 7. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. Изд. 2-е, изм. и доп. – М., 2021. – 672 с. 8. Кострова М.Б. Термин «лицо, впервые совершившее преступление», в контексте взаимосвязи уголовного и иных отраслей российского права // LexRussica. – 2017. – № 8. – С. 70-83. 9. Кривенков О.В. Общие начала назначения наказания по российскому уголовному праву // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М.: Юрист, 2018. – 23 с. 10. Кругликов Л.Л. Практика учета судами смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2018. – № 1. – С. 112-123. 11. Курц А. Следует ли перечень обстоятельств, смягчающих наказание, оставлять открытым? // Уголовное право. – 2018. – № 2. – С. 30-43. 12. Мясников О.А. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция. – 2017. – № 4. – С. 51-52. 13. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др. / Под ред. А.В. Галаховой. – М.: Норма, 2019. – 596 с. 14. Попов А.П. Преступление против личности при смягчающих обстоятельствах. – СПб.: Лань, 2018. – 201 с. 15. Потемкина А.Т., Кузнецова Н.И., Никонова Н.К. Возмещение вреда в системе иных обстоятельств, свидетельствующих о позитивном постпреступном поведении лица // Новый юридический журнал. – 2019. – № 4. – С 144-150. 16. Российское уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного юриста РФ В.П. Коняхина и д-ра юрид. наук, проф. М.Л. Прохоровой. – М.: «КОНТРАКТ», 2020. – 662 с. 17. Чугаев А.П. Назначение наказания. – Краснодар: Дело, 2018. – 230 с. 18. Швец А.В., Турицын Д.А. Понятие, виды и общая характеристика обстоятельств, смягчающих наказание // Право и практика. – 2017. – № 4. – С. 36-48. 19. Юношев С.В. Отраслевая принадлежность института возмещения вреда, причиненного преступлением // LexRussia. – 2019. – № 8. – С. 920-927. Судебная практика 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 71«О судебной практике применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 4. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 2. 3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 345 – П16 по делу Бобрикова // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 8. 4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 815 – П16 по делу Киреева // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 10. 5. Определение от 25 февраля 2014 г. № 53-О14-4 / Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2014 года (дата обращения: 05.11.2022). 6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 г. // СПС Гарант (дата обращения: 05.11.2022). 7. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РТ от 16 января 2012 г. по делу № 22-0268/12 // СПС Гарант (дата обращения: 05.11.2022). 8. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2013 года № 80-АПУ13-12 // СПС Гарант (дата обращения: 05.113.2022). 9. Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного суда РТ от 16 сентября 2014 г. по делу № 22-6418/2014 // СПС Гарант