Правовые позиции ЕСПЧ о запрете повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние. 

Принцип недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно преступление является одним из основополагающих принципов как российского, так и международного права. Реализация в законодательстве и практике принципа непривлечения к ответственности за одно и то же правонарушение имеет важное значение для формирования правового и демократического государства, в котором уважаются права и свободы граждан и обеспечивается их право на справедливое отправление правосудия. Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) нередко сталкивается с вопросами реализации принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно правонарушение, поэтому изучение правовой позиции ЕСПЧ по данному вопросу является не только интересным, но и очень важным. Целью данной работы является изучение правовых позиций ЕСПЧ касательно принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно правонарушение. Для достижения указанной цели необходимо решение ряда задач, таковыми являются: ‒ Ознакомиться с сущностью привлечения к ответственности; ‒ Изучить принцип недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и тоже преступление в целом и с позиции ЕСПЧ; ‒ Проанализировать практику применения ЕСПЧ принципа непривлечения к ответственности за одно и тоже правонарушение дважды.

---

На нашем сайте вы можете заказать курсовую работу по здравоохранению. Курсовая работа будет написана быстро и качественно. % оригинальности и квалификацию автора вы можете выбрать сами, для этого нужно заполнить форму заказа.

---

. Объектом исследования является принцип недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно правонарушение. Предметом исследования выступает правовое регулирование принципа непривлечения к ответственности за одно правонарушение дважды, в частности нормами международного права. В ходе работы была сформирована определенная теоретическая база. Так, исследования Алексеева С.С., Келина С.Г., Стручкова Н.А. имеют значение для определения уголовной ответственности в целом и привлечения к уголовной ответственности в частности, работы Пономаревой В.В., Игнатенко И.В. позволили изучить принцип non bis in idem в качестве основополагающего принципа права. Работа Бурова В.М., Сморчковой А.Е. в свою очередь, направлена на анализ основных проблем, связанных с реализацией принципа непривлечения к ответственности за одно и тоже деяние. Кроме того, в процессе работы использовались следующие методы научного исследования: структурно-функциональный (в определении сущности, характерных черт, значении исследуемых категорий), системный (в исследовании взаимосвязей между смежными понятиями), метод комплексного исследования (в изучении родственных объекту исследования правовых категорий). Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

В результате работы были сформулированы следующие выводы: Вопросы определения как уголовной ответственности, так и привлечения к уголовной ответственности в настоящее время не лишены трудностей. Законодательно соответствующая терминология закреплена, а в науке отсутствует единый подход к определению данных понятий. Наиболее целесообразным считается выделение уголовной ответственности в качестве обязанности лица, совершившего противоправное деяние, претерпевать меры государственного принуждения. В свою очередь, под привлечением к уголовной ответственности следует понимать процесс применения мер процессуального принуждения к лицу, совершившему противоправное деяние. Принцип непривлечения к ответственности за одно и то же деяние имеет многовековую историю и получил должное закрепление еще на истоках развития права. Указанный принцип широко распространен как в рамках российского права, так и в международных правовых актах, причем, когда мы говорим о российском законодательстве, то имеем ввиду не только уголовный закон, но и всю российскую правовую систему в целом. Так, принцип запрета повторного привлечения к ответственности можно обнаружить в Конституции Российской Федерации, закрепляющей основные положения, следовать которым нужно непрекословно. Конечно, соответствующее закреплении запрет повторного привлечения к ответственности получил в рамках уголовного и уголовно-процессуального закона, также соответствующие положения можно найти, например, в Кодексе об административных правонарушениях. Принцип недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно деяние является основополагающим принципом, на который ссылается ЕСПЧ в своей деятельности. ЕСПЧ при реализации исследуемого принципа обращает внимание на то, что защита нарушенного права возможна лишь в случае, когда лицо, считающее, что его право нарушено, подверглось «повторному» привлечению к ответственности за то же деяние, за которое уже применена мера принуждения. ЕСПЧ является высшей инстанцией, рассматривающей дела по жалобам лиц, чьи права нарушены, в случае, если исчерпывающие способы защиты нарушенного права в рамках отдельного государства не помогли. ЕСПЧ при рассмотрении дела о, как считает заявитель, нарушении запрета повторного привлечения к ответственности за одно деяние, может принять как сторону заявителя (по примеру дела Корнеевой), так и в пользу государства-ответчика (как в деле Оливьеры). При этом ЕСПЧ подробно рассматриваются материалы дела, дается оценка действий судов «предыдущих» инстанций» и на основании соответствия или несоответствия закону вынесенных ранее решений формулируется собственная точка зрения, которая в последствии может использоваться в качестве судебного прецедента при рассмотрении аналогичных дел.

Международные правовые акты 1. Протокол N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 117 (Страсбург, 22 ноября 1984 г.) (с изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/2540805/ (дата обращения: 31.10.2022 г.). 2. «Международный пакт о гражданских и политических правах» (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 12. С. 5 - 11. Нормативные правовые акты 3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // Российская газета, 2020, №144. 4. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2022) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. 5. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.09.2022) // «Собрание законодательства РФ», N 31, 03.08.1998, ст. 3824. 6. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» // «Российская газета», N 145, 06.07.2018. Судебная практика 8. Case of Oliveira v. Switzerland (84/1997/868/1080). [Электронный ресурс]. URL: http://freecases.eu/Doc/CourtAct/4549580″>http://freecases.eu/Doc/CourtAct/4549580 (дата обращения: 1.11.2022 г.). 9. Case of Korneyeva v. Russia (72051/17). [Электронный ресурс]. URL: https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-browser%3A%2F%2F4DT1uXEPRrJRXlUFoewruBZHEUQpXfBmQrGW2RdBkBxGyk-BxEi2Pa2zyQScMs5886CCcbMWPWUNrM-dvYnfZsVKvyWcwAsR5qm8NRDKd3xE9BLY1TEELRgqw8KhXZ45WTOJXB6b5SBJdPsJ0groxA%3D%3D%3Fsign%3DCssW52djdJExpcGZ-iPLTG4cyjzqFwRxKm2C7o2q1hk%3D&name=CASE-OF-KORNEYEVA-v.-RUSSIA.docx&nosw=1 (дата обращения: 1.11.2022 г.). 10. Постановление ЕСПЧ от 10 февраля 2009 г. по делу «Сергей Золотухин против России», жалоба № 14939/03, Большая Палата (п. 36). 11. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива “Содействие”, общества с ограниченной ответственностью “Карелия” и ряда граждан» // Рос. газ. – 2005. 12. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // «Российская газета», N 61, 02.04.2003. 13. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // «Российская газета», N 150, 03.08.1999. Научная и учебная литература 14. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев – М.: Юрид. лит. – 1971. – 221 с. 15. Келина С.Г. Понятие уголовной ответственности // Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.Н. Наумова. - М.: Спарк. – 2001. – 767 с. 16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / М-во внутр. дел Рос. Федерации. Рос. Акад. Гос. службы при Президенте Рос. Федерации; [Арутюнов А.А. и др.]; Под общ. Ред. В.В. Мозякова и др. – Науч.-практ.изд. – М.: Книга-Сервис, 2003. – 1275 с. ISBN: 5-94909-118-3. 17. Крашенинников, П. А. Новое уголовное судопроизводство – надежная система гарантий прав граждан / П. А. Крашенинников, Е. Б. Мизулина // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации со всеми приложениями : (офиц. текст от 18 дек. 2001 г.). – М. : Библиотечка РГ, 2002. – С. 3–13. – Профессиональный комментарий Кодекса по главам авторского коллектива ученых под руководством В. И. Радченко, В. П. Кашепова, А. С. Михлина. 18. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Всесоюз. Ин-т юрид. наук. – Москва: Госюриздат. – 1961. – 277 с. 19. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. – Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та. – 1978. – 288 с. 20. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. – 3-е изд., с изм. и доп. – М.: Эксмо, 2009. – 496 с. - (Российское юридическое образование). ISBN: 978-5-699-30169-0. Периодические издания 21. Василевич С.Г. Принцип недопустимости повторного применения мер ответственности за одно правонарушение / С.Г. Василевич // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2016. - №1. – С.14-20. 22. Дикарев И.С. Реализация общепризнанного принципа non bis in idem / И.С. Дикарев // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. – 2013. – № 1 (18). С.100-104. 23. Игнатенко Г.В. Запрет повторного привлечения к ответственности (non bis in idem) как общий принцип права // Российский юридический журнал. 2005. С. 75-85. 24. Пономарева В.В. Ne bis in idem: правило или принцип римского права? / В.В. Пономарева // Научный компонент. - 2019. - 4 (4). - С.77-84. Интернет-ресурсы 25. Буров В.М., Сморчкова А.Е. Проблемы толкования и применения принципа «не дважды за одно и преступление» – «Non bis in idem» / В.М. Буров, А.Е. Сморчкова // Юридические науки. - 2018. - 14. [Электронный ресурс]. URL: http://novaum.ru/public/p764 (дата обращения: 31.10.2022 г.). 26. ЕСПЧ призвал Россию решить системную проблему двойного привлечения к ответственности за одно деяние. – 2019. [Электронный ресурс]. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-prizval-rossiyu-reshit-sistemnuyu-problemu-dvoynogo-privlecheniya-k-otvetstvennosti-za-odno-deyanie/ (дата обращения: 1.11.2022 г.). 27. Подводные камни последней инстанции: наказание по закону и «двойные» приговоры в практике ЕСПЧ. - 2020. [Электронный ресурс]. URL: https://legalacademy.ru/sphere/post/podvodnye-kamni-poslednei-instancii-nakazanie-po-zakonu-i-dvoinye-prigovory-v-praktike-espch (дата обращения: 31.10.2022 г.).