Особенности возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц

Конституция Российской Федерации в ст. 19 провозглашает принцип равенства всех граждан перед законом и судом. Этот принцип означает, что государство гарантирует равенство прав человека и гражданина независимо от их пола, расы, происхождения, отношения к религии, а также должностного положения. Но в то же время глава 52 УПК РФ предусматривает особые гарантии для специальных субъектов – лиц, которые осуществляют важные государственные и общественные функции в жизни государства, заключающиеся в невозможности их произвольного привлечения к уголовной ответственности. Данный факт объясняется тем, что лицо, состоящее на какой-либо должности, выполняющее при этом важные государственные и общественные функции, обладает неприкосновенностью не ввиду своей личной привилегии, а в связи с тем, что его деятельность носит публично-правовой характер.

---

Возникла необходимость купить докторскую диссертацию в Омске ? Work5 найдёт решение.

---

Именно поэтому государство предусматривает дополнительные гарантии защиты публичных интересов. Реализация конституционного принципа равенства всех перед законом и судом не означает унификации процедур для всех субъектов, вовлекаемых в уголовно-процессуальные правоотношения, а также что в последующем всем осуждаемым будет назначено одно и то же наказание. Данный принцип предполагает неотвратимость привлечения к уголовной ответственности всех лиц без исключения в случае нарушения ими запретов, установленных УК РФ. Он проявляется также в единстве уголовно-процессуальной формы привлечения к уголовной ответственности. Как показывает статистика, количество преступлений, совершаемых гражданами, осуществляющими публичные функции и перечисленных в ст. 447 УПК РФ постоянно растет, а совершаемые ими преступления посягают на авторитет государственной власти. Так, по данным Следственного комитета Российской Федерации, в 2020 году 466 лиц, обладающих особым правовым статусом, были привлечены к уголовной ответственности за коррупционные преступления. Всего с 2011 года, то есть с момента образования Следственного комитета Российской Федерации в качестве самостоятельного следственного органа, по 2020 год, привлечено к уголовной ответственности более пяти тысяч лиц, обладающих особым правовым статусом, в числе которых депутаты и главы муниципальных образований (3558 человек), депутаты законодательных органов субъектов Российской Федерации (114 человек), адвокаты (646 человека) прокурорские работники (140 человек), следователи и руководители следственных органов (695 человек), судьи (51 человек) . Что касается несовершенства норм уголовно-процессуального законодательства в части регулирования вопросов уголовного преследования в отношении отдельных категорий лиц, то это, прежде всего, их противоречивость и несогласованность с иными нормативными актами, в которых также регулируются вопросы привлечения конкретных лиц с особым правовым статусом к уголовной ответственности. Возникают вопросы производства следственных действий в отношении отдельных категорий лиц, которые еще не имеют статуса подозреваемого или обвиняемого. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с особым порядком производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Предметом исследования является действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц. Целью работы является определение особенностей возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: – раскрыть особый порядок уголовного судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц; – проанализировать проблемы возбуждения уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы; – рассмотреть особенности возбуждения уголовных дел в отношении судей. При написании курсовой работы были использованы отечественные нормативно-правовые акты, учебная литература, публикации в периодических изданиях, мнения ученых-правоведов по исследуемой проблеме. Методология. При работе над данной темой были использованы следующие методы: системный, сравнительный, логический, статистический. Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Подводя итоги исследованию можно прийти к следующим выводам. Предусмотренный в 52 УПК РФ особый порядок производства по уголовному делу в отношении отдельных категорий лиц, является составной частью служебного иммунитета, и призван защищать указанных лиц от необоснованного вмешательства в их деятельность по осуществлению публичных полномочий. Данный порядок включает в себя особую процедуру возбуждения уголовного дела в отношении указанных в главе лиц, задержания, избрания мер пресечения и производства отдельных следственных действий. Специфика возбуждения уголовного дела в отношении лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ заключается в особом порядке принятия решения о возбуждении уголовного дела, который изложен в ст. 448 УПК РФ. Исходя из содержания ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела принимает: 1) Председатель Следственного комитета РФ в отношении: – члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы, полученного на основания представления Генерального прокурора РФ; – Генерального прокурора РФ на основании заключения коллегии из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ о наличии в действиях Генерального прокурора РФ признаков преступления; – судьи Конституционного Суда РФ с согласия Конституционного Суда РФ; – судьи Верховного Суда РФ, кассационного и апелляционного судов общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого или областного суда, судей города федерального значения, автономной области и автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда, районного суда и мирового судьи с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ; – судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей; – Председателя Счетной палаты РФ, его заместителей, аудиторов Счетной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Президента РФ, прекратившего свои полномочия, кандидата в Президенты РФ; – члена Центральной избирательной комиссии РФ с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта РФ; – зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы РФ; 2) Председатель Следственного комитета РФ или его заместители в отношении: – прокуроров субъекта РФ, руководителей следственных органов по субъекту РФ и вышестоящих прокуроров и руководителей следственных органов; 3) исполняющий обязанности Председателя Следственного комитета РФ в отношении: – Председателя Следственного комитета РФ на основании заключения коллегии из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ о наличии признаков преступления; 4) руководитель следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ в отношении: – депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ; – прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя следственного органа по району, городу, адвоката; – депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления; – члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; – зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственно власти субъекта РФ. В то же время положения п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ не распространяют особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого, например, на лиц, уволенных из следственных органов к моменту возбуждения уголовного дела. В ч. 4 ст. 448 УПК РФ законодатель устанавливает обязанность Совета Федерации и Государственной Думы выяснить, не обусловлено ли решение о возбуждении уголовного дела мнением соответственно члена Совета Федерации или депутата Госдумы выраженной им позицией при голосовании в палате Федерального Собрания или с другими его законными действиями. В случае установления соответствующих обстоятельств, Совет Федерации или Государственная Дума должны отказать в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности (ч. 4 ст. 448 УПК РФ). В заключение отметим, что, наш взгляд, главу 52 УПК РФ необходимо совершенствовать, в контексте фиксации в УПК, а не в отдельных федеральных законах норм касающихся имеющихся иммунитетов у лиц с особым правовым статусом, а также улучшение юридической техники данной главы. Необходимо полное перечисление в УПК РФ всех категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, а также подробное описание в 52 Главе УПК РФ всех процедур уголовного преследования в отношении лиц, имеющих особый правовой статус.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. – 4 июля 2020. – № 144. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства РФ. –2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. 3. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 2. – Ст. 74. 4. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (16.04.2022) // Российская газета. – 1992. – № 170 (29 июля). Специальная литература 1. Белоносов В.О. О целях особого производства по уголовным делам в отношении отдельных категории лиц // Вестник СамГУ. – 2021. – № 11/2. – С. 140-154. 2. Верхотуров С.А. Проблемные аспекты предварительного следствия в отношении отдельных категорий лиц // Наука и современное общество: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. статей III Международной науч.-практ. конференции (г. Пенза, 23 мая 2020 г.). – Пенза: «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г.Ю.), 2020. – 230 с. 3. Казанков С.П. Конституционно-правовые гарантии при привлечении к уголовной и административной ответственности депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. – 2020. – № 6. – С. 30-35. 4. Колесников Е.В., Пажетных Д.В. Актуальные вопросы парламентского иммунитета членов верхних палат парламента (на примере Российской Федерации, Франции, ФРГ) // Конституционное и муниципальное право. – 2019. – № 4. – С. 50-61. 5. Латыпов Т.Р. О применении положений главы 52 УПК РФ при возбуждении уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц // Журнал российского права. – 2020. – № 8. – С. 70-82. 6. Латыпов Т.Р. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: автореф. канд. дисс.. – Люберцы, 2021. – 34 с. 7. Материалы годовой коллегии Следственного Комитета Российской Федерации за 2020 год. Документ опубликован не был. 8. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе Российской Федерации (досудебное производство): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2018. – 30 с. 9. Попов Ю.В., Климанов А.М., Водяная В.Ю. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Учебно-практическое пособие. – М.: КРЕДО, 2021. – 210 с. 10. Романенко Н.В. О некоторых проблемах доказывания на досудебных стадиях по уголовным делам в отношении лиц, обладающих публично-правовой неприкосновенностью // Российский судья. – 2018. – № 7. – С. 24-29. 11. Середнев В.А. Стадия возбуждения уголовного дела: рудимент или необходимость // Российское право: образование, практика, наука. – 2018. – № 4. – С. 44-48. 12. Супрун С.В. Коррупция и особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2018. – № 1. – С. 10-50. 13. Терехин В.А. Судейская дисциплина и ответственность-гарантия прав и свобод граждан. // Журнал российского права. – 2021. – № 8. – С. 27. 14. Токарева Е.В. Особенности возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц / Е.В. Токарева, О.Р. Шепелева // Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития: материалы Всероссийской науч.-практ. конференции (г. Санкт- Петербург, 16 ноября 2018 г.). – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2018. – 415 с. 15. Федоров А.В. Институт неприкосновенности прокурорских работников: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – СПб., 2021. – 37 с. 16. Цветков Ю.А. Иммунитет от уголовного преследования в российском праве // СПС «КонсультантПлюс» 17. Шаклеин Н.И. Парламентский иммунитет и вопросы борьбы с коррупцией // Юридический мир. – 2021. – № 7. – С. 10-16. Судебная практика 1. Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2753-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сааи Аяса Плоткаевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой и пунктов 1 - 3 части второй статьи 38, части пятой статьи 146 и части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс». 2. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 по делу № АКПИ12-1360, абз. 11 // СПС Гарант