Административно-процедурные производства.

Актуальность. На сегодняшний день эффективность государственного управления в России остается на низком уровне по многим причинам: излишняя бюрократизация, состояние различных отраслей права, особенно административного. Множество административно-правовых норм так или иначе содержится в иных НПА, подзаконных актах и отраслях права, а между тем эффективное управленческое воздействие органов власти на объекты (граждан, коммерческие организации) во многом зависит именно от его четкости, проработанности и эффективности. Отдельной темой можно назвать проблемы административно-процессуального характера, то есть порядка, например, лицензирования деятельности организаций, государственной регистрации (например, имущества) и т.д.). Все эти, казалось бы, «мелкие» вещи способны значительно повысить эффективность государственного управления. Забегая вперед, следует сказать, что все изменения законодательства в данной сфере носят ситуативный характер. При этом на нормотворчество отдельных ведомств может влиять как судебная практика, так и участие в какой-либо государственной программе (проекте).

---

Требуется заказать курсовую работу по сетям ? Вы можете обратиться к нам! Если курсовая работа нужна срочно, то мы выполним ее за несколько часов!

---

Особенно это выражается в деятельности федеральных органов исполнительной власти, каждый из которых устанавливает свои порядки разрешения подведомственных им административных дел, что, во-первых, не только негативно влияет на эффективность работы всего государственного управления, но и нарушает права и свободы граждан. Принятый относительно недавно (в 2015 году, для сравнения, практически все другие кодексы – КоАП РФ, УК РФ – были приняты еще в ХХ веке) КАС не решил проблем, связанных со сложностью решения административных дел. Более того, появились новые проблемы, поскольку КАС практически не подразумевает участия граждан в качестве истцов – обычно ими выступают органы государственной власти. Также имеются нормы о том, на каких основаниях суд может оставить заявление истца без движения, причем такие возможности КАС оставляет для каждого вида судопроизводства. Тем не менее, положительные моменты тоже есть, к ним можно отнести детализацию требований как к самому иску, так и участникам процесса, доказательствам и т.д. Это необходимо, поскольку дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства, касаются материальных отношений и споров между участниками таких правоотношений, для чего требуются доказательства, которые могут быть рассмотрены и поняты судом. Однако такая детализация имеет ряд минусов, например, порождает излишнюю бюрократизацию. К примеру, ч. 3 ст. 209 КАС РФ требует предоставления в суд копии оспариваемого нормативного правового акта по делам о судебном нормоконтроле под угрозой оставления административного искового заявления без движения. Однако подобный документ проще и быстрее получить самому суду без привлечения третьих лиц в ходе подготовки к разбирательству – у суда есть доступ ко всем справочным системам, сотрудники суда лучше разбираются в различных формах исковых заявлений и т.д. Степень разработанности темы. Следует сказать, что законодательство в области административных процедур достаточно разработано, само слово «процедура» встречается во множестве НПА различного характера. Например, в ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» описаны процедуры прекращения и приостановления реадмиссии (прием государства своего гражданина «назад»), в ФЗ «О рынке ценных бумаг» регламентируется процедура эмиссии ценных бумаг, а также регистрации эмитентов, также существуют процедуры регистрации различных товаров – лекарств, косметики, пищевой продукции, лицензирования образовательной, медицинской и прочей деятельности. Однако не всегда можно точно сказать, относится ли данная процедура к административному процессу. В 2004 году был издан Указ Президента «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», который определял функции таких органов, к которым относились (и сейчас относятся) различные процедуры: контрольно-надзорная деятельность (данная деятельность является по своей природе процессом, поскольку состоит из этапов и требований к ним), оказание различных государственных услуг бизнесу и населению и другие. При этом само понятие административного процесса в законодательстве отсутствует (если не считать подзаконные акты). В Постановлении Правительства от 28.05.2005 № 452 говорится о порядке и сроках разработки и принятия регламентов об оказании государственных услуг федеральными органами исполнительной власти, при этом требования к самим регламентам не были конкретизированы. Указано, что они должны содержать административные процедуры, которые позволяют качественно оказывать государственные услуги. В том же году ранее вышел и типовой регламент, который регулировал взаимодействие федеральных министерств с иными органами исполнительной власти на федеральном уровне – министерствами и агентствами, а также регламентировал реализацию их полномочий. Цель работы – на основе анализа административно-процессуального производства в РФ дать рекомендации по развитию текущего законодательства в данной сфере. Задачи работы: 1. Рассмотреть понятие административно-процедурного производства и процесса; 2. Рассмотреть виды и порядок административно-процессуальных производств, а также роль органов исполнительной власти в них; 3. Дать характеристику МЮ РФ, выделить его основные функции; 4. Разработать рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере административно-процедурных производств (на основе анализа деятельности МЮ РФ в данной области). Объект работы – законодательство в сфере административно-процедурных производств. Предмет работы – особенности и способы совершенствования законодательства в сфере административно-процедурных производств. Методология. В основу работы взяты нормативно-правовые акты РФ. А также труды отечественных авторов, таких, как Ю. И. Глебова, Е. А. Зорина, А. И. Каплунов, А. В. Куракин, О. С. Беркутова и другие. Методы. Теоретико-правовой анализ, сравнительный анализ. Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав по два параграфа в каждой, заключения, списка использованных источников, всего 40 страниц. Содержательная часть работы – 25 страниц.

Административно-процедурное производство – деятельность органов власти по реализации законных прав и свобод граждан и юридических лиц, направленных на решение определенной категории административных дел. Административные процедуры обладают рядом свойств: является видом деятельности в системе исполнительной власти; имеет внешнее выражение в действия органов власти; определяет порядок действия компетентных органов по применению административно-процессуальных мер и т.д. У административно-процедурных производств есть ряд характерных черт: 1. Во-первых, такая деятельность не является сложной, особенно в сравнении с иными действиями органов власти – например, для регистрации религиозного объединения достаточно подачи заявления; 2. Во-вторых, такие производства лишены спорного характера, не предполагаются какие-либо конфликты (если не считать отказа в выдаче лицензии, регистрации и т.д.); 3. В-третьих, правовая оценка в ходе таких производств дается только как условия удовлетворения заявления; 4. Не приводятся в действие механизмы ответственности. Административно-процедурные производства включают в себя такие виды деятельности органов исполнительной власти, как контроль и надзор, лицензирование деятельности, государственная регистрация, проверка и принятие НПА и другие виды организационно-процедурного характера. Совершенствование всех этих процедур сделает деятельности граждан и особенно бизнеса (или некоммерческих организаций) проще и понятнее. Административно-процедурное производство входит в один из видов административного процесса наряду с административно-юрисдикционными производствами. Для последних характерно рассмотрение административно-правовых споров правоохранительного характера, то есть некая сторона полагает, что ее права были нарушены и обращается в компетентные органы. Административно-процедурное же производство результатом предполагает не взыскание или наложение какого-либо наказания, а выдачу разрешения. Лицензионно-разрешительное производство заключается в процессе выдачи лицензии, то есть разрешения на осуществление какого-либо вида хозяйственной деятельности, например, образования или торговли. Решение о выдаче лицензии занимает 60 дней, как правило, в ходе рассмотрения экспертная комиссия основывается на том, что у лица-заявителя нет оснований для отказа в выдаче лицензии. К таким основаниям можно отнести недостоверную или неточную информацию (например, о продукте), или несоответствие условий для осуществления деятельности каким-либо стандартам или нормативам (например, помещение для кафе не соответствует пожарной безопасности). Регистрация – акт официального признания законности действий и правовых актов, осуществляемых органами федеральных служб, подведомственных Минюсту РФ и МВД РФ. Регистрацию на уровне МЮ РФ осуществляют в отношении НПА органов исполнительной власти или уставов общественных или религиозных ассоциаций. Наконец, последний основной вид – принятие новых правовых актов – предполагает требования к процессу принятия новых НПА: порядок внесения, оформление, согласование, утверждение и т.д. Документы должны проходить проверку на соответствие законодательству РФ, подвергаться общественным слушаниям, быть социально-экономически эффективными и т.д. Все связанные органы власти или организации должны донести свое мнение относительно такого документа. Стоит отметить, что в административно-процедурные производства по логике их толкования можно отнести и иные виды деятельности, например, регистрацию различных изобретений (выдача патентов), по приему на работу и другие. По сути, это процессы, предполагающие принятие или отказ в положительном решении со стороны компетентного органа власти. За последнее время МЮ РФ были разработаны многочисленные НПА в области совершенствования процессуального законодательства, в частности, в 2020 году был разработан проект процессуального КоАП РФ. Он направлен на совершенствование порядка производства по делам об административных правонарушениях. Он предполагает создание благоприятных условий для упрощения и обеспечения оперативности судебного процесса за счет цифровизации. Отдельно следует рассмотреть новшества конкретно в сфере административно-процедурных производств. Рассмотренные некоторые нововведения позволяют сделать выводы о стремлении МЮ РФ упростить сбор документов для юридических лиц при их регистрации или лицензировании деятельности, ввести электронный документооборот и снизить тем самым бюрократическую нагрузку и т.д. Следует отметить, что многие нововведения носили ситуативный характер, например, были связаны с коронавирусной инфекцией.

Законы и нормативно-правовые акты 1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) //- СПС «Консультант-Плюс» - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.04.2021) 2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2021) //- СПС «Консультант-Плюс» - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.04.2021) 3. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 13.01.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) //- СПС «Консультант-Плюс» - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 14.06.2022) 4. Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 (ред. от 14.01.2021) «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации»//- СПС «Консультант-Плюс» - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.04.2021) 5. Указ Президента Российской Федерации от 20.05.2011 № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации»//- СПС «Консультант-Плюс» - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.04.2021) 6. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 № 694 «Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации»//- СПС «Консультант-Плюс» - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.04.2021) 7. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы»//- СПС «Консультант-Плюс» - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.04.2021) 8. Постановление Правительства РФ от 17.10.2014 № 1065 «Об определении уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, устанавливающих требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, а также порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации»//- СПС «Консультант-Плюс» - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.04.2021) 9. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) «О Конституционном Суде Российской Федерации»//- СПС «Консультант-Плюс» - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.04.2021) 10. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (последняя редакция) //- СПС «Консультант-Плюс» - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.04.2021) 11. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (последняя редакция) //- СПС «Консультант-Плюс» - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.04.2021) 12. Приказ Министерства Юстиции РФ от 20 декабря 2002 года № 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» //- СПС «Консультант-Плюс» - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.04.2021) 13. Приказ Минюста России от 07.03.2013 № 29 (ред. от 06.06.2014) «О бюджетных полномочиях администраторов доходов федерального бюджета и главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2013 № 27668) //- СПС «Консультант-Плюс» - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.04.2021) 14. Приказ Минюста России от 3 марта 2014 г. № 25 «Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня главных управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) //- СПС Система ГАРАНТ - URL: http://base.garant.ru/70617210/#ixzz6sZSE8K4f (дата обращения: 20.04.2021) 15. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»//- СПС «Консультант-Плюс» - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.04.2021) Научная и учебная литература, электронные источники 16. Агафонов, С. И. Административные процедуры и их роль в обеспечении лицензионно-разрешительной системы органами внутренних дел (вопросы теории) / С. И. Агафонов // Современное право. – 2007. – № 4. – С. 67 – 70. 17. Алистратова, Н. Р. Лицензионно-разрешительное производство: общая характеристика / Н. Р. Алистратова // Современные научные исследования и разработки. – 2018. – Т. 1. – № 12(29). – С. 40-43. 18. Бакурова, Н. Н. Регистрация в исполнительном производстве / Н. Н. Бакурова // Актуальные проблемы российского права. – 2017. – № 1(74). – С. 84-91. 19. Беркутова Ольга Сергеевна. Административно-процедурные производства в сфере исполнительной власти : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 Москва, 2005. - 205 с. – РГБ ОД, 61:05-12/2055 20. Глебова, Ю. И. О некоторых аспектах проекта процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / Ю. И. Глебова // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. – 2020. – № 4. – С. 15-19. 21. Голубева А.Р., Могилева И.Ю. Правовое регулирование исполнительного производства в государствах — членах Евразийского экономического сообщества: сравнительный анализ // Практика исполнительного производства, 2011, № 3. С.11-21. 22. Губарева, Т. И. Терминологические и структурно-логические метаморфозы административно-процессуального права на современном этапе развития юридической науки / Т. И. Губарева // Вестник науки и образования. – 2018. – № 9(45). – С. 78-82. 23. Дудаев, А. Б. Значение доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях и его субъекты / А. Б. Дудаев, Н. В. Филонов // Ленинградский юридический журнал. – 2017. – № 4(50). – С. 227-234. 24. Зеленцов, А. Б., Кононов, П. И., Стахов, А. И. (2018). Административный процесс как вид юридического процесса: современные проблемы понимания и нормативно-правовой регламентации. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 9(4). – С. 501-521. 25. Зорина, Е. А. Государственная регистрация юридических лиц как вид административно-процедурного производства / Е. А. Зорина // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). – 2015. – № 8(12). – С. 245-249. 26. Каплунов, А. И. Развитие теории административного процесса как условие совершенствования нормативной основы административно-процессуальной деятельности / А. И. Каплунов // Уголовно-исполнительное право. – 2017. – Т. 12. – № 4. – С. 490-497. 27. Кизилов, А. Н. Особенности назначения и производства судебно-экономических экспертиз / А. Н. Кизилов, О. В. Овчаренко // Учет. Анализ. Аудит. – 2018. – Т. 5. – № 5. – С. 54-63. 28. Колосков, А. М. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14 / Колосков Александр Михайлович. – М. : Академия управления МВД России, 2011. – 245 с. 29. Кратюк, Д. А. Некоторые вопросы возбуждения административного производства по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов исполнительной власти / Д. А. Кратюк // Аграрное и земельное право. – 2018. – № 7(163). – С. 142-145. 30. Куракин А.В., Костенников М.В. — Административный процесс и его реализации в деятельности полиции // Полицейская и следственная деятельность. – 2013. – № 4. – С. 1 - 44. 31. Митькова, Ю. С. Сущность контрольно-надзорной деятельности при производстве дознания / Ю. С. Митькова // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2017. – № 1(40). – С. 89-93. 32. Нажмудинов, А. А. Государственное управление в сфере осуществления исполнительного производства по административным делам / А. А. Нажмудинов // Вопросы устойчивого развития общества. – 2020. – № 9. – С. 309-312. 33. Остроухова, М. С. Историко-правовые основы деятельности Министерства юстиции в Российской Федерации / М. С. Остроухова // Дневник науки. – 2019. – № 4(28). – С. 140-150. 34. Россинский, Б. В. Окончательно Ли разграничение административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях? / Б. В. Россинский // Журнал административного судопроизводства. – 2016. – № 1. – С. 49-51. 35. Савастлеев А.А. Теория административной юрисдикции А.А. Савастлеев // Отечественная юриспруденция, 2017. Т. 2. № 5 (19). - С. 48-50. 36. Секаева, Т. М. Исполнительное производство как форма административной деятельности Федеральной службы судебных приставов / Т. М. Секаева // Global and Regional Research. – 2019. – Т. 1. – № 2. – С. 300-305. 37. Смородина, Е. П. О некоторых экономико-правовых аспектах развития административного законодательства на современном этапе / Е. П. Смородина, Б. В. Гунба // Цифровая и отраслевая экономика. – 2020. – № 3(20). – С. 113-118. 38. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / подгот. докт. юрид. наук, проф. А.И. Каплуновым. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 571 с. 39. Спиридонов, П. Е. Теоретические аспекты доказывания в административном процессе / П. Е. Спиридонов // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 11(108). – С. 19-26. 40. Стахов, А. И. К вопросу о необходимости разработки Федерального закона «Об административном производстве» / А. И. Стахов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). – 2016. – № 5(21). – С. 107-117. 41. Стахов, А. И. О выделении контрольно-надзорного административного производства в сфере деятельности органов исполнительной власти / А. И. Стахов // Вопросы экономики и права. – 2016. – № 92. – С. 31-34. 42. Татиев, А. Р. Административное расследование: понятие и место в структуре производства по делам об административных правонарушениях / А. Р. Татиев // Российское право: образование, практика, наука. – 2017. – № 3(99). – С. 85-86. 43. Терехов, В. В. Стратегия развития судебной системы в России / В. В. Терехов // Проблемы и перспективы становления гражданско-правового общества : сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции, Оренбург, 23 января 2019 года. – Оренбург: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство международных исследований», 2019. – С. 115-117. 44. Трусов А.И. Понятие и система законодательства об административных правонарушениях / А.И. Трусов, С.С. Сотников, Е.М. Сапункова / В сб.: Гуманитарно-правовые аспекты развития российского общества Сборник научных трудов по материалам региональной научно-практической конференции / Под ред. А.В. Власова, Л.Г. Устиновой, В.В. Евдошенко. Ставрополь: Общество с ограниченной ответственностью «СЕКВОЙЯ», 2018. - 526 с. 45. Тукало, И. А. Становление и развитие деятельности Министерства юстиции Российской Федерации / И. А. Тукало // Аллея науки. – 2020. – Т. 2. – № 4(43). – С. 567-574. 46. Фоменко, Е. В. Об итогах международной научно-практической конференции «право и государство будущего: эволюционные стратегии развития» / Е. В. Фоменко // Вестник Российской правовой академии. – 2019. – № 3. – С. 114-121. 47. Хрущева, О. И. Направления совершенствования проекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / О. И. Хрущева, Е. А. Галий // Общество и право. – 2020. – № 4(74). – С. 111-116. 48. Чмырев С.Н. Цель и задачи исполнительного производства / С.Н. Чмырёв // Юридический вестник ДГУ, 2014. № 4. - С. 87-90. 49. Чмырев С.Н., Губарева Т.И., Чмырев М.С. К вопросу о понятии общественного места в административном праве // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всерос. науч.-практ. конф. (Сорокинские чтения), 20 марта 2015 г.: в 3 ч. Ч. III / сост. Ю.Е. Аврутин, А.И. Каплунов. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2015. – С. 212 – 217. 50. Чмырев С.Н., Шумакова Е.В. Историко-правовые аспекты развития государственной системы в сфере предупреждения и пресечения правонарушений, совершаемых несовершеннолетними // Юридический вестник ДГУ. - 2016. Т. 18. № 2. – С. 129 – 134. 51. Шавлохов, А. К. Законодательство, закрепляющее полномочия органов исполнительной власти в сфере обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / А. К. Шавлохов // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2016. – № 4(43). – С. 102-105. 52. Шевцов, А. В. Управленческие и процессуальные функции юрисдикционной деятельности органов внутренних дел / А. В. Шевцов // Труды Академии управления МВД России. – 2017. – № 2(42). – С. 64-69. 53. Шилехин, К. Е. Соотношение понятий «административный процесс», «административная юрисдикция» и «административное производство» / К. Е. Шилехин // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. – 2018. – № 5. – С. 111-117. Электронные источники 54. Официальный сайт Министерства Юстиции РФ – URL: https://minjust.gov.ru/(дата обращения: 20.04.2021)