Происхождение российского государства в трудах зарубежных ученых

Отношения Россия и Швеции складывались на протяжении многих веков, принимая форму военных конфликтов, торгово-экономического сотрудничества и политической конфронтации. Тесная связь между этими государствами и близость их расположения к торговым путям не могли повлиять на процессы формирования торгово-политической и военной элиты. Интерес к образованию Древнерусского государства возник еще в древности. Первые попытки объяснения были даны еще в трудах летописцев, а затем в сочинениях арабских и европейских авторов. Накопленный материал и внешнеполитическая ситуация привели к созданию в XVII-XVIII вв. так называемой «норманнской теории» образования государства у славян. За эти годы по проблеме формирования российской государственности было написано сотни научных и популярных работ.

---

Если вы ищете, где можно заказать контрольные работы недорого , переходите на Work5.

---

Еще в начале XX века историки осознали необходимость обобщения накопленного опыта и в их трудах появились историографические обзоры проблемы. За последние годы по исследуемой теме вышли несколько историографических работ. Отечественные историки глубже начали изучать труды европейских авторов и использовать их заключения в своих исследованиях. Именно этим определяется актуальность данной работы. Степень изученности зарубежной историографии по проблеме формирования древнерусского государства позволяет сделать ряд заключений. За последние годы вышли несколько диссертационных исследований, посвященных историографии вопроса в целом, и в том числе только зарубежным исследователям . Первая попытка написания специального труда по зарубежной историографии темы была сделана в 1964 году в работе В.П. Шушарина «Современная буржуазная историография Древней Руси» . В ней были рассмотрены три концепции образования государства, получившие развитие в зарубежной историографии: 1) отсутствие в истории восточных славян Древнерусского государства; 2) «торговая теория» В.О. Ключевского и 3) норманнская теория. Автор, подробно рассмотрев каждую из них, привел научное опровержение. В трудах современного липецкого исследователя В.В. Фомина были рассмотрены последовательно все этапы развития зарубежной историографии . Серьезный анализ достижений североевропейской исторической и археологической науки дан в трудах Л.П. Грот . За последние годы вышли работы посвященные изучению трудов исследователей отдельных стран . Обстоятельный анализ англо-американских исследований по истории образования государства у славян дан в статье А.В. Федосова и Е.А. Шинаковой . Авторы изучают различные подходы к проблеме этнической основы и уровня социально-экономического развития Древнерусского государства, а также анализируют место Руси в системе европейских государств раннего средневековья. Несмотря на стабильный интерес историков к историографии проблемы российской государственности, до сих пор не проведена работа по систематизации и и обобщению трудов иностранных историков. Цель данной работы – изучить происхождение российского государства в трудах зарубежных авторов. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: – изучить основные положения исторических концепций норманистов и антинорманистов XVII – начала XX веков по проблеме становления государственности у восточных славян; – проанализировать тенденции и достижения зарубежных сторонников и противников норманнской теории в советский период; – рассмотреть состояние норманнской и антинорманнской теории происхождения Древнерусского государства в современной зарубежной историографии; Объект изучения данной работы – труды зарубежных историков XVII-XXI веков, посвященные проблеме образования древнерусского государства. Предмет изучения – изменение взглядов и источниковой базы зарубежных исследователей XVII-XXI веков на процесс формирования российского государства. Хронологические рамки работы охватывают период с начала XVII века, когда появилась концептуальная работа П.Петрея «История о великом княжестве Московском», и до наших дней. Методология работы основана на принципах объективности, историзма и системности. Исходя из принципа историзма, работа разделена на этапы развития исторических взглядов зарубежных исследователей и систематизирована по кругу обсуждаемых ими проблем. В ходе работы были использованы метод конкретно-исторического и проблемно-хронологического анализа. Структура работы включает введение, три главы с пунктами, заключение, список литературы и источников.  

Проблема образования древнерусского государства является одним из самых сложных и острых проблем отечественной исторической и историографической науки. Ученые за эти годы изучили достаточно большое количество исторических источников, провели сравнительный анализ процессов генезиса государственных отношений в соседних европейских и восточных странах. Теория норманнского происхождения Русского государства окончательно оформилась в XVIII веке. С этого момента она окрепла доказательной базой и методикой анализа. Сторонники этой теории, преимущественной немецкие, шведские и датские ученые, разрабатывая положения своей концепции норманнской теории государства, преследовали интересы внешнеполитической конъюнктуры, а также свои личные выгоды по отношению к Российской Академии наук. Противники этой теории во главе с Эверсом, настаивали на сложившихся у восточных славян элементах государственного устройства в лице князя и вече. Доказательная база сторонников этой концепции опиралась на источники русского происхождения (ПВЛ, Русская Правда), а также сочинения арабских историков и т.д. Советский период в истории данного вопроса стал самым продуктивным. На данном этапе были привлечены результаты масштабных археологических изысканий, народный эпический материал и топонимия. Сторонники норманнской теории сумели археологически доказать наличие крупных и богатых городищ с варяжским населением вдоль торговых путей. Их оппоненты, преимущественно американские историки, склонялись к идее южного происхождения этнонима «русь» и государственности в целом. Современная наука подвела итоги и продолжила теоретическое обобщение накопленного материала сторонников и противников норманнской теории.  

1. Альмарик А.А. Норманны и Киевская Русь / Науч. ред. О. Л. Губарев. – М.: Новое литературное обозрение, 2018. – 232 с. 2. Арбман Хольгер. Викинги. /Науч. ред. А. А. Хлевов. – СПб.: Евразия, 2003. – 320 с. 3. Герберштейн С. Записки о Московии. – М.: Наука, 1988. 4. Голб Н., Прицaк О. Хазарско-еврейские документы Х века /Науч. ред., В.Я. Петрухина. – М.; Иерусалим, 1997. 5. История Швеции / Отв. ред. А. С. Кан. – М.: Наука, 1974. – 719 с. 6. Ловмяньский Х. Русь и норманны. – М. : Прогресс, 1985. – 304 с. 7. Мелин Я., Юханссон А. В., Хеденборг С. История Швеции. – М. : Весь Мир, 2002. – 400 с. 8. Мюссе Люсьен. Варварские нашествия на Западную Европу: Волна вторая. – СПб.: Евразия, 2001. – 352 с. 9. Петрей П. История о великом княжестве Московском. – М: Унив. Тип., 1867. – 574 с. 10. Повесть временных лет /Под ред. В.П.Адриановой-Перетц. – СПб., 2007. – 564 с. 11. Сойер П. Эпоха викингов. – СПб.: Евразия, 2002. – 352 с. 12. Стриннгольм А.М. Походы викингов / Пер. с нем. А. Шемякина. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2002.– 736 с. 13. Трачевский А. Учебник истории. СПб: Издание Карла Риккера, 1885. 575 с. 14. Фомин В.В. Варяги и варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. – М., 2005. – 488 с. 15. Хейвуд Дж. Люди Севера: История викингов, 793–1241. – М.: Альпина Нон-фикшн, 2016. – 452 с. 16. Шушарин В.П. Зарубежная историография Древней Руси. – М.: Наука, 1964. – 302 с. ***** 1. Фехнер М. В. Крестовидные привески «скандинавского» типа // Славяне и Русь: сборник статей. К шестидесятилетию акад. Б. А. Рыбакова / отв. ред. Е. И. Крупнов. – М.: Наука, 1968. – С. 210-214. 2. Грот Л.П. Ранние формы политической организации скандинавских стран в освещении шведской историографии // Ранние формы политических систем. – М.: МАЭ РАН, 2012. – С. 181-235. 3. Джаксон Т. Н. Еще раз о «Великой Швеции» // IX Всесоюзная конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка скандинавских стран и Финляндии: тезисы докладов: в 2-х ч. – Тарту: ТГУ, 1982. – Ч. 1. – С. 151-153. 4. Джаксон Т. Н., Плимак Е. Г. Некоторые спорные проблемы генезиса русского феодализма (в связи с изучением и публикацией в СССР «Разоблачений дипломатической истории XVIII века» К. Маркса) // История СССР. – 1988. – № 6. – С. 35-57. 5. Кирпичников А.Н.. Великий Волжский путь и Евразийские торговые связи в эпоху раннего средневековья // Ладога и ее соседи в эпоху средневековья. Сб. ст. – СПб., 2002. – С. 34-58. 6. Клейн Л.С. Норманизм – антинорманизм: конец дискуссии //Statum pius. Археология и культурная антропология. – 1999. – №5. – С. 91-101. 7. Ламбин Н. П. Источник летописного сказания о происхождении Руси // Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1874. Ч. CLXXIII. № 6. 8. Макаров Н. А. Археологические древности как источник знаний о ранней Руси // Русь в IX-X веках: археологическая панорама. – М. - Вологда: Древности Севера, 2012. – С. 65-89. 9. Равдоникас В. И. О возникновении феодализма в лесной полосе Восточной Европы в свете археологических данных // Основные проблемы генезиса и развития феодального общества: пленум Гос. акад. истории материальной культуры (20-22 июня 1933 г.). – М. - Л.: Госоцэкгиз, 1934. – С. 102-129. 10. Мошин В. А. Варяго-русский вопрос // Варяго-русский вопрос в историографии: сб. статей и монографий / Сост. и ред. В. В. Фомин. – М.: Русская панорама, 2010. – С. 11-102. 11. Андреев В. История Древней Руси в освещении французских историков второй половины XVIII века (труды П.-Ш. Левека и Н.-Г. Леклерка) // Второй половины XVIII в. //Вестник Новгородского университета. – 2014. – №83. – Ч.2. – С.4-8. 12. Грот Л.П. Тема «Варины-варяги-вэринги» в историографии // Российская государственность в лицах ее созидателей: IX-XXI вв. Матер. конф. – Липецк, 2010. – С. 5-14. 13. П. П. Толочко. Спорные вопросы ранней истории Руси //Славяне и Русь (в зарубежной историографии). – К., 1990. – С. 104-108. 14. Федосов А.В. Место и роль Древней Руси в истории Европы X-XII вв. в работах Кристиана Раффеншпергера (Краткий обзор) //Вестник Брянского университета. – 2016. – №1. – С. 130-134. 15. Федосов А.В., Шинаков Е.А. Происхождение и формирование Древней Руси в IX-XII в работах англо-американских авторов // Вестник Брянского государственного университета. – Брянск, 2017. – № 1 (31). – С. 128-135 16. Фомин В.В. Ультранорманизм в прошлом и настоящем // Историческое образование. – 2014. – №2. – С. 44-50. 17. Шинаков Е.А. Древнерусский государствогенез: историографические тенденции начала XXI века // Русский Сборник. Серия «Труды Кафедры Отечественной истории древности и средневековья Брянского государственного университета им. академика И.Г.Петровского». – Брянск, 2009. – С. 146-156. ***** 1. Антонов П.А. Варяги и восточнославянское общество: историографический аспект: XX – начало XXI веков. Дис. …к.и.н. – М., 2009. – 236 с. 2. Держваина Е.В. Критика новейшей англо-американской литературы по истории государства и права Древней Руси. Дис. ..к.и.н. – М., 1985. – 158 с. ***** 1. Arne T. J. La Suède et l'Orient. Études archéologiques sur les relations de la Suède et de l'Orient pendant l'âge des vikings. – Upsala, 1914. – 256 p. 2. Davidson E. Nordens gudar och myter. – Stockholm, 1993. 3. Hanak W.K. The Nature and the Image of Princely Power in Kievan Rus', 980-1054: A Study of Sources. – Leiden-Boston, 2014. – 204 p. 4. Martin J. Medieval Russia. 980-1584. – Cambridge: Cambridge University Press, 2007. – 507 p. 5. Raffensperger C. Reimagining Europe: Kievan Rus' in the Medieval World, 988 – 1146. – Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2012. – 329 p. ***** 1. Golden P. B. Aspects of the Nomadic Factor in the Economic Development of Kievan Rus' // Ukrainian Economic History: Interpretive Essays. – Cambridge, 1991. – P. 70-71. 2. Noonan T.S. The Vikings in the East: Coins and Commerce // Birka Studies. Vol. 3. – Stockholm, 1994. – P. 225-226. 3. Raffensperger C. Rusian Economic and Marital Policy: An Initial Analysis of Correlations. // Festschrift in Honor of Richard Hellie in Russian History. – Vol. 34. – №1-4. – 2007. – Pp. 149-159.