Предпосылки неоклассического экономического анализа и их модификация институционалистами

Актуальность. Развитие современной экономики во многом базируется на особенностях человеческого поведения для предсказания или объяснения тех или иных тенденций. Однако в силу различных факторов, влияющих на это поведение, предсказывать его трудно, что выливается в проблемы для экономики. Например, недавние события на Украине спровоцировали необоснованный (на самом деле) повышенный спрос на товары первой необходимости и товары длительного хранения, что привело к росту цен и дефициту товаров. В целом, в экстремальных условиях рациональность действия индивидов уступает место своему антиподу, и иррациональное поведение становится их доминирующим вектором [9, с. 275]. Неоклассическая экономическая теория фокусируется на относительно рациональном экономическом поведении человека. Экономика как живая система, эволюционирующая к большей сложности и разнообразию производства и потребления, никогда не бывает в состоянии равновесия.

---

Нужно заказать диплом в Красноярске ? Заходите на Work5.

---

Ее развитие носит негэнтропийный характер в направлении все более сложных и менее вероятных состояний. Процесс развития экономики и лежащий в его основе научно-технический прогресс остается самой большой загадкой и аномальным явлением для неоклассической парадигмы [5, с. 6]. Как отмечает И.Н. Дрогобыцкий, «…в неоклассической экономической теории homo economicus описан как существо не только рациональное, но гиперрефлексивное: мало того, что оно наделено упорядоченными предпочтениями, феноменальной памятью, способностью вычислять вероятности наступления различных событий и сопоставлять их при осуществлении выбора, оно еще органически не способно действовать по наитию, совершать ошибки, оценивая наиболее желательный из доступных вариантов, и выносить логически противоречивые суждения» [6, с. 27-28]. Цель работы – на основе анализа принципов неоклассического подхода в экономике выявить причины и предпосылки его появления, а также его модификацию институционалистами. Задачи работы: 1. Рассмотреть неоклассическое направление в экономике в целом; 2. Рассмотреть различные направления неоклассической экономической мысли, выделить их особенности и отличия; 3. Выявить предпосылки неоклассического экономического анализа; 4. Сравнить неоклассический анализ и институционализм. Методология. Основой работы стали современные труды таких авторов, как И. Н. Дрогобыцкий, О. С. Сухарев, Э. А. Гасанов и другие. Методы. Сравнительный анализ. Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав по два параграфа в каждой, заключения, списка использованных источников, всего 21 страница. Содержательная часть работы – 15 страниц.  

Экономическая система – сложное явление, поскольку включает в себя действия множества лиц, действующих в условиях неопределенности и нестабильности. Первые научные теории экономической системы связаны с классической теорией А. Смита. На «смену» классической мысли к доминированию пришла неоклассическая экономическая теория, возникшая в конце XIX века. Ее основными, фундаментальными предпосылками являются: характеристики экономических агентов – рациональность, индивидуализм, стабильность потребительских предпочтений и отсутствие влияния на них со стороны иных лиц; характеристики внешней среды - совершенство рынка (информации), однородность товара (наличие двух характеристик – цены и количества), возможность приобретения неоспоримого права собственности. Существуют различные теории в рамках неоклассической мысли. Одним из таковых является институционализм: учение, согласно которому решающую роль в объяснении действий экономических субъектов играют социальные институты. Посредством формальных и неформальных правил, устоявшихся способов взаимодействия социальные институты определяют или каким-либо образом регулируют деятельность индивидов. Социальные институты могут меняться и их деятельность не всегда направлена на максимизацию полезности. Институционализм от неоклассической теории отличали следующие принципы анализа: отказ от излишней схематизации экономических процессов, отказ от неоклассических представлений (например, о рациональном поведении человека или совершенстве рынка), отказ от основного предмета исследования неоклассиков (хозяйственных механизмов) в сторону социально-экономической и политикой системы и т.д.

1. Белехова, Г. В. Экономическое поведение населения: осмысление категории / Г. В. Белехова // Вологда: Проблемы развития территории. – 2018. – № 5(97). – С. 68-83. 2. Бирюков, А. А. Рационализм как методологическая основа сравнительного анализа институциональной и неоклассической экономических теорий / А. А. Бирюков // М.: Экономика и управление: проблемы, решения. – 2014. – № 4. – С. 190-195. 3. Буквич, Р. М. Неоклассическая экономическая парадигма и экономическая реальность / Р. М. Буквич // Нижний Новгород:Приволжский научный журнал. –2015. – № 2(34). – С. 157-166. 4. Гасанов, Э. А. Неоклассическая экономическая теория: сущность и характеристика / Э. А. Гасанов // Хабаровск: Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. – Хабаровск:2021. – № 3(107). – С. 5-10. 5. Глазьев, С. Ю. О новой парадигме в экономической науке / С. Ю. Глазьев // Государственное управление. Электронный вестник. – 2016. – № 56. – С. 5-39. 6. Дрогобыцкий И.Н. Поведенческая экономика: сущность и этапы становления // СПб: Стратегические решения и риск-менеджмент. - 2018. № 1. - С. 26–31. 7. Журавлева, А. А. Маржинализм как предпосылка в становлении неоклассической теории / А. А. Журавлева // Стерлитамак: Новая наука: Современное состояние и пути развития. – 2016. – № 6-3. – С. 149-151. 8. Кручинин, И. Н. Альфред Маршалл: симбиоз классических и маржиналистских идей при формировании первых концепций неоклассицизма / И. Н. Кручинин // М.:Хроноэкономика. – 2020. – № 3(24). – С. 159-162. 9. Новоселов, С. Н. Контуры постковидных траекторий развития поведенческой экономики / С. Н. Новоселов, О. А. Горкуша // Сочи: Sochi Journal of Economy. – 2021. – Т. 15. – № 3. – С. 273-279. 10. Современная экономика труда: неоклассическая парадигма с институциональным содержанием / Е. В. Романовская, К. А. Максимова, Н. А. Бакулина, А. М. Емельянова // Ногинск: Экономика: вчера, сегодня, завтра. –2018. – Т. 8. – № 10A. – С. 49-57. 11. Сухарев, О. С. Институциональный анализ и его внутренняя неоднородность: причины и следствия / О. С. Сухарев // Ростов-на-Дону: Journal of Economic Regulation. –2013. – Т. 4. – № 3. – С. 81-102. 12. Сухарев, О. С. Методологические основы институционального анализа: старая, новая школы и мейнстрим / О. С. Сухарев // М.: Финансовая аналитика: проблемы и решения. –2013. – № 41(179). – С. 7-24. 13. Чеботарев, Г. А. Неоклассическая и кейнсианская концепции равновесия как инструмент экономического анализа / Г. А. Чеботарев // Ростов-на-Дону: Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2014. – № 6(79). – С. 111-115.