Уничтожение или повреждение имущества. Его виды и отграничение от террористического акта и диверсии

Актуальность темы исследования. Российское государство, провозгласив, что человек, его свободы и права являются высшей ценностью, добровольно приняло на себя определенную обязанность по признанию, четкому соблюдению и защите всех принадлежащих ему прав и свобод (ст. 2 Конституции РФ) . К наиболее значимым правам и свободам человека и гражданина можно отнести право собственности. Гарантируя соблюдение основных прав, российский законодатель предполагает также обширное применение регулятивных и охранительных возможностей права. Одними из таких возможностей можно назвать содержащиеся в УК РФ различные уголовно-правовые запреты уничтожения и повреждения имущества, которые призваны обеспечить, прежде всего, реализацию права собственности гражданина. Но опасность уничтожения и повреждения имущества состоит не только в том, что такими действиями причиняется существенный ущерб собственности человека, но и в прочих последствиях. Возможным является причинение вреда двум или более объектам активной уголовно-правовой охраны, каждое из которых оказывает влияние на состояние защищенности ключевых интересов личности и государства, и, значит, требует немедленных адекватных и эффективных мер реагирования на данные общественно опасные посягательства.

---

Онлайн-калькулятор поможет рассчитать стоимость выполнения чертежей для вашей студенческой работы.

---

. Уголовно-правовые нормы об ответственности за уничтожение и повреждение имущества, прежде всего, призваны обеспечить имущественным отношениям активную защиту в комплексе с определенными нормативными положениями иной отраслевой принадлежности. Несовершенство, отсутствие сложившейся единообразной практики применения различных уголовно-правовых запретов, где уничтожение и повреждение имущества составляют ключевое содержание деяния или являются способом, последствием преступления, приводят к разным толкованиям уголовного закона в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов, что существенное осложняет выявление, пресечение, а также предупреждение таких преступных деяний. Степень разработанности темы. Данная тема является недостаточно изученной. В настоящее время разработкой различных аспектов темы занимаются такие ученые и исследователи, как Джангуразов М.А., Степанов М.В., Юдина У.С. и другие. Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в связи с совершением уголовно противоправных и административно наказуемых уничтожений и повреждений имущества. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за уничтожение и повреждение имущества. Целью курсовой работы является выявление сущности и специфики уничтожения или повреждения имущества. Задачи курсовой работы:  определить понятие и рассмотреть уголовную ответственность за уничтожение или повреждение имущества;  изучить виды уничтожения или повреждения имущества;  охарактеризовать объективные и субъективные признаки состава уничтожения или повреждения имущества;  проанализировать проблемные аспекты отграничения уничтожения или повреждения имущества от смежных составов преступлений. Методы исследования: обобщение, классификация, анализ, синтез. Структура исследования: содержание, введение, основная часть, заключение и список литературы

Таким образом, цель и задачи, поставленные в данной курсовой работе, были успешно выполнены. По итогам курсовой работы можно сделать следующие выводы: 1. Состояние криминальной ситуации в России в настоящее время характеризуется сохранением и усилением целого ряда негативных тенденций и процессов. Наиболее заметно это на примере преступлений против собственности. Преступления, предусмотренные ст. 167 и 168 УК, являются некорыстными посягательствами на отношения собственности, которые причиняют им серьезный вред. Граждане и юридические лица лишаются значительных материальных ценностей либо возможности пользоваться принадлежащим им имуществом и извлекать из него пользу. 2. Статья 167 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное уничтожение и повреждение имущества. Родовым объектом анализируемого преступления выступают экономические отношения. Видовым объектом уничтожения и повреждения имущества являются собственность и иные виды вещных отношений, связанных с владением имуществом конкретными лицами на том или ином правовом основании. Предметом преступления могут быть недвижимые объекты, различные по функциональному назначению (предназначенные для проживания, работы, обучения, хранения ценностей, имущества, проведения спортивных, культурных мероприятий и т.п.). Природные объекты, лесные насаждения не являются предметом данного преступления. Вина в умышленном уничтожении или повреждении имущества выражена в форме умысла (прямого или косвенного). Умышленного уничтожение или повреждения имущества, повлекшее смерть человека или иные тяжкие последствия относятся к преступлениям с двойной формой вины. Цели и мотивы совершения деяния никакого значения не имеют для квалификации преступления. Обязательный признак объективной стороны преступления – общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба собственнику или законному владельцу имущества. Преступление признается оконченным в момент наступления указанного последствия. Признак «значительный ущерб» в УК РФ формализован по величине. В пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ указана только минимальная сумма. Значительный размер является признаком, который отличает преступное от непреступного в сфере охраны собственности. Если в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества, предусмотренные законом последствия, не наступили, по причинам независящим от воли виновного, то содеянное при наличии умысла виновного на причинение значительного ущерба рассматривается как покушение на умышленное уничтожение или повреждение имущества. 3. В следственной и судебной практике при квалификации деяний, связанных с уничтожением или повреждением чужого имущества, возникает немало спорных вопросов, не получивших должного освещения в научной литературе. Нет достаточной ясности в определении надежных критериев соотношения уничтожения или повреждения имущества со смежными преступлениями, в которых уничтожение или повреждение являются способом или последствием. Особенно важна эта проблема в аспекте отграничения ч. 2 ст. 167 от ч. 1 ст. 213 УК. Более того, с учетом наличия в УК оценочных признаков — «иные тяжкие последствия», «крупный» («значительный», «существенный») ущерб (вред), охватывающих своим содержанием и уничтожение или повреждение имущества, около трети статей Особенной части УК являются конкурирующими со ст. 167 и 168 УК. В связи с этим в ряде случаев возникают обоснованные сомнения в необходимости сохранения такой конкуренции.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант Плюс» 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – №8. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Российская газета. – 2007. – № 260. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Российская газета. – 2012. – № 35. 6. Апелляционное постановление № 10-2/2015 от 12 февраля 2015 г. по делу № 10-2/2015 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/U5Jtp4mwvhNl/ (дата обращения: 20.05.2022). 7. Приговор № 10-4/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 10-4/2017 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ gMl0jPjVhJby/ (дата обращения: 20.05.2022). 8. Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум. Учебное пособие / В. Б. Боровиков. – М.: Юрайт, 2019. – 376 с. 9. Вейберг, В. А. Субъективные признаки умышленного уничтожения или повреждения имущества / В. А. Вейберг // Кооперация науки и общества. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. Стерлитамак, 2021. – С. 106-107. 10. Гаухман, Л. Д. Ответственность за преступления против собственности / Л. Д. Гаухман. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР» 2017. – 310 с. 11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2019. – 1096 с. 12. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. – М.: Норма, 2018. – 550 с. 13. Мурин Н.В. Разграничение террористического акта со смежными составами преступлений // Скиф. – 2021. – №6 (58). – С. 295-299. 14. Никонов В.П. Обзоры практики [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://clinic.lawinstitut.ru/ru/practice/12/11.html (дата обращения: 29.05.2022). 15. Осокин, Р. Б. Объективные признаки состава уничтожения или повреждения культурных ценностей / Р. Б. Осокин // Социально-экономические явления и процессы. – 2012. – № 9 (43). – С. 196-202. 16. Сорокин А.И. Квалификация уничтожения или повреждения имущества // Наука и практика. – 2017. – № 2. – С. 93-95. 17. Уголовное право РФ. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2018. – 352 с. 18. Шарипов, А. М. Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России / А. М. Шарипов: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. – Владимир, 2005. – 178 с. 19. Юдина, У. С. К вопросу об уголовной ответственности за уничтожение или повреждение имущества / У. С. Юдина // Вестник экономической безопасности. – 2020. – №4. – С. 84-89.