Анализ основных макроэкономических особенностей федерального бюджета Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что накопление денег в ФНБ - это, по сути, накопление денег, которое, по сути, не спасает их с последующим вложением (государственным или частным) в национальную экономику. Кроме того, накопление профицита можно интерпретировать как дополнительный налог на капитал предприятий и доходы домашних хозяйств.
Экономический рост - это всегда результат инвестиций в экономику. Однако следует сказать, что не все инвестиции являются генеративными. Как уже упоминалось ранее, профицит сам по себе не приводит к экономическому росту.
Как показывает бюджетная практика, наличие профицитного бюджета дает также следующие возможности:
- более эффективное управление кризисом путем использования фискальных стимулов во время падения или в ответ на макроэкономические шоки;
- снижение доходности государственных долговых обязательств за счет удешевления будущих государственных кредитов;
- погашение части существующего государственного долга;
- снижение налоговой нагрузки для стимулирования предложения.
Очень важным вопросом для любой национальной экономики, где фиксируется профицитный бюджет, является решение о сферах его использования. Анализ показывает, что во всех странах с долгосрочным периодом профицитного бюджета меры по существенному снижению налогов принимались в первые годы, когда был зафиксирован профицит. Кроме того, само по себе наличие профицита, по-видимому, свидетельствует о том, что экономические агенты перегружены налогами и заслуживают налоговых льгот.
Несмотря на то, что другие авторы считают аргумент в пользу временного снижения налогов применительно к бюджетной практике отдельных стран очень слабым (с точки зрения экономической теории), снижение налогов в определенной степени стало достаточно успешной экономической стратегией для повышения конкурентоспособности стран с долгосрочным профицитом бюджета.
Будучи (по большей части) небольшими открытыми экономиками, эти страны могли бы извлечь выгоду из международной налоговой конкуренции, поскольку корреляция между потерянными доходами при текущей налоговой базе и дополнительными доходами, полученными от увеличения налоговой базы за счет привлечения новых инвесторов, стала особенно благоприятной.
Макроэкономический подход к влиянию фискальной политики на экономику часто игнорирует ее перераспределительные эффекты. Типы перераспределения, которые рассматривают стандартные макроэкономические модели фискальной политики, дают некоторый видимый эффект на протяжении поколений. Естественно, что изменение фискального режима, приводящее к установлению нового "профицитного режима", как правило, сопровождается обязательствами по использованию профицита в качестве компенсации за снижение налоговой нагрузки. Такой "режимный" подход должен иметь последствия не только для анализа профицита бюджета, но и для дальнейшего (более тщательного) изучения бюджетной политики.
Изложенные выше условия привлекают внимание к конкретным историческим условиям, в которых проводилась налоговая бюджетная политика, и ставят под сомнение обоснованность широких обобщений, включая прогнозирование постоянного "дефицита". В частности, такой подход показывает пределы сложившейся в мире концепции фискальной политики. Это особенно важно в тех случаях, когда преобладающие режимы фискальной политики сталкиваются с трудностями и конфигурация фискальных интересов начинает меняться.
Одним из последних примеров такого изменения конфигурации фискальных интересов, несомненно, является реакция на финансовый кризис 2008 года (экономические и бюджетные последствия нынешних форс-мажорных условий в настоящее время не могут рассчитываться из-за неопределенности периода "заморозки" экономики). Многие исследования, посвященные этому кризису, сосредоточены на более актуальных вопросах борьбы с дефицитом, балансирования финансовых рынков и оживления экономического роста.
В соответствии с этим подходом можно утверждать, что долгосрочные эффекты различных видов бюджетной политики так же важны, как и их непосредственные эффекты. Очевидно, что решения, принятые в ответ на кризис 2008 года, определили направление бюджетной политики на многие годы вперед. Однако практически невозможно точно предсказать, какой конкретный эффект будет получен от реализации различных вариантов.
В ходе дальнейших исследований целесообразно анализировать зависимости от выбранной траектории в фискальной политике в гораздо более системном масштабе, то есть не только выявлять их постфактум, но и предвидеть их постфактум.
Следующий, весьма интересный факт - получение заметного значения за счет бюджетных правил при снижении налоговой нагрузки. Вместо того, чтобы быть законным основанием для сохранения профицита, основная цель бюджетных правил - влиять на использование профицита и применять его для корректировки всей налоговой системы. Это особенно ясно в случае установления потолков расходов, которые запрещают использовать неожиданные доходы для чего-либо, кроме снижения налогов или погашения государственного долга.
Любопытным условием является то, что область использования и принципы формирования профицита существенно влияют на его сохранение. Только страны, которые использовали свой профицит для снижения налогов, смогли его сохранить; точно так же только страны, которые создали профицит за счет сокращения расходов, смогли выполнить эти обязательства. При этом следует понимать, что в результате массового сокращения расходов экономические агенты платят более или менее те же налоги, что и раньше, но получают значительно меньше государственных услуг.
Аргумент в пользу постоянного снижения налогов в конечном счете должен основываться на двух основаниях: во-первых, на условиях, когда расходы экономических агентов либо постоянно снижаются, либо ожидается их постоянное снижение; во-вторых, на том, что темпы роста национальной экономики постоянно растут по "экзогенным" причинам, поэтому ниженалоговые ставки должны генерировать более высокие доходы.
В то же время целесообразно сформировать и внедрить в практику бюджетирования бюджетные правила, касающиеся сбалансированности бюджета, долга, расходов и доходов, с обязательством их неукоснительного соблюдения. Не исключено, что именно нынешние, уникальные финансовые и макроэкономические трудности, испытываемые экономиками различных стран, в том числе и Российской Федерацией, в силу эпидемиологического фактора могут стать предпосылками формирования "нового фискального режима".
25 страниц
80% уникальность
2022 год
23 просмотров
