Хаптагайском участке с целью выделения углеводородов в надсолевых отложениях

Актуальность работы. Развитие сырьевой базы Республики Калмыкия требует вовлечения в сферу поисков новых нефтегазоперспективных объектов. Объектом исследований проектируемых работ является надсолевой комплекс Сарпинского прогиба юго-западной части Прикаспийской НГП. Поиски залежей нефти и газа в этой части региона в подсолевых глубокопогруженных (более 6-7 км) отложениях требуют огромных затрат и связаны с высокими инвестиционными рисками. В этой связи возрастает роль поисков небольших по запасам, но неглубоко залегающих залежей бессернистого газа и нефтей высокого качества в надсолевых отложениях. Актуальность постановки настоящей работы определяется необходимостью повышения для недропользователей инвестиционной привлекательности участков недр за счет предоставления более качественной геолого-геофизической информации, полученной с применением современных методов наблюдения, обработки и интерпретации исходных данных и на основе более надежной оценки ресурсов нефти и газа региона. Проект предусматривает проведение на Хаптагайском участке Сарпинского прогиба сейсморазведочных работ МОГТ-2D (1000 пог. км) в комплексе с электроразведкой методом ЗСБ (1000 пог.

---

Хотите узнать стоимость докторской диссертации в Перми ? Заходите на Work5.

---

.км) с последующей обработкой и комплексной интерпретацией полученных данных с целью оценки закономерностей распространения пород коллекторов и флюидоупоров, выделения нефтеперспективных зон и объектов. В рамках проекта планируется обобщение и актуализация геолого-геофизических материалов по территории Республики Калмыкия, включая анализ ретроспективных сейсмических данных МОГТ-2D (1000 пог. км) и материалов ГИС (30 скважин). Реализация проектируемых работ позволит разработать геологические модели, иллюстрирующие строение надсолевого комплекса Сарпинского прогиба и осадочных бассейнов Республики Калмыкия в целом, выделить перспективные зоны нефтегазонакопления, построить модели их строения и формирования, оценить перспективы нефтегазоносности и обосновать направления дальнейших геологоразведочных работ. Активное изучение геолого-геофизическими методами надсолевых отложений продолжалось до первой половины семидесятых годов. В шестидесятых - был достигнут пик интенсивности прироста запасов нефти и газа по надсолевым отложениям в Прикаспийской НГП. Причиной послужило открытие трех средних по запасам месторождений Кенкияк, Прорва и Мартыши (Республика Казахстан). В дальнейшем эффективность работ начала падать. Снижение эффективности поисково-разведочных работ и преобладание в надсолевых отложениях мелких по запасам месторождений стали причинами постепенного наращивания с конца 60-х годов объемов ГРР на подсолевые отложения. Открытие в подсолевых отложениях ближайшего обрамления Прикаспийской НГП Оренбургского газоконденсатного месторождения послужило толчком к активизации работ по подсолевому направлению. Во второй половине 70-х это привело к открытию гигантских месторождений Астраханского, Тенгизского, Карачаганакского, крупных Жанажольского, Королевского, Имашевского. [38] В результате в 80-е годы работы по изучению надсолевых отложений стали проводиться в ограниченных объемах или попутно с изучением подсолевых. Степень разработанности темы В.Э. Бембеева, Н.И. Воронини, В.А. Захарчука, Г.Н. Иванова и др. Цель работы – представить проектирование комплекса геофизических методов на Хаптагайском участке с целью выделения углеводородов в надсолевых отложениях. Задачи: - рассмотреть географо-экономический очерк района работ; - описать краткую геолого-геофизическую изученность; - обосновать геологическое строение района; - показать физические свойства горных пород; - провести анализ основных результатов геофизических работ прошлых лет; - представить выбор участка работ; - обосновать априорную ФГМ объекта и задачи работ; - показать выбор методов и обоснование геофизического комплекса; - представить методику и технику полевых работ; - проанализировать метрологическое обеспечение проектируемых работ ; - рассмотреть топографические работы; - показать камеральные работы; - представить интерпретацию геофизических данных; - обосновать проектирование комплекса геофизических методов на Хаптагайском участке. Объект исследования – Хаптагайский участок. Предмет исследования – проектирование комплекса геофизических методов. Методы исследования – анализ, обобщение полученной информации. Теоретическая значимость работы исследование проектирования комплекса геофизических методов. Практическая значимость работы заключается в применении полученных результатов в деятельности организации. Научная новизна исследования заключается в проектировании комплекса геофизических методов на Хаптагайском участке. Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

В результате проделанной работы решены следующие задачи: рассмотрен географо-экономический очерк района работ; описана краткая геолого-геофизическую изученность; обосновано геологическое строение района; показаны физические свойства горных пород; проведен анализ основных результатов геофизических работ прошлых лет; представлен выбор участка работ; обоснована априорная ФГМ объекта и задачи работ; показан выбор методов и обоснование геофизического комплекса; представлена методика и техника полевых работ; проанализировано метрологическое обеспечение проектируемых работ; рассмотрены топографические работы; показаны камеральные работы; представлена интерпретация геофизических данных; обосновано проектирование комплекса геофизических методов на Хаптагайском участке. Согласно Геологическому заданию в рамках данного проекта выполнена комплексная интерпретация геолого-геофизических материалов по всему объему отработанных и ретроспективных профилей. Технология комплексной интерпретации реализует подход к комплексированию геофизических полей, идея которого заключается в представлении результатов решения обратной задачи электроразведки любых модификаций в единой с сейсморазведкой системе координат с их последующим наложением на временной или глубинно-динамический сейсмический разрез. В результате совмещения полей, имеющих различную физико-геологическую природу, создается единая информационная среда, внутри которой происходит накопление сведений об одних и тех же аномалиеобразующих объектах, комплексная корректировка их формы, размеров, конфигурации, т.е. осуществляется процесс построения согласованной физико-геологической модели изучаемого разреза. Преобразование электроразведочной информации в масштаб t0 осуществляется с регистрации с помощью параметра взаимосвязи времен электроразведочного и сейсмического сигналов, рассчитанного по данным сейсмокаротажа (или ВСП) и точкам электромагнитных зондирований, отработанным вблизи скважин глубокого бурения. Для каждого целевого интервала рассчитывается свой параметр взаимосвязи. Знание закона изменения параметра взаимосвязи между временами t0 и tэл. позволяет перевести в масштаб временного сейсмического разреза любые геоэлектрические параметры среды (кажущееся удельное сопротивление, продольную проводимость, электропроводность и т.д.). Электроразведочные данные с учетом динамических особенностей сейсмического волнового поля позволяют выделить в разрезе единые сейсмо-геоэлектрические комплексы, образующие структурный каркас комплексной физико-геологической модели. В рамках согласованной физико-геологической модели среды осуществлялся расчет продольного электрического сопротивления и прогнозных значений интервальных скоростей, которые использовались на этапе прогноза литологического состава и нефтегазоносности подсолевых комплексов отложений. Методика прогноза нефтегазоносности основана на различной чувствительности интервальной скорости и сопротивления к петрофизическим свойствам отложений и характеру их флюидонасыщения. Анализ комплексных сейсмоэлектроразведочных исследований, выполненных в различных нефтегазоносных регионах России, показывает, что при отсутствии в разрезе залежи углеводородов (УВ) графики интервальных скоростей и продольного сопротивления для определенного стратиграфического интервала разреза ведут себя синхронно, реагируя, в основном, на лито-фациальную изменчивость отложений. В продуктивных интервалах разреза отмечается инверсия графиков продольного сопротивления и прогнозных значений интервальных скоростей: уменьшение значений интервальных скоростей, обусловленное разуплотнением пород (улучшением их коллекторских свойств), и увеличение значений кажущегося продольного сопротивления, связанного с присутствием в разрезе флюида с аномально высоким сопротивлением (нефти или газа). Это обстоятельство положено в основу способа, позволяющего учесть и, в дальнейшем, вычесть из наблюденных значений продольного сопротивления его «литологическую» составляющую (связанную прямо пропорционально со скоростью) и изучать ту его часть, которая характеризует характер флюидонасыщения. Эта составляющая названа авторами комплексным сейсмоэлектроразведочным параметром (КП). Прогнозирование «литологической» составляющей в пределах одновозрастного пласта осуществляется с помощью коэффициентов полинома, рассчитанного на участках синхронного поведения графиков продольного сопротивления и прогнозной скорости. Положительные значения КП, превышающие фоновые в 2-5 раз, считаются аномальными и свидетельствуют о возможном присутствии в разрезе высокоомного флюида (УВ). Совместное рассмотрение временного или глубинно-динамического сейсмического разреза и схем распределения КП позволяет выделить участки, перспективные для обнаружения залежей УВ и дать прогноз типа предполагаемой ловушки. При наличии кондиционной сети электроразведочных наблюдений возможно построение площадных схем распределения параметра, которые в совокупности со структурными картами по данным сейсморазведки позволят наметить потенциально продуктивные объекты и осуществить разбраковку выделенных структур по степени их перспективности. В данном проекте прогноз нефтегазоносности осуществляется по данным метода ЗСБ, обладающего достаточной разрешающей способностью по глубине. Прогноз носит вероятностный характер, и полученные результаты могут использоваться только для региональных оценок продуктивности значительных по толщине комплексов отложений и выделения объектов для детальных геофизических работ.

ОПУБЛИКОВАННЫЕ: 1. Бембеев В.Э., Скроцкий С.С. О перспективах поисков залежей УВ в палеогеновых отложениях юго-запада Прикаспийской впадины. Геология нефти и газа, №9, 1983 г. – 412 с. 2. Воронини Н.И., Федоров Д.Л. Геология и нефтегазоносность юго-западной части Прикаспийской синеклизы. Саратов, СГУ, 1976 г., 191 с. 3.Водный Кодекс РФ Москва 2006 г. – 231 с. 4 Захарчук В.А. Солянокупольные структуры юго-западной части Прикаспийской впадины. Астрахань: АГПУ, 2001 г., №2 С. 129-135. 5. Земельный кодекс РФ Москва 2001 г. 6. Закон РФ “О недрах” Москва 1992 г. 7. Закон РФ «Об охране атмосферного воздуха» Москва, 1999г. 8. Закон РФ «Об отходах производства и потребления» Москва,1998г. 9. Иванов Г.Н. Особенности строения зоны сочленения русской и Предкавказской платформ в Калмыцко-Астраханском Прикаспии. В сб. «Геологическое строение и нефтегазоносность Нижнего Поволжья», вып. 4, Саратов, 1980 г. – 523 с. 10. Игошин Ю.И. Серебряков О.И. Геологическое строение и перспективы нефтегазоносности севера Калмыкии, Элиста, НВТГУ, 1971 г. - 95 с. 11. Инструкция по сейсморазведке, М, Недра,1986 г. – 412 с. 12. Инструкция по электроразведке, М., 1986 г. – 523 с. 13. Инструкции по топогеодезическому и навигационному обеспечению геологоразведочных работ, Новосибирск, МПР РФ, Минэнерго РФ. 1997г. – 412 с. 14. Калягин С.М. Структурно-тектонические условия нефтегазоносности надсолевых отложений юго-западной части Прикаспийской впадины. Диссертация соискания ученой степени кандидата геолого-минералогических наук. Ставрополь, 2003 г. – 362 с. 15. Капустин И.Н., Кирюхин Л.Г., Молодых Г.Н. и д.р. Геологическое строение и нефтегазоносность Калмыкии. Элиста, Калмыцкое книжное издательство, 1986 г. - 155 с. 16. Кобзарь В.Г., Склоцкий С.С. Геологическое строение, история развития и перспективы нефтегазоносности юго-западной части Прикаспийской впадины (в пределах Калмыцкой АССР). В сб. Геологическое строение и полезные ископаемые Калмыцкой АССР, вып. 1, Элиста, 1971 г. С.28-29. 17. Лесной кодекс РФ Москва, 2006 г. 18 «Правила подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых» (утв. Приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 352), Москва, 2016г. 19. Федеральный конституционный закон от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Москва 2020г. 20. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ РФ “Об охране окружающей среды” Москва 2002 г. ФОНДОВЫЕ: 21. Бембеев А.В. Отчёт о результатах глубокого поискового бурения на Солено-Займищенской площади Калмыцкой АССР, трест «Калмнефтегазразведка», 1987 г. – 412 с. 22. Бровчук И.Ф., Головня В.А., Шмелев С.Д., и др. Обобщение и переинтерпретация материалов электроразведочных и геохимических работ на Карасальской моноклинали с целью разработки критериев прогноза нефтегазоперспективных объектов за 1992-93 гг. Листы М-38-136,137,138; L-38-4,5,6,16,17,18. Отчет ТП 2/92. Центргеофизика, 1993. 326 с. 23. Голиченко А.М., Гнутова Л.Н. Сейсморазведочные работы МОГТ с целью выявления и подготовки нефтегазоперспективных объектов в неогеновых и палеогеновых отложениях Октябрьской и Чапаевской площадей и триасовых отложений Доланской пл-ди Сарпинского прогиба, Запприкаспийгеофизика, 1992 г. – 523 с. 24. Голиченко А.М., Верещагина Л.А., Лашманова И.А. Сейсморазведочные работы МОГТ (ВРС) с целью выявления и подготовки нефтегазоперспективных объектов в надсолевых отложениях на Западно-Чапаевской и Ремекской площадях Сарпинского прогиба, Запприкаспийгеофизика, 1994 г. 365 с. 25. Горбунова Е. М. Отчет о результатах бурения поисковой скважины № 2 на Царынской площади. (Отчет по теме № Е. 1. 1/101 (9) 5). Нижне-Волжское ГУ, 1971 г. – 411 с. 26. Головня В.А., Маякова О.П., Горунин В.В., и др. Отчет геофизической партии N 20/90-92 о результатах электроразведочных (методом ЗСБ-МП) и геохимических работ на Карасальской площади Республики Калмыкия - Хальм Тангч за 1990-1993г.г. L-38-4,5,6,16,17, 18. Центргеофизика, 1993. – 523 с. 27. Жингель В.А., Савельева О.И., Гафуров Ю.Ю. Сводный отчет по контрактам с Комитетом природных ресурсов по Республике Калмыкия: «Cейсморазведочные исследования МОГТ-ВРС-2D с целью детализации геологического строения Шаджинско-бугринской зоны поднятий»; «Проведение сейсморазведочных работ по детализации Царынского и Совхозного месторождений методом МОГТ-ВРС»; «Проведение поисковых сейсморазведочных работ ВРС-МОГТ(2D) на соляных куполах бугринско-шаджинской зоны», ЗАОр «НП «Запприкаспийгеофизика», 2003 г. – 523 с. 28. Жингель В.А. Региональные сейсморазведочные работы на территории Республики Калмыкия с целью уточнения геологического строения мезокайнозойского и палеозойского комплексов. Договор N ЮНГ-1/03, Запприкаспийгеофизика, 2004 г. 362 с. 29. Жингель В.А. Переобработка и переинтерпретация сейсмических материалов прошлых лет, выполненных ЗАО Запприкаспийгеофизика по Кетченеровскому, Цаган-Нурскому, Барунскому и Юстинскому лицензионным участкам в Республике Калмыкия (договор N ЮНГ-4П-ЗПГФ/03, дополнение N 1), Запприкаспийгеофизика, 2004 г. 326 с. 30. Жингель В.А., Одолеев В.О., Ковешникова С.И. Отчет о результатах проведения поисково-детализационных сейсморазведочных работ МОВ ОГТ 2Д для уточнения геологического строения мезокайнозойского комплекса отложений с целью локализации и подготовки нефтеперспективных объектов под поисковое бурение на лицензионных участках ООО Югнефтегаз, ООО «Волгограднефтегеофизика», 2008 г. – 412 с. 31 Михеев С.И. и др. * «Полевые геофизические работы в пределах Алтатинско-Ершовской зоны нераспределённого фонда недр с целью подготовки объектов под бурение», 2014 г. – 123 с. 32. Игошин Ю.И., Чепурнов С.П., Митин Д.И. Обобщение результатов геологоразведочных работ в связи с подсчетом запасов газа Царынского месторождения КАССР, Трест «Калмнефтегазразведка», 1974 г. 252 с. 33. Игошин Ю.И., Бражникова Ф.Г., Величко Д.И. Обобщение результатов геологоразведочных работ по Аршань-Зельменской площади и параметрической скважине №1 Садовая, Трест «Калмнефтегазразведка», 1976 г. 369 с. 34. Игошин Ю.И. Соляные массивы ю.-з. части Прикаспийской впадины, их строение и оценка перспектив поисков экранированных залежей нефти и газа в надсолевых отложениях. /Отчет по теме: ((А.П.2+В.П.1) /101(9)) 78/, трест Калмнефтегазразведка, 1977 г. 412 с. 35. Игошин Ю.И. Отчёт с подсчетом запасов газа Чапаевского месторождения, трест «Калмнефтегазразведка», 1978 г. 412 с. 36. Игошин Ю.И. Обобщение результатов поисково-разведочных работ, геолого-геофизических, на территории ю.-з.части Прикаспийской впадины с целью рационального их направления и совершенствования (тема: А.11.2+В.11.1/ 101(9) 89), трест Калмнефтегазразведка, 1979 г. – 326 с. 37. Игошин Ю.И. "Обобщение результатов геолого-геофизических работ на нефть и газ на территории Калмыцкой АССР с целью повышения их эффективности" А.11.2. +11.1. /101(9) -98, трест «Калмнефтегазразведка», 1982 г. 412 с. 38. Игошин Ю.И. Анализ и обобщение геолого-геофизических данных о строении осадочного чехла правобережной части Астраханско-Калмыцкого Прикаспия с целью корректировки поисковых работ тема А.Г.2. / 101(9) 112, трест Калмнефтегазразведка, 1986 г. 236 с. 39. Игошин Ю.И. Отчет о результатах бурения Параметрической скважины № 1 Чкаловской площади, трест Калмнефтегазразведка, 1988 г. 412 с. 40. Игошин Ю.И. Оперативное обобщение результатов поисково-разведочных работ на нефть и газ на территории Калмыцкой ССР с целью повышения их эффективности. L-38. Нижневолжскгеология, 1991 г. 523 с. 41. Ковешникова С.И., Абрамов В.М., Жингель В.А. Отчет о результатах проведения поисково-детализационных сейсморазведочных работ МОВ ОГТ 2Д для уточнения геологического строения мезокайнозойского и палеозойского комплексов отложений с целью выявления и подготовки нефтегазоперспективных объектов под поисковое бурение на лицензионных участках ООО Югнефтегаз. Договор № 25-08/05. ООО «Волгограднефтегеофизика», 2006 г. 369 с. 42. Левина В.И. Обоснование геологической модели залежей УВ на основе оперативной отработки данных бурения и анализа геолого-геофизических материалов по территории Калмыкии, Нижневолжскгеология, 1994 г. 412 с. 43. Огарков В.А., Косинова В.Т., Посталатин Ю.А. Отчет о поисковых работах МОГТ сейсмопартии N6/89-90 на Сайгачьей площади в Калмыцкой АССР, Центргеофизика, 1991 г. 412 с. 44. Лактюшина В.Ф. Оценка перспектив нефтегазоносности локальных участков Астраханского Поволожья и Калмыкии по данным газометрической съемки. НВНИИГГ, 1973. 523 с. 45. Филин С.И., Устинов А.Н. Сейсморазведочные работы ОГТ-2D на Майской и Калининской площадях в пределах Цаган-Нурского, Кетченеровского и Ергенинско-Шаттинского лицензионных участков ООО «Югнефтегаз» в Республике Калмыкия, Центргеофизика, 2004 г. 256 с. 46. Хлебников В.С. и др. Проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2D на Южно-Плодовитенском лицензионном участке в объеме 200 пог. км 2013 г. 236 с. 47. Черний В.А., Брыжин А.А., Соловьева С.Л. Сейсморазведочные работы МОГТ в северной части Карасальской моноклинали в пределах Плодовито-Грязновской зоны и в центральной части моноклинали в пределах Сергиевско-Аршань-Зельменской зоны с целью изучения строения палеозойских отложений. Лист L-38; M-38, Запприкаспийгеофизика, 1991 г. 523 с. 48. Шайнуров Р.В. Разработка новой модели структурно-тектонического и нефтегазогеологического районирования Российской части Каспийского моря и прилегающих территорий Астрахано-Калмыцкого Прикаспия. Отчет о НИР по государственному контракту N 3, Южморгеология, 2001 г. 412 с.