Аналогия закона и аналогия права при регулировании гражданско-правовых отношений

Постоянное и динамичное развитие общественных отношений требует регулярной оптимизации законодательства, регулирующего эти отношения. Однако стоит отметить, что зачастую современное законодательство не может принять во внимание все нестандартные ситуации. Анализ правовой практики свидетельствует о том, что законодательство не всегда способно урегулировать абсолютно все аспекты общественных отношений, что в результате приводит к пробелам в праве. В связи с этим актуальным является вопрос изучения института аналогии в праве, в частности аналогии закона и аналогии права. Указанные правовые категории выступают эффективным инструментом в преодолении пробелов в праве.

---

Лучшие курсовые для студентов по отличной цене.

---

Все вышесказанное обуславливает необходимость исследования теоретических и практических аспектов аналогии права и аналогии закона. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в результате применения аналогии права и аналогии закона. Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие применение аналогии закона и аналогии права, труды авторов, занимающихся изучением аспектов аналогии права и аналогии закона, материалы судебной практики, демонстрирующие действие аналогии закона и аналогии права в правоприменительной деятельности. Степень научной разработанности темы достаточно высокая. Вопросы применения в гражданском праве аналогии права и аналогии закона разрабатывались такими авторами, как: Ю.Ф. Беспаловым, О.А. Егоровой, Ю.А. Аминовой и мн.др. Целью исследования является изучение аспектов применения аналогии закона и аналогии права при регулировании гражданско-правовых отношений. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: 1. Раскрыть понятие аналогии права. 2. Изучить понятие аналогии закона. 3. Определить соотношение аналогии права и аналогии закона. 4. Рассмотреть вопрос преодоления пробелов гражданского законодательства посредством аналогии права и аналогии закона. Методологической основой исследования является использование историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового методов исследования. В качестве теоретической базы исследования выступили труды таких авторов, как: К.А. Курышова, Е.Ю. Тихонравов и др. Нормативную базу исследования составили В качестве эмпирической базы исследования выступили материалы судебной практики. Структура исследования обусловлена целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Действующее законодательство закрепляет право любого субъекта правоприменения рассматривать дела, применяя аналогию закона и аналогию права. При этом только Гражданский процессуальный кодекс РФ определяет в качестве субъекта применения аналогии права суд. На практике с пробелами в праве чаще всего встречаются суды. Несколько реже - правоохранительные органы; налоговые органы; прокуратура. Но субъектами применения права также являются и органы государственного управления, иные органы. Исходя из анализа действующего законодательства, следует констатировать, что любой субъект правоприменительной деятельности, применяющий нормы права, правомочен использовать аналогию права и аналогию закона в ходе своей текущей деятельности. Естественно, если законодатель не связывает решение того или иного вопроса, являющегося пробелом, с конкретными субъектами, как это закреплено в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Вопрос соотношения аналогии права и аналогии закона не является чисто теоретической проблемой. Правильное понимание этого вопроса способствует принятию законного и обоснованного решения по делу. Субъект правоприменения должен брать на себя ответственность за принятое решение в случае установления пробела в праве. Четко понимать, что в случае принятия решения на основании аналогии права его работа усложняется, так как в основе его выводов будут лежать абстрактные понятия нормы-цели, нормы-задачи и в первую очередь принципы. Подобная ситуация предъявляет к правоприменителю особые требования, и прежде всего к его профессионализму. Аналогия не является аномальной формой (стадией) реализации права, а представляет собой вполне естественный юридический инструмент права, обеспечивающий его функционирование как динамической и самонастраивающейся системы. Поэтому недопустимо разделять полномочия несудебных органов на применение права и полномочия на использование аналогии в целях преодоления пробелов в праве. Более того, сфера деятельности несудебных правоприменительных органов несравнимо обширнее по сравнению с судебными, вследствие чего необходимость и целесообразность использования института аналогии в деятельности несудебных органов не менее значительна, чем в судебной практике. Суды не должны подменять иные правоприменительные органы в каждом случае обнаружения пробела, а должны лишь проверять в случае возникновения спора законность и обоснованность их правоприменительных актов. Представляется, что только наделение всех правоприменительных органов правомочием использовать аналогию закона и аналогию права в своей деятельности сделает возможным полноценное выполнение правом своих задач и функций, а также обеспечит защиту и реализацию физическими и юридическими лицами своих прав.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301 2. Альбов А. П., Горохова С. С., Гуков А. С. Теория государства и права. Учебник и практикум. В 2 томах. Том 1. Общая часть / под ред. Николюкин С. В. М: Юрайт, 2016. - 136 с. 3. Аминова Ю. А., Кожевников В. В. Противоречия в Российском законодательстве как предпосылка незаконного правоприменения // Государство и право. – 2017. – №3. – С. 31 – 37. 4. Бакарджиев Я.В., Ромашов Р.А., Рыбаков В.А. Теория государства и права. Учебник для СПО. В 2 частях. Часть 2. М: Юрайт, 2016. - 304 с. 5. Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Применение норм гражданского процессуального права в судебной практике: учебное пособие / Ю.Ф. Беспалов, О.А. Егорова. - М.: Юнити-Дана, 2010. - 159 с. 6. Бошно С. В. Теория государства и права. Учебник. М: Юстиция, 2018. -406 с. 7. Курышова К.А. Пути преодоления пробелов в праве // Молодой ученый, 2018. - №21. - С. 379-380. 8. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства : Учеб. для вузов : Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / В.С. Нерсесянц; Ин-т государства и права Рос. акад. наук, Акад. правовой ин-т. - Москва : Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 539 с. 9. Розенцвайг А.И. Актуальные пробелы в праве и способы их устранения // Аллея науки. - 2019. - № 31. – С. 20-24 10. Тихонравов Е.Ю. Способы восполнения пробелов в законодательстве: вопросы теории и истории. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. – 120 с. 11. Трубицина Т.А. Институт аналогии в российском праве // Право и политика.- 2009.- № 1.- С. 117-120