КАРТИНА Н.Я. ЯРОШЕНКО «КОЧЕГАР» И ОБРАЗ «ГЛУХАРЯ» В РАССКАЗЕ В.М. ГАРШИНА «ХУДОЖНИКИ»: ОПЫТ СОПОСТАВИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА

Актуальность исследования. Русская живопись и классическая литература всегда шли в ногу по пути освещения злободневных и универсальных проблем жизни. Многие русские писатели обладали незаурядным талантом живописцев (Пушкин, Лермонтов, братья Бестужевы, Батюшков, Григорович), а художники (Кипренский, Брюллов, Перов, Крамской, Репин, Ге) создали галерею портретов классиков литературы XIX века, которые настолько срослись в нашем представлении с духовным обликом последних, что иначе мы не можем их представить. Взаимосвязи литературы и живописи имели место на различных творческих уровнях: художественное направление (классицизм, романтизм, реализм, импрессионизм, символизм), проблематика и функциональная направленность (писатели народники — художники передвижники), творческий метод (Гоголь — Федотов, Некрасов — Перов, Л. Толстой — Верещагин), типология и жанр (К. Маковский — «натуральная школа»). Некоторые художники воссоздавали сюжеты древнерусского эпоса и фольклора (В. Васнецов). Связь литературы с живописью не сводится к иллюстрации.

---

Если вам необходимо заказать написание курсовой работы по трудовому праву. Обращайтесь в нашу компанию. Work5 уже более 15 лет помогаем студентам с написанием курсовых работ!

---

Можно сказать, что с нее она начинается, но широкое поле взаимодействия видно только тогда, когда мы выйдем за рамки непосредственного заимствования сюжетов и образов одного искусства у другого. Нередко в школьных учебниках литературы помещали репродукции картин русских писателей, близкие по тематике программным произведениям. Они никак не комментировались и не снабжались методическими рекомендациями. На подобный сопоставительный анализ двух «родственных» произведений не было времени, и репродукции, как правило, были лишь зрительными эмблемами, «картинками», которые не несли никакой смысловой и эстетической нагрузки. Мало того, такие репродукции, при их внимательном рассмотрении учащимися, без грамотного объяснения учителя, могли повредить правильному восприятию образов литературного произведения, так как зрительный и словесный образы не тождественны. В данной работе предпримем попытку сопоставительного анализа картины Н.Я. Ярошенко «Кочегар» и образа «Глухаря» в рассказе В.М. Гаршина «Художники». Объектом исследования является картина Н.Я. Ярошенко «Кочегар» и образ «Глухаря» в рассказе В.М. Гаршина «Художники». Предметом исследования является процесс сопоставительного анализа картины Н.Я. Ярошенко «Кочегар» и образа «Глухаря» в рассказе В.М. Гаршина «Художники». Целью исследования является сопоставительный анализ картины Н.Я. Ярошенко «Кочегар» и образа «Глухаря» в рассказе В.М. Гаршина «Художники». Реализация данной цели определила постановку и решение следующих исследовательских задач: 1. Изучить жизнь и творчество Н.Я. Ярошенко и В.М. Гаршина; 2. Выявить специфику взаимодействия живописи и литературы; 3. Представить сопоставительный анализ картины Н.Я. Ярошенко «Кочегар» и образа «Глухаря» в рассказе В.М. Гаршина «Художники». Для решения поставленных задач в исследовании используются следующие методы: – теоретические: анализ проблемы исследования на основе изучения литературы; - практические: сопоставительный анализ. Материалом исследования послужила картина Н.Я. Ярошенко «Кочегар» и образа «Глухаря» в рассказе В.М. Гаршина «Художники». Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, выводов, заключения и списка литературы.

В ходе исследования, основной целью которого было: сопоставительный анализ картины Н.Я. Ярошенко «Кочегар» и образа «Глухаря» в рассказе В.М. Гаршина «Художники», были решены следующие задачи: 1. Изучена жизнь и творчество Н.Я. Ярошенко и В.М. Гаршина; 2. Выявлена специфика взаимодействия живописи и литературы; 3. Представлен сопоставительный анализ картины Н.Я. Ярошенко «Кочегар» и образа «Глухаря» в рассказе В.М. Гаршина «Художники». Взаимодействие двух важнейших искусств – искусства слова и изобразительного искусства – является важнейшей проблемой не только теории искусств и научного литературоведения, но и современной педагогической науки и требует серьезного научного обоснования. Внутритекстовая связь словесного и изобразительного искусства активно воздействует на работу читательского воображения, способствует процессу синестезии, глубокому проникновению в художественную картину мира изучаемого произведения. Реалистичная живопись была потребностью времени, когда особенно ярко через неё можно было передать остросоциальные проблемы. Течение передвижников объединяло как прозу, так и живопись. Ярким примером тому служит синтез написанной в 1878 картины Н.А. Ярошенко «Кочегар» и опубликованного в 1879 году рассказа В.М. Гаршина «Художники». Два столь выразительных произведения, с одной стороны, дополняют друг друга, а с другой — отражают разное видение проблемы их творцами. Н.А. Ярошенко, яркий представитель передвижников, одним из первых ввел образ рабочего в живопись второй половины ХIХ века. В 1878 г. на шестой выставке Товарищества передвижных художественных выставок Н.А. Ярошенко получил признание и известность, выставив две свои картины: «Кочегар» и «Заключённый».

1. Альфонсов В.Н. Слова и краски. Очерки из истории творческих связей поэтов и художников. - М.-Л.: Владос, 2017. – 231 с. 2. Гаршин В.М. Сочинения. - М.: Гослитздат, 1955. – 465 с. 3. Герасимов Ю.К. От редакции // Русская литература и изобразительное искусство XVIII - начала XX века: сб. науч. тр. / под ред. Ю.К. Герасимова. - Л., 2019. - С. 1-4. 4. Короленко В.Г. Статьи, рецензии, очерки: в 10 т. Т. 8. - М.: Гослитздат, 2019. – 231 с. 5. Пигарев К.В. Русская литература и изобразительное искусство. Очерки о русском национальном пейзаже середины XIX в. - М.: Наука, 2017. – 234 с. 6. Пискун Н.Д. «Искусствоведение – литературоведение»: к проблеме становления интегративных знаний // Культура. Наука. Творчество.: сб. науч. ст / под ред. В.Р. Языковича. Вып. 2. - Минск, 2018. - С. 10-15. 7. Порудоминский В.И. Всеволод Гаршин - М.: Молодая гвардия, 1962. – 120 с. 8. Порудоминский В.И. Николай Ярошенко. - М.: Искусство, 1979. – 231 с. 9. Стасов В.В. Избранные сочинения: в 3 т. Т. I. - М.: Искусство, 2018. – 241 с. 10. Внутритекстовая связь литературы и живописи в филологическом образовании: интегративный подход. Электронный ресурс: https://cyberleninka.ru/article/n/vnutritekstovaya-svyaz-literatury-i-zhivopisi-v-filologicheskom-obrazovanii-integrativnyy-podhod (дата обращения: 11.05.2022)