Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Отличие от мошенничества

Актуальность темы исследования. Охрана различной собственности от каких-либо преступных посягательств – это основная задача уголовного права России. Среди важнейших задач Уголовного кодекса Российской Федерации , которые указаны в ч. 1 ст. 2 УК РФ, сразу же после охраны свобод и прав человека и гражданина следует охрана собственности. По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, среди преступлений, которые зарегистрированы в России за последние годы, удельный вес различных преступлений против собственности составляет более 55%, но среди них доля причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием сравнительно невелика .

---

Рассчитайте сколько стоит реферат на заказ в Сургуте с помощью нашего онлайн-калькулятора.

---

Все это объясняется высокой латентностью данного посягательства. Деяния против собственности, совершенные путем обмана или же злоупотребления доверием, не регистрируется часто и по причине того, что российские правоохранительные органы усматривают в них гражданско-правовые отношения. Социальная напряженность в российском обществе, связанная с различными кризисными явлениями и внешнеполитическими, низким уровнем благосостояния существенной части граждан, слабой защищенностью законных интересов и прав собственников и владельцев имущества, в итоге порождает комплексные проблемы при защите граждан, государства и организаций от корыстных, социально опасных деяний, которые сопряжены с причинением имущественного ущерба путем обмана или же злоупотребления доверием, что также усугубляется проблемами уголовно-правового характера. Для решения существующих проблем требуется комплексный подход к исследованию различных норм уголовного, гражданского и административного права для анализа определенных вопросов юридической природы, а также практики применения и выработки рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовой нормы, содержащейся непосредственно в ст. 165 УК РФ. Степень разработанности темы. Данная тема является недостаточно изученной. В настоящее время разработкой различных аспектов темы занимаются такие ученые и исследователи, как Бурдуковская Е.С., Гладких В.И., Каякина Д.Н. и другие. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, которые возникают в связи с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Предметом исследования являются нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок наступления ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Целью курсовой работы является выявление сущности и специфики причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Задачи курсовой работы:  рассмотреть понятие и сущность имущественного ущерба;  изучить обман и злоупотребление доверием как способ причинения имущественного ущерба;  проанализировать состав преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ;  выделить отличие причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от мошенничества. Методы исследования: обобщение, классификация, анализ, синтез. Структура исследования: содержание, введение, основная часть, заключение и список литературы.

Таким образом, цель и задачи, поставленные в данной курсовой работе, были успешно выполнены. По итогам курсовой работы можно сделать следующие выводы: 1. Обман является сознательным сообщением или представлением ложных сведений, или же умолчанием об различных истинных фактах, или умышленными действиями для введения в заблуждение. Злоупотребление доверием – это его использование с корыстной целью. 2. В качестве видового объекта преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, выступают общественные отношения, возникающие в области охраны собственности. Объективная сторона анализируемого деяния представлена в виде действия, выраженного в совершении действий: причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Субъективная сторона выражена в форме прямого умысла. 3. В целом, содержание обмана и злоупотребления доверием в анализируемом преступном деянии такое же, как и в мошенничестве. Разница состоит в том, какова конечная цель виновного лица, использующего эти способы. В мошенничестве специфика обмана и злоупотребления доверием заключается в том, что они направлены на завладение имуществом или получение права на имущество. Во время причинения имущественного вреда эти способы виновный использует с целью временного заимствования имущества потерпевшего или уклонения от передачи оплаты за предоставленные им невещные объекты собственности. 4. Сравнительно-юридический анализ мошенничества и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием позволяет сделать вывод о целесообразности объединения в общее понятие мошенничества этих двух видов имущественных преступлений.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант Плюс» 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – ст. 3301. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – ст. 410. 5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – ст. 4921. 6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – ст. 3. 7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.05.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – ст. 1. 8. Федеральный закон от 01.07.1994 № 10-ФЗ (ред. от 18.12.2001) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №10. – ст. 1109. 9. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. – 1922. – № 15. – ст. 153. 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. – 2013. – №154. 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. – 2017. – №280. 12. Приговор № 1-35/2020 1-400/2019 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020 [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 11.06.2022). 13. Приговор № 1-10/2019 1-120/2018 от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-10/2019. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 11.06.2022). 14. Приговор № 1-22/2020 1-284/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 11.06.2022). 15. Приговор № 1-487/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-487/2019. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 11.06.2022). 16. Приговор № 1-1058/2018 1-70/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-1058/2018. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 11.06.2022). 17. Приговор № 1-400/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-400/2018. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 11.06.2022). 18. Приговор № 1-207/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-207/2018. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 11.06.2022). 19. Анистратенко А.В. Понятие мошенничества как формы хищения // Вестник ВУиТ. – 2018. – №74. – С. 1-8. 20. Бабушкина Е.А. Уголовно-правовая характеристика причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Автореф. диссерт. на соиск. уч. ст. канд. юрид. – Томск. 2018. – 22 с. 21. Бадалян К.О. Обман, как способ причинения имущественного ущерба при незаконном потреблении электроэнергии // Новые импульсы развития: вопросы научных исследований. – 2021. – №2. – С. 244-253. 22. Бугаев В.А. Обман и злоупотребление доверием как способ причинения имущественного ущерба // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. – 2015. – №4. – С. 1-5. 23. Бурдуковская Е.С. Проблемы квалификации причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Инновации. Наука. Образование. – 2021. – №26. – С. 592-597. 24. Гилязова Л.Р. Понятие мошенничества: ретроспективный анализ // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 6. – С. 25-27. 25. Главный информационно-аналитический центр [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://мвд.рф/mvd/structure1/Centri/Glavnij_informacionno_analiticheskij_cen (дата обращения: 10.06.2022). 26. Гладких В.И. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовой анализ статьи 165 УК РФ // Евразийский Союз Ученых. – 2021. – №3-8 (84). – С. 39-44. 27. Горелов А. Статья 165 УК РФ как норма, обеспечивающая охрану интересов кредиторов // Уголовное право. – 2004. – № 2. – C. 17-20. 28. Иванцова Н.В., Прыгунова Е.В. Вопросы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Марийский юридический вестник. – 2017. – №1 (20). – С. 15-20. 29. Каракай М.И. К вопросу о понятии и содержании термина «Имущественный вред» в уголовном судопроизводстве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2019. – №4. – С. 1-3. 30. Каякина Д.Н. Мошенничество и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Юридический факт. – 2019. – № 70. – С. 43-45. 31. Клейменов М.П. Уголовное право России. Общая часть. Учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2020. – 448 с. 32. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистической собственности. – М.: Юрид. лит., 1971. – 360 с. 33. Малышева Ю.Ю. Ответственность за преступления в сфере экономики, совершаемые путем обмана, по уголовному праву России: Дис. …канд. Юрид. Наук. – Казань, 2004. – 229 с. 34. Мартыненко Н.Э. Понятия «Вред» и «Ущерб» и их уголовно-правовая оценка // Труды Академии управления МВД России. – 2020. – №2 (54). – С. 103-109. 35. Минаков Г.Л. Новые составы мошенничества // Среднерусский вестник общественных наук. – 2014. – №1 (31). – С. 126-130. 36. Назаров И.С. Общая характеристика мошенничества как уголовно-правового явления // Молодой ученый. – 2017. – №37. – С. 80-81. 37. Розенко С.В. Особенности квалификации мошенничества по уголовному законодательству // Вестник ЮГУ. – 2017. – №1-2. – С. 113-116. 38. Тамарь Е.А. Правовые аспекты возмещения имущественного вреда // Инновационная наука. – 2021. – №4. – С. 143-147. 39. Черных Е.Е. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: Дис. …канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2009. – 200 с. 40. Шхагапсоев З.Л. Проблемы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Общество и право. – 2009. – №3 (25). – С. 20-25.