Компенсация морального вреда

Актуальность исследования. Сейчас для современного развития общества необходимо повысить уровень защиты личного неимущественного права и неимущественных благ. Не так давно в России был создан институт компенсации морального вреда, и он зародился под влиянием зарубежного права. Настоящий правоприменительный институт – эффективное средство защиты нематериальных благ и собственных неимущественных прав человека. Он разумно вписался в правовую модель, которая закреплена Конституцией РФ, в ст. 2 которой говорится о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанность государства . В связи с чем, возникает необходимость рассмотреть данный институт и опыт применения в правовой системе России т.к.

---

Какая цена диплома ? Рассчитает калькулятор на сайте.

---

на практике его реализация отличается. В первую очередь, необходимо определиться, со значением понятия «моральный вред», он представляет собой физические или нравственные страдания, испытываемые лицом при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ, т.е. помимо нарушенного и оспариваемого права лицо также может претендовать на возмещение того или иного состояния здоровья, душевного состояния или эмоций, которые возникли по вине нарушителя параллельно с нарушенным правом. Институт компенсации морального вреда функционирует уже больше 18 лет и признается российскими законами одним из средств защиты личного неимущественного права граждан. Сегодня подобный способ защиты личностных благ достаточно популярен и очевидно, что достаточно часто граждане начали подавать иски по компенсации морального вреда или включать такие требования в иски, связанные с нарушением иных прав. К сожалению в России ситуация складывается не очень положительно и назвать этот институт развитым, достаточно проблематично. Можно взыскать моральный вред по разным причинам, нет минимального и максимального размеров компенсации причиненного вреда, которые определяют суд. В целом, когда суд определяет сумму компенсации морального вреда, суды пытаются максимально компенсировать причиненный моральный вред истцу, и наоборот, не допускать неосновательного обогащения потерпевшего и не поставлять ответчика в чрезвычайно тяжелую имущественную ситуацию. Несмотря на то, что институт морального вреда является часто применимой категорией права, он в то же время не имеет четких, исчерпывающих и емких критериев для ее определения. Многие ученые предлагают свои различные возможные варианты, теории, как самого определения вреда, так и основания для его возникновения и определения объема. И все они имеют место быть, ведь моральный вред достаточно сложно оценить, потому что он не имеет материального отожествления, его невозможно наглядно увидеть, потрогать и т. д., наглядно можно оценить лишь физические страдания, а духовные это просто душевные переживания индивида, и каждый определяет его ценность для себя самостоятельно, ведь психика каждого человека и стрессоустойчивость различна, одни могут легко пережить тяжелые события, а другие наоборот не в силах без посторонней помощи справиться с душевными терзаниями. Сейчас отечественное гражданское право о возмещении морального вреда отличается сложностью, противоречием, которое непосредственно отражается на практике судебной деятельности. Не существует единства взглядов на многие вопросы, связанные с этим институтом, а также на цивилистическую науку. Таким образом, один из самых спорных вопросов – размер компенсации за морально-физическое страдание. Объектом исследования является сфера общественных отношений, регламентирующих вопросы правового регулирования компенсации морального вреда. Предметом настоящего исследования является изучение понятия морального вреда, особенностей компенсации морального вреда. Цель данной работы состоит в исследовании компенсации морального вреда. Для достижения поставленной цели автору следует решить задачи: – проанализировать источники гражданско-правового регулирования компенсации морального вреда; – определить понятие морального вреда и компенсации морального вреда в современном российском гражданском праве; – рассмотреть основания и условия компенсации морального вреда; – проанализировать проблемы определения размера и порядок компенсации морального вреда. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что это исследование углубляет и развивает учение о понятии и значении института компенсации морального вреда. Материалы работы представляют интерес при проведении научных исследований по данной проблематике. Правовая природа компенсации морального вреда, вопросы правового регулирования этой деятельности были предметом научных исследований таких ученых, как Ю.Н. Андреев, В.Н. Атрашкевич, А.М. Бахаев, С.А. Беляцкин, Ю.В. Воронова, В.М. Иванов, М.М. Колесникова, В.В. Маросина, А.М. Эрделевский и др. В работе использованы положения нормативно-правовых актов, мнения ученых-правоведов по исследуемой проблеме, учебная литература, публикации в периодических изданиях, материалы судебной практики. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы

Одной из самых спорных проблем общественной, медицинской и гуманитарной науки в достаточно длительный период остается проблема морального вреда. Хотя достаточно востребована компенсация моральных вреда как гражданско-правового способа защиты личности, наработанная судебно-правовая практика в делах о компенсации моральных вреда, вопросы о понятии морального вреда, определении его размера и способах компенсации не теряют актуальность. Следуя легальной дефиниции (ст. 151 ГК РФ), моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, претерпеваемые лицом вследствие совершения действий, приведших к нарушению его личных неимущественных прав или действий, связанных с посягательством на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред может иметь место и в иных, предусмотренных законом случаях. Столь лаконичное определение законодателя не раскрывает сущности искомого явления. Категории «физические страдания», «нравственные страдания» – понятия оценочные и сами по себе требуют разъяснения. Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, разъясняя отдельные аспекты применения законодательства о компенсации морального вреда, приводит перечень личных неимущественных, нематериальных благ, посягательства на которые могут привести к страданиям. При этом уточняется, что такие посягательства могут выражаться как в действии, так и бездействии и причинять вред, в том числе, имущественным правам личности. Обозначив императивное условие, необходимое для привлечения к ответственности за причинённый вред (вина правонарушителя, причинная связь) и случаи-исключения, Пленум ВС не приводит критериев для оценки степени испытываемых страданий и, следуя законодательным положениям (ст. 151, ст. 1101 ГК РФ), возлагает такое бремя на суд, который должен исходить из фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего и других индикаторов, свидетельствующих о тяжести испытанных нравственных и физических мучений. Несмотря на то, что институт морального вреда является часто применимой категорией права, он в то же время не имеет четких, исчерпывающих и емких критериев для ее определения. Многие ученые предлагают свои различные возможные варианты, теории, как самого определения вреда, так и основания для его возникновения и определения объема. И все они имеют место быть, ведь моральный вред достаточно сложно оценить, потому что он не имеет материального отожествления, его невозможно наглядно увидеть, потрогать и т. д., наглядно можно оценить лишь физические страдания, а духовные это просто душевные переживания индивида, и каждый определяет его ценность для себя самостоятельно, ведь психика каждого человека и стрессоустойчивость различна, одни могут легко пережить тяжелые события, а другие наоборот не в силах без посторонней помощи справиться с душевными терзаниями. Существенными препятствиями в разрешении данной проблемы, на наш взгляд, являются; дефектность законодательно закрепленного понятия морального вреда; широта сфер правоотношений, в рамках которых имеет место риск причинения нравственных, физических страданий; отсутствие ориентиров определения степени (глубины) страданий, претерпеваемых человеком при нарушении его прав, свобод и законных интересов, подлежащих, согласно конституционным положениям (ст. 45, 46 Конституции РФ), защите. Определение суммы компенсации морального вреда исходя из степени ее разумности с точки зрения конкретного судьи, по мнению автора, не может быть признано обоснованным, что подтверждает приведенная судебная практика. Основная причина – судья не может оказаться на месте человека, которому были причинены душевные и физические страдания в результате неправомерных действий. Законодателю следует установить минимальный размер такой компенсации для разных категорий дел о причинении морального вреда и установить градацию по сумме с учетом тяжести совершенного в отношении лица правонарушения, его длительности, последствий правонарушения для конкретного лица. Для разрешения указанной проблемы, на наш взгляд, необходимо изменение подходов судейского сообщества к рассматриваемой категории дел. И в этом процессе главную роль, безусловно, должен играть Верховный Суд РФ. Во-первых, в его полномочиях – отмена судебных решений нижестоящих судов о присуждении унижающих достоинство человека компенсаций морального вреда. Исходя из вышесказанного, можно определить некоторые пути решения обозначенных проблем: 1. До вынесения решения по делу суд должен обращаться за помощью к экспертам-психологам. 2. Установить определенную величину размера компенсации морального вреда, которая будет являться базисом и от которого суд сможет отталкиваться. Например, средний размер компенсации морального вреда можно определить исходя из МРОТ от 1 до 100 МРОТ. 3. Нужно признать прямой обязанностью истца представить в судебное заседание доказательства, которые будут подтверждать все факты, на которые он ссылается при обосновании размера компенсации морального вреда. Таким образом, будет формироваться новая судебная практика на основе критериев «разумности и справедливости» возмещения морального вреда. Одновременно с этим было бы правильным принять постановление Пленума Верховного Суда РФ, устанавливающее некие ориентиры размера компенсации морального вреда,

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020 (дата обращения 15.04.2022) 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410. 4. Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1990. – № 26. – Ст. 492. 5. Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик. Утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-I // Ведомости ВС СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 733. Специальная литература 1. Вешкурцева З.В. Актуальные проблемы компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав в сети Интернет и других информационно-коммуникационных сетях: дис. ... к.ю.н. – М., 2015. – 264 с. 2. Гусева И.И., Зубков В.Н. Новые подходы к методике определения размера компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и жизни граждан // Российская юстиция. – 2019. – № 1. – С. 60-76. 3. Жаглин А.В. Некоторые проблемы института компенсации морального вреда // Вестн. Воронеж. ин-та МВД России. – 2010. – № 1. – С. 60-78. 4. Жумагалеева Ж.А., Долгополова А.Р. Проблема определения размера компенсации морального вреда // Проблемы развития предприятий: теория и практика. – 2018. – № 4. – С. 80-87. 5. Зинченко К.Б. Особенности компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью // Инновации. Наука. Образование. – 2020. – № 22. – С. 819-823. 6. Канунникова Л.В., Хлудов Е.Ю. Правовая неопределенность факта причинения морального вреда в гражданском судопроизводстве // Российский судья. – 2017. – № 3. – С. 23-37. 7. Лапина Е.А. К вопросу о компенсации морального вреда // Отечественная юриспруденция. – 2021. – № 1 (45). – С. 3-7. 8. Лошкарев А.В., Спиридонова М.А. Проблемы компенсации морального вреда // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2021. – № 4-4. – С. 5-12. 9. Лукьянова А.В., Серединцева Е.С. Некоторые аспекты компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью граждан // Вестник современных исследований. – 2018. – № 12.16 (27). – С. 68. 10. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Дис. канд. юрид. наук. – СПб., 1998 – 319 с. 11. Монгуш О.Б. Компенсация морального вреда // Сборник тезисов научных работ «Россия: от кризиса к устойчивому развитию. Ресурсы. Ограничения. Риски». – М., 2017. – 238 с. 12. Попкова О.И. Значение судебной экспертизы при взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения прав на жизнь и здоровье гражданина // Аллея науки. – 2018. Т. 2. – № 6 (22). – С. 660-978. 13. Спицына Т.В. Компенсация морального вреда работнику в связи с трудовыми отношениями // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. – 2021. – № 5. – С. 60-76. 14. Сусликов В.Н., Филимонов А.А. Проблемы компенсации морального вреда по делам о причинении вреда жизни и здоровью граждан // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. – 2016. – № 7-2. – С. 150-156. 15. Тарасевич К.А. О некоторых вопросах определения размера компенсации морального вреда // Ленинградский юридический журнал. – 2016. – № 4 (46). – С. 160-178. 16. Терещенко А. В. Компенсация морального вреда // Закон и жизнь. – 2019. – № 4. – С. 3-8. 17. Фаст И.А. Компенсация морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью: практические итоги 25 лет существования института в Российской Федерации // Евразийская адвокатура. – 2018. – № 5 (36). – С. 70-76. 18. Ханина К.В. Компенсация морального вреда как способ защиты нематериальных благ и субъективных гражданских прав // Вестник российского университета дружбы народов. Серия: юридические науки. – 2020. – № 2 – С. 243-278. 19. Щелкунова В.В. Виды экспертиз при разбирательстве дел о компенсации морального вреда // Юридический факт. – 2017. – № 19. – С. 70-89. Судебная практика 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. – 1995. – № 29. 2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 78-КГ18-38 // Доступ из СПС КонсультантПлюс. 3. Определение Московского областного суда от 11 июня 2020 г. по делу № 33-18556/2020) – Электронный ресурс. – Режим доступа: https://www.mosoblsud.ru/ (Дата обращения 19.04.2022). 4. Определение Московского областного суда от 6 апреля 2020 г. по делу № 33-18275/2020 – Электронный ресурс. – Режим доступа: https://www.mosoblsud.ru/ (Дата обращения 19.042022). 5. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2019 г. № 56-КГПР19-7 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2020. – № 6. 6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 49-КГПР21-24-К6, 2-12/2020 // СПС КонсультантПлюс. 7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 №57-КГ21-11-К1 // СПС КонсультантПлюс 8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 80-КГ21-9-К6, 2-604/2019 // СПС КонсультантПлюс. 9. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 10. 10. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007г. по делу № 778-П06 // СПС КонсультантПлюс 11. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2010г. по делу № 5-О10-173СП // СПС КонсультантПлюс 12. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2012г. по делу № 45-О12-53 // СПС КонсультантПлюс 13. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012г. по делу № 46-О12-42 // СПС КонсультантПлюс 14. Определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016) //СПС «Гарант».