Введение…………………………………………………………………………...3 1. Влияние ЕС на постсоветское пространство после 2000 года…………..6 1.1. Особенности международной и политической нестабильности постсоветского пространства после 2000 года………………………………….6 1.2. Особенности и проявления влияния внешних акторов на постсоветское пространство………………………………………………………………………9 2. Политико-военные интересы США на постсоветском пространстве после 2000 года…………………………………………………………………..20 2.1. Политико-военные интересы США на постсоветском пространстве…20 2.2. Ключевые факторы американского «продвижения демократии» на постсоветском пространстве……………………………………………………24 Заключение……………………………………………………………………….31 Список использованных источников и литературы…………………………...33

Политика ЕС и США в отношении постсоветского пространства

курсовая работа
Политология
35 страниц
71% уникальность
2022 год
21 просмотров
.
Эксперт по предмету «Политология»
Узнать стоимость консультации
Это бесплатно и займет 1 минуту
Оглавление
Введение
Заключение
Список литературы
Введение…………………………………………………………………………...3 1. Влияние ЕС на постсоветское пространство после 2000 года…………..6 1.1. Особенности международной и политической нестабильности постсоветского пространства после 2000 года………………………………….6 1.2. Особенности и проявления влияния внешних акторов на постсоветское пространство………………………………………………………………………9 2. Политико-военные интересы США на постсоветском пространстве после 2000 года…………………………………………………………………..20 2.1. Политико-военные интересы США на постсоветском пространстве…20 2.2. Ключевые факторы американского «продвижения демократии» на постсоветском пространстве……………………………………………………24 Заключение……………………………………………………………………….31 Список использованных источников и литературы…………………………...33
Читать дальше
Актуальность темы исследования. В среде глобализации, на рубеже XX-XXI вв. случились фундаментальные изменения в сфере международной архитектуры безопасности. Мировое сообщество столкнулось с качественно новыми вызовами и угрозами. В ряде регионов мира имеет место межгосударственное соперничество, что грозит вспышкой новых локальных и мировых конфликтов, которые могут иметь форму политико-экономического противостояния. Из-за сдвигов в мировой среде и возникающими противоречиями у основных глобальных игроков, постсоветское пространство повышается в иерархии политических интересов внерегиональных игроков, а основные вызовы для СНГ связаны с растущей внутриполитической турбулентностью. Место ЕС и США на постсоветском пространстве неоднозначно. Они – неотъемлемая часть его политической и экономической структуры и объектом влияния на схожие типы внутренних преобразований в регионе, что видно на последствиях переворотов в СНГ в последние годы. С другой стороны, из-за асимметрии в политическом влиянии, экономических дисбалансов, уровней самодостаточности и безопасности постсоветских государств Россия считается главным внешним фактором.


Сложная курсовая на заказ в Сургуте ? Легко для Work5.


Для большинства государств СНГ Россия – всё ещё опорная ось для создания национальной идентичности и формулирования внешнеполитических приоритетов. В то время, как для ЕС и США ее постсоветская политика – производное от их глобальных устремлений. Степень научной разработанности темы. Особенности внешнего воздействия и турбулентности постсоветского пространства находятся в центре внимания исследователей. Так, вопрос влияния внерегиональных акторов на страны пост-СССР и их интересы, а также вопросы перманентной нестабильности СНГ (госперевороты, цветные революции, вооруженные конфликты и др.) стали объектом исследований таких авторов, как: М.А. Агаронян, Л.Х. Байрамуков, В.Ф. Бадюков, А.М. Барсуков, О.Е. Гришин, Д.Г. Евстафьев, В.Г. Егоров, И.С. Иванов, С.М. Маркедонов, А.В. Манойло, Е.М. Самсонова, А.С. Скриба, Д.М. Табареков, И. Бенесова, Л. Смутка, А. Моушес, А. Рач и др. Интересы ЕС и США на постсоветском пространстве, суть евроатлантической внешней политики в регионе, в частности – в ключе глобального противостояния и конкуренции интересов в СНГ с Россией, рассматриваются в работах С.Н. Бабича, А.Н. Вавилова, В.А. Пономарева, С.М. Рогова, Н.В. Роговой, А.Х. Султыгова, А.В. Тофана, М. Троицкого, П.А. Шарикова, Т.А. Шаклеиной, С. Чарапа, Е.В. Цедилиной, К. Нитоу, Т. Колтона, А. Габуева и др. Объект исследования – постсоветское пространство как очаг нестабильности. Предмет исследования – американская и евросоюзовская внешняя политика на постсоветском пространстве. Цель исследования – рассмотреть особенности американской и евросоюзовсокй внешней политики на постсоветском пространстве сквозь призму противостояния и конкуренции интересов с Россией. Поставленная цель дает возможность сформулировать следующие задачи исследования: - проанализировать особенности и проявления влияния европейских внешних акторов на постсоветское пространство; - охарактеризовать международную и политическую нестабильность постсоветского пространства; - выявить политико-военные интересы США на постсоветском пространстве; - рассмотреть ключевые факторы американского «продвижения демократии» на постсоветском пространстве. Методология исследования обусловлена специфичностью предмета исследования, необходимостью междисциплинарного подхода к изучению данной проблематики. В работе использовался теоретический анализ, который позволяет рассмотреть различные точки зрения на процессы и явления в их эволюции, выявить особенности отечественного и иностранных подходов к проблематике постсоветского пространства. Эмпирическое сравнение позволяет рассмотреть американскую и евросоюзовскую внешнюю политику на постсоветском пространстве в качестве целостных и переплетающихся явлений, выявить динамику и тенденции ее функционирования в отношении постсоветского пространства, что, в свою очередь, дает возможность получить полную теоретическую картину конфликта интересов США/ЕС и России в отношении рассматриваемой проблемы. Теоретическая и практическая значимость данной работы весьма высока. Её результаты могут быть использованы как в дальнейших исследованиях проблем влияния ЕС и США на постсоветское пространство и другие регионы, так и послужить основой для практических рекомендаций, связанных с противостоянием продвижению евроатлантических интересов по всему миру. Гипотеза: ЕС и США под давлением «новых» членов Евросоюза постоянно усиливают свою экспансию в постсоветском пространстве для того, чтобы разорвать все многочисленные связи стран пост-СССР с Россией и притянуть их в свою орбиту. Новизна работы состоит в том, что впервые в российской политогии проводится столь подробный анализ особенностей евроатлантической экспансионной политики в постсоветском пространстве в нынешнем веке. Структура курсовой работы. Работа включает в себя введение, две главы, четыре параграфа, заключение и список использованных источников и литературы.  

Читать дальше
По итогам проведенного в работе исследования, можно сделать некоторые выводы. Действия крупных европейских акторов на постсоветском пространстве – основа и для положительных, и отрицательных тенденций. Государства СНГ, следующие курсу ЕС (и де-факто продвигающие антирусскую повестку), сталкиваются с тем, что в сложных ситуациях они «выпадают» из системы европейских приоритетов, а помощь ограничивается абстрактными политическими заявлениями «о поддержке» режима. Вместо поддержки государства имеют лишь формальные заявления и декларации, не помогающие в стабилизации ситуации. При этом «новые» члены ЕС в своей внешней политикой больше ориентируются на США, чем на Западную Европу, и активно продвигают русофобию, обвиняя Россию в историческим и нынешним преступлениях, якобы имевших место. Это в конечном итоге заставляет весь ЕС проводить более антирусскую политику, поддерживать неприятелей России, объявлять экономические санкции даже во вред себе. Важный аспект заинтересованности США в развитии отношений с государствами региона – нацеленность США на передел сфер влияния на постсоветском пространстве – вывод стран с орбиты российского влияния, при попутном усилении позиций сторонников евроатлантического курса в государствах региона. По вопросу присоединения постсоветских республик к НАТО или ЕС, Вашингтон поддерживает принцип, по которому страны могут свободно выбирать свои союзы и партнерства. Это ставит под сомнение российское видение постсоветского пространства, создавая базу для российско-американского соперничества. Ключевая движущая сила российско-американского соперничества в СНГ – смена приоритетов разных администраций президента США. По ряду причин, в т.ч. географическую удаленность от США, отсутствие крупных коммерческих интересов США, нехватку важного внутреннего электората в США, кому небезразличен регион, постсоветское пространство никогда не было в списке национальных интересов США. Взаимодействие Вашингтона с этими странами было ограничено и определялось не желанием сформировать регион, а другими проблемами дня. Администрация Байдена не заинтересована в СНГ, помимо урегулирования текущего конфликта на Украине и символической поддержки принципов политики США в отношении этих стран. Сложно представить, что какая-либо администрация США выделит больше ресурсов для решения проблем, стоящих перед постсоветским пространством. Политика продвижения демократии США долгосрочна и направлена на создание позитивного американского образа, роста доверительного к США общественного мнения. Дополняется этот аспект поддержкой лояльных к США НКО, фондов, грантовой работой, продвижением мягкой силы в регионе и поддержкой демократических партий, что позволяет США сохранять у власти контролируемые, лояльные к США политические элиты, заинтересованные в проведении нужных США реформ и бизнес-проектов. Это способствует долгосрочной цели США, связанной с переделом сфер влияния на постсоветском пространстве и ограничения роли России в цепочках внутрирегионального взаимодействия.  
Читать дальше
1. Буренко В.И., Симонов А.В. Национальные интересы США в условиях глобализации и постбиполярности // Высшее образование для XXI века: VI междун. науч. конф. (Москва, 19-21 ноября 2009 г.). – Москва: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. – C. 46. 2. Восточное партнерство – путь к стабильности и процветанию: Информационный пакет EuroEast // EU Neighbourhood Info Centre: интернет-сайт. 4 с. URL: http://www.enpi-info.eu/files/interview/eastern%20partnership_RU.pdf (дата обращения: 16.04.2022). 3. Гаджиев К. К полицентрическому миропорядку // Полис. – 2007. – № 4. – С. 67. 4. Глинкина С., Косикова Л. Европейская политика соседства в странах СНГ: новые тенденции и вызовы для России // Аналитические записки: интернет-сайт. URL: http://analyticsmz.ru/?p=309 (дата обращения: 16.04.2022). 5. Данилов Д.А. Россия – ЕС: на пути к общему пространству безопасности или на перепутье? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. – 2004. – № 12. – С. 8. 6. Деденева А.С. Наука, образование и культура во взаимоотношениях России и Молдовы: состояние, перспективы // Духовно-нравственное образование и воспитание молодежи: мат. всеросс. науч.-практ. конф. – Орел: ОГИИК, 2008. – С. 126. 7. Европейский союз: факты и комментарии / Ин-т Европы РАН. – 2004. – № 35: декабрь 2003 г. – февраль 2004 г. – С. 6. 8. Керри Дж. Новая холодная война? // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 11.11.2014. 9. Коллективная стратегия Европейского союза по отношению к России. Кельн 3-4 июня 1999. Европейский Совет // МГИМО Университет: интернет-сайт. URL: http://www.mgimo.ru/files2/y11_2013/243404/4.3.conective_eu_strategy.htm (дата обращения: 16.04.2022). 10. Лапкин В.В. Проблемы национального строительства в полиэтнических постсоветских обществах: украинский казус в сравнительной перспективе // Полис. Политические исследования. – 2016. – № 4. – С. 54-64. 11. Ли О. Пятое расширение Евросоюза 2004-2007. Влияние расширения ЕС на европейскую интеграцию // Обозреватель. – 2010. – №5. URL: http://observer.materik.ru/observer/N5_2010/053_059.pdf (дата обращения: 16.04.2022). 12. Международная реакция на войну в Южной Осетии 2008 // Традиция: интернет-сайт. URL: http://traditio-ru.org/wiki/ (дата обращения: 16.04.2022). 13. Парижская хартия для Новой Европы: (Принята в г. Париже 21.11.1990): / Итоговый документ совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе // Сейчас. ру: интернет-сайт. URL: http://www.lawmix.ru/abro/10560 (дата обращения: 16.04.2022). 14. Перечень международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза // Евразийская экономическая комиссия: интернет-сайт. URL: http://www.tsouz.ru/Docs/IntAgrmnts/Pages/Perechen_MDTS.aspx (дата обращения: 16.04.2022). 15. Пономарёв В.А. Политика США по «продвижению демократии» на постсоветском пространстве // Проблемы постсоветского пространства. – 2020. – Т. 7. – №1. – С. 18-28. 16. Право Европейского союза: учебное пособие / ред. С. Ю. Кашкин. 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2011. – С. 30. 17. Русинова В.Н. Права человека в вооруженных конфликтах: проблемы соотношения норм международного гуманитарного права и международного права прав человека: монография. – Москва: Статут, 2015. – 384 с. 18. Саммит Россия – ЕС // Журнальный зал: интернет-сайт. – 2003. – 31 мая. URL: http://magazines.russ.ru/vestnik/2003/9/summros.html (дата обращения: 16.04.2022). 19. Сергунин А.А. «Восточное партнерство»: вызов российской дипломатии в Восточной Европе // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Лингвистика и международные коммуникации». – 2010. – № 1. – С. 205-210. 20. Симонов А.В. Россия и США в новой системе международных отношений // Вестник Национального института бизнеса. – Вып.2. – Москва: Национальный институт бизнеса, 2007. – С. 257. 21. Симонов А.В. Внешнеполитические интересы в политической теории и практике // Социология власти. – 2008. – № 2. – С. 128. 22. Стратегия отношений РФ и ЕС на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.) // МГИМО Университет: интернет-сайт. URL: http://www.mgimo.ru/files2/y11_2013/243404/4.4.strategy_russia_relations_eu.htm (дата обращения: 16.04.2022). 23. Стрежнева М. Евразийская интеграция в контексте партнерства Россия – ЕС // Российский совет по международным делам: интернет-сайт. – 2013. – 15 марта. URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=1546#top (дата обращения: 16.04.2022). 24. Терехов А. Владимир Чижов: «Южный поток надо сделать приоритетным проектом ЕС» // НГ-Дипкурьер: интернет-сайт. – 2009. – 18 мая. URL: http://www.ng.ru/courier/2009-05-18/9_chizhov.html?mright=0 (дата обращения: 16.04.2022). 25. Токарев И.А. Причины, характер, последствия международных конфликтов на постсоветском пространстве // Научный журнал. – 2017. – №3(16). – С. 65-70. 26. Халевинская Е.Д. Интеграция, сотрудничество и развитие на постсоветском пространстве: монография. – Москва: Магистр: НИЦ Инфра-М, 2012. – 200 с. 27. Хант М. (США) Между империей и гегемонией: сумятица в политике США // Полис. – 2008. – №6. – С. 7. 28. Цыганков А.П. Международные отношения: традиции русской политической мысли: учебное пособие. – Москва: Альфа-М: НИЦ ИНФРА-М, 2013. – 336 с. 29. Энтин Л.М. Право Европейского Союза: новый этап эволюции 2009-2017. – Москва: МГИМО, 2009. – С. 12. URL: http://www.euroconege.ru/filserver/books/esi-library5.pdf (дата обращения: 16.04.2022). 30. Civil Protection and Disaster Management: Рабочий документ Комиссии о персонале: Руководство ЕС относительно поддержки принимающей страны // PPRD East: интернет-сайт. – Брюссель, 2012. – 1 июня. – 33 с. URL: http://www.euroeastcp.eu/assets/files/Publications/EU%20Host%20Nation%20Support%20Guidelines_RUS.pdf (дата обращения: 16.04.2022). 31. Communication frоm the Commission to the Council and the European Parliament on relations with Russia: EU Commission document COM(2004) 106. Brussels, 2004. – February 9. – P. 3. 32. European Neighbourhood Policy Strategy Paper // EUR-Lex: website. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52004DC0373&frоm=EN (дата обращения: 16.04.2022). 33. Follow-up to the European Council in Brussels (24-25 October 2002) // General Affairs and External Relations. Brussels, 2002. November 18. P. 13. URL: https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/gena/73248.pdf (дата обращения: 16.04.2022). 34. Paving the way for a New Neighbourhood Instrument: Communication frоm the Commission: COM(2003) 393 final // European Commission: website. Brussels, 2003. – July 1. – 14 p. URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/communic/wider/wider_en.pdf (дата обращения: 16.04.2022). 35. Prodi R.A. Wider Europe - a Proximity Policy as the key to stability: Speech at the Sixth ECSA World Conference. Brussels 5-6 december 2002 / Romano Prodi, President of the European Commission // European Union: website. URL: http://www.europa.eu/jnt/comm/commissioneres/prodi/speeches/index_en.htm (дата обращения: 16.04.2022). 36. Quadrennial Diplomacy and Development Review: Enduring Leadership in a Dynamic World Department of State and USAID// United States Agency for International Development, 2015 https://www.usaid.gov/sites/default/files/documents/1870/QDDR2015.pdf (дата обращения: 16.04.2022). 37. The First Quadrennial Diplomacy and Development Review: Leading Through Civilian Power Department of State and USAID. https://2009-2017.state.gov/documents/organization/153142.pdf (дата обращения: 16.04.2022). 38. The United States Agency for International Development. https://www.usaid.gov/armenia (дата обращения: 16.04.2022). 39. The United States Agency for International Development. https://www.usaid.gov/belarus (дата обращения 16.04.2022). 40. The United States Agency for International Development. https://www.usaid.gov/uk/ukraine (дата обращения: 16.04.2022). 41. The United States Agency for International Development. https://www.usaid.gov/ru/node/55556 (дата обращения: 16.04.2022). 42. The United States Agency for International Development. https://www.usaid.gov/what-we-do (дата обращения: 16.04.2022). 43. The United States Agency for International Development. Office of Transition Initiatives. http://usaid.gov/political-transition-initiatives/where-we-work/ (дата обращения: 16.04.2022) 44. U.S. Department of State and U.S. Agency for International Development, Strategic Plan Fiscal Years 2007-2012, Washington DC, 2007. https://2009-2017.state.gov/documents/organization/86291.pdf (дата обращения: 16.04.2022). 45. Weiss A.S. Ukraine: Responding to a Meltdown // The National Interest. 5.12.2013. 46. White House Archives. 2006. https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2006/sectionI.html (дата обращения: 16.04.2022). 47. Wider Europe – Neighbourhood: A New framework for relations with our Eastern and Southern Neighbours: Communication frоm the Commission to the Council and the European Parliament: COM(2003) 104 final // European Union External Action: website. Brussels, 2003. – March 11. – 26 p. URL: http://eeas.europa.eu/enp/pdf/pdf/com03_104_en.pdf (дата обращения: 16.04.2022).
Читать дальше
Поможем с написанием такой-же работы от 500 р.
Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

Похожие работы

курсовая работа
Специфика работы с одарёнными детьми
Количество страниц:
35
Оригинальность:
90%
Год сдачи:
2022
Предмет:
Педагогика
курсовая работа
Реализация информационной функции на сайте «Дон 24»
Количество страниц:
25
Оригинальность:
71%
Год сдачи:
2022
Предмет:
Журналистика
курсовая работа
Анализ финансовой независимости предприятия
Количество страниц:
30
Оригинальность:
21%
Год сдачи:
2022
Предмет:
Финансы
дипломная работа
"Радио России": история становления, редакционная политика, аудитория. (Имеется в виду радиостанция "Радио России")
Количество страниц:
70
Оригинальность:
61%
Год сдачи:
2015
Предмет:
История журналистики
курсовая работа
26. Центральное (всесоюзное) радиовещание: история создания и развития.
Количество страниц:
25
Оригинальность:
84%
Год сдачи:
2016
Предмет:
История журналистики

Поможем с работой
любого уровня сложности!

Это бесплатно и займет 1 минуту
image