ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В ОБЛАСТИ КАРТЕЛЬНЫХ СОГЛАШЕНИЙ В РОССИИ И В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Около четверти века назад, при распаде СССР, Россия перешла к рыночной экономике. И в отличие от плановой, она отличается большим количеством хозяйствующих субъектов на товарных рынках. Находясь на одном товарном рынке, между ними начинается соперничество за обладание большей долей на рынке, за большее количество покупателей, за более выгодные условия ведения бизнеса и т.д. Но есть способ не соперничать между собой и при этом контролировать рынок и получать высокую прибыль – заключение антиконкурентных соглашений. Законодатель установил запрет на те соглашения, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

---

Диссертация по языкознанию на заказ - один из наиболее успешных способов получить качественно написанную работу. Доверьте вашу диссертацию экспертам из Work5.

---

Несмотря на запрещение, эти соглашения все равно заключаются и с ними необходимо бороться. Особый интерес вызывают способы борьбы с картелями, как наиболее опасными для конкуренции соглашениями. Целью данного исследования является изучение законодательства в области картельных соглашений в Российской Федерации, в Соединенных Штатах Америки, в Китайской Народной Республике, в Европейском Союзе. Задачами данной работы являются: рассмотрение картелей, как вида антиконкурентных соглашений, разобрать исторические этапы развития антикартельного законодательства, рассмотрение зарубежного законодательства в области картельных соглашений. Объектом настоящей курсовой работы являются общественные отношения, урегулированные антимонопольным законодательством в Российской Федерации и зарубежных странах (США, КНР, ЕС). Предметом настоящей курсовой работы является законодательство в области картельных соглашений в Российской Федерации и зарубежных странах (США, КНР, ЕС). Методологическую основу настоящей курсовой работы образуют научные методы исследования: сравнительно-правовой, нормативно-логический, историко-правовой. Указанные методы были использованы в их взаимосвязи, что позволило изучить предмет исследования в полном объеме. Структура работы представлена введением, тремя главами, заключением, списком использованных нормативных правовых актов, литературы и материалов судебной практики.

В ходе написания данной работы было рассмотрено такое антиконкурентное соглашение как «картель», и в чем его опасность для экономики. Было дано определение понятию картель, изучены нормативно-правовые акты Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки, Китайской Народной Республики, Европейского Союза, устанавливающие запрет на картели, проведено сравнение отдельных аспектов законодательства Российской Федерации и зарубежного законодательства. Так же рассмотрена история развития антикартельного законодательства в России, США и ЕС. Безусловно, введение запрета на картели являлось необходимой мерой регулирования товарных рынков в условиях рыночной экономике. Также считается верным установление безусловного запрета per se на данный вид антиконкурентных соглашений, как соглашений, наносящих наибольший вред экономике, участникам рынка и потребителям. В результате работы было установлено, что законодательство Российской Федерации в области картельных соглашений является довольно прогрессивным и ничуть не отстает от законодательства США и ЕС. В тоже время имеются значительные отличия в плане терминологии, мерах ответственности и условиях допустимости антиконкурентных соглашений. Задачи курсовой работы выполнены, цель достигнута.

Нормативные правовые акты и иные официальные документы 1. Конституция Российской Федерации // СПС «Консультант»; 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 03.10.2016 г.) // СПС «Консультант»; 3. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. от 06.07.2016 г.) // СПС «Консультант»; 4. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) «О защите конкуренции» // СПС «Консультант»; 5. Разъяснению № 3 Президиума Федеральной антимонопольной службы «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» (Утверждено протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3) // СПС «Гарант»; 6. Постановление Совета Министров СССР «О мерах демонополизации народного хозяйства» // URL: http://docs.cntd.ru/document/901756259 (дата последнего обращения: 20.03.2022); 7. Закон РСФСР от 22 мая 1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ред. от 02.02.2006 г.) // СПС «Консультант»; 8. Договор о функционировании Европейского союза // URL: http://eulaw.ru/treaties/tfeu (дата последнего обращения: 20.03.2022); 9. Sherman Act // URL: http://www.worldbiz.ru/base/20597.php (дата последнего обращения 21.03.2022); 10. Закон КНР «О противодействии монополиям» от 30.08.2007 // URL: https://asia-business.ru/law/law2/trade/antimonopoly/ (дата последнего обращения 21.03.2022); 11. Уложения «О наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. // URL: http://dlib.rsl.ru/viewer/01002889696#?page=649 (дата последнего обращения: 20.03.2022); Судебная практика 12. Постановление Президиума ВАС РФ № 9966/10 от 21.12.2010 // URL: http://www.arbitr.ru (дата последнего обращения: 18.03.2022); 13. Case T-116/04 Wieland-Werke AG v Commission of the European Communities (2009) // URL: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=T-116/04 (дата обращения: 20.03.2022); 14. JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (Third Chamber) 08.07.2008 BPB plc v Commission // URL: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=7AC83C79242DD7DDE8F4CE741F4D8A09?text=&docid=67378&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1996351 (дата обращения: 20.03.2022); 15. United States Supreme Court, National Society of Professional Engineers v. United States, Case No. 435 US679, 1978 // URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/435/679/ (дата обращения: 20.03.2022); 16. United States Supreme Court, United States v. Socony-Vacuum Oil, Case No. 310 US150, 1940 // URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/310/150 (дата обращения: 20.03.2022); 17. United States Supreme Court, Palmer v. BRG of Georgia, Case No. 498 US46, 1990 // URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/498/46 (дата обращения: 20.03.2022); 18. United States Supreme Court, Allied Tube and Conduit v. Indian Head, Case No. 486 US492, 1988 // URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/486/492/ (дата обращения: 20.03.2022); Литература 19. А. Ю. Кинев. Картель – тайная монополия: сборник статей и интервью. – М., 2012. – С. 231; 20. И.Ю. Артемьев, А.Ю. Цариковский, А.Ю. Кинёв «От «Спичек» до «Соли». Борьба с картелями. Лучшие практики 2008-2013». Москва. -2013 // URL: http://fas.gov.ru (дата последнего обращения: 17.03.2022); 21. Словарь Даля // URL: http://slovardalja.net (дата последнего обращения: 17.03.2022); 22. Конкурентное право России: учебник. / отв. редакторы И.Ю. Артемьев, С.А. Пузыревский, А.Г. Сушкевич. – М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2014. – С. 492; 23. Конкурентное право: учебник / отв. редактор С.А. Пузыревский. - М.: НОРМА.: ИНФРА-М, 2014 – С. 415; 24. Картель и другие антиконкурентные соглашения: право и практика / А.Ю. Кинев» - Инфотропик Медиа, 2011. – С. 352; 25. «Система антимонопольного регулирования в китайской народной республике / Д.А. Петров // СПС «Консультант Плюс»; 26. Сравнительный анализ целей конкурентного права США, ЕС и России // А.Г. Сушкевич - М.: АО «Центр ЮрИнфор». 2015. – С. 304; 27. Competition Law / Richard Whish, David Bailey - Oxford University Press 2012 – С-1015; 28. PROMOTING COMPLIANCE WITH COMPETITION LAW // DAF/COMP(2011) 20, 30-Aug-2012. P. 24. // URL: http://www.oecd.org/daf/competition/Promotingcompliancewithcompetitionlaw2011.pdf (дата последнего обращения: 20.03.2022); 29. EU COMPETITION LSE sith Edition\\ Alison Jones, Brenda Sufrin 2016; Иные источники 30. Интернет-интервью А. Ю. Кинева Информационному агентству «ГАРАНТ» 22.12.2011г. Тема интервью: «Третий антимонопольный пакет и борьба с картелями» // URL: http://www.garant.ru