Основанием данного исследования послужила его актуальность, связанная с тем, что в настоящее время особое значение приобретает борьба с организованной преступностью. Важность этого определяется тем, что в современных условиях наблюдается взаимосвязь кризисных явлений в политической, экономической, социальной, духовной сферах жизни общества и увеличения масштабов, общественной опасности преступности, усугубления ее организованности.
В процессе исследования было установлено, что соучастием в преступлении согласно действующему уголовному законодательству признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ). В зависимости от роли каждого в совместном совершаемом преступлении и достижении общих целей соучастники делятся на исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, определение которых дано в ст. 35 УК РФ. Каждый из соучастников несет уголовную ответственность в зависимости от характера и степени фактического участия в совершении преступления.
Организатором преступления признается лицо, организовавшее совершение преступления, т.е. подготовившее совершение преступления в целом или в большей его части посредством совершения действий, направленных на обеспечение совершения преступления: разработка плана совершения преступления, подбор лиц для участия в преступлении, склонение их к преступной деятельности, распределение ролей, выбор объекта преступного воздействия, материальное обеспечение (финансирование, жилье, транспорт) и т.д.
Совершение преступлений в указанных выше формах влечет за собой более строгое наказание.
Организаторы и руководители преступной организации несут ответственность, во-первых, по ст. 285 УК (создание преступной организации или руководство ею) и, во-вторых, за все преступления, совершенные во исполнение преступных целей этой организации, если они охватывались их замыслом.
В процессе исследования автор пришел к выводу, что в приговорах по делам о преступлениях, совершенных в соучастии, суды в подавляющем большинстве не акцентируют внимания на том, кто из виновных взял на себя организаторские функции. По нашему мнению, для выхода из сложившегося положения целесообразно ввести в УК РФ императивное требование ссылаться на ч. 3 ст. 33 во всех случаях уголовно-правовой оценки действий организаторов преступления, включая соисполнительство. Тем самым, на правоприменителей будет возложена обязанность выявлять организаторов преступной деятельности по всем делам, связанным с соучастием в преступлении, что позволит давать более точную уголовно-правовую оценку содеянного организаторами.
Для реализации этой идеи предлагается изложить ч. 2 ст. 34 «Ответственность соучастников преступления» УК РФ в нижеследующей редакции: «Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса, кроме случаев, когда соисполнитель также является организатором преступления».
Следует отметить, что в науке уголовного права ранее высказывалось предложение квалифицировать содеянное организатором как действия исполнителя. Считаем, подобная инициатива вряд ли заслуживает одобрения, поскольку у организатора более высокий уровень социальной опасности, чем у исполнителя, а одинаковая квалификация будет означать нивелирование этой разницы. Напротив, приоритетным путем развития правил квалификации преступлений, совершенных в соучастии, представляется дальнейшая детализация уголовно-правовой оценки действий соучастников в зависимости от их разновидности и от формы соучастия, в рамках которой они были объединены.
25 страниц
51% уникальность
2022 год
23 просмотров
