В работе осуществлен комплексный анализ гражданско-правового регулирования корпоративных договоров, исследованы основные теоретические и практические вопросы, связанные с понятием, правовой природой, видами, местом корпоративных договоров в системе гражданскоправового регулирования корпоративных отношений, структурой правоотношения из корпоративных договоров, освещены наиболее важные проблемы, возникающие в результате заключения, исполнения, прекращения, защиты нарушенных прав из корпоративных договоров, а также раскрытия информации о корпоративных договорах, и предложены пути их решения. На основе сравнительно-исторического и сравнительно-правового анализа законодательства, судебной практики и доктрины диссертантом осуществлена реконструкция и выявлены особенности возникновения, развития и нормативной институционализации корпоративных договоров в отечественном и зарубежных правопорядках. В результате проведенного исследования диссертантом делаются следующие выводы.
Появление корпоративных договоров в Великобритании и США в середине XIX в. было вызвано дефицитом гибких организационно-правовых форм ведения бизнеса и консервативностью судов общего права, не признававших акционерных товариществ (коммандит). Ввиду сложившихся сфер применения, корпоративные договоры в англо-американской правовой системе получили разграничение, в том числе нормативное, на соглашения об учреждении голосующего траста («voting trust agreements»), соглашения о голосовании («voting agreements»), соглашения об ограничении права распоряжения акциями («pooling agreements»), характерные для публичных и частных компаний; и соглашения о порядке корпоративного управления («shareholders’ agreements»), сфера использования которых локализована только в частных компаниях.
Современное англо-американское законодательство предусматривает вышеизложенную видовую дифференциацию регулирования корпоративных договоров. В континентальной правовой системе корпоративные договоры начинают использоваться в бизнес практике сначала в германской правовой системе в первой половине XX в, только затем 80-90-е гг. XX в. — в романской, тогда как их нормативная институционализация осуществляется в 90-е гг. XX в. Видовая дифференциация гражданско-правового регулирования корпоративных договоров в законодательстве государств континентальной правовой системы практически отсутствует, как, впрочем, и их легальная классификация.
Однако при анализе доктрины, действующего законодательства, а также судебной практики некоторых государств континентальной Европы, например, Италии, Германии, Франции, можно на основе англо-американской классификации выделить следующие модели институционализированных и получивших распространение корпоративных договоров: соглашения о голосовании («voting agreements»), а также соглашения об ограничении права распоряжения акциями («pooling agreements»), которые в Германии именуются как «stimmbindungsvertrag» и «poolverträge». Модель «shareholders’ agreement» не была реципирована континентальной правовой системой, не признается на уровне доктрины, однако на уровне судебной практики государств германской правовой системы соглашения о порядке корпоративного управления в усеченной форме признаются в некоторых случаях действительными и подлежащими судебной защите.
Использование корпоративных договоров в отечественной бизнес-практике также предшествовало их нормативной институционализации. Как показывает сравнительно-правовой анализ судебной практики, правовая конструкция корпоративного договора в отечественном правопорядке, в англо-американской и в континентальной правовых системах до нормативной институционализации рассматривается как прямое нарушение принципа ограниченной ответственности участников, а также принципа самостоятельности юридического лица.
В России в ходе реформирования корпоративного законодательства впервые в континентальной Европе была осуществлена, хотя и в купированном виде, нормативная институционализация англо-американской модели соглашения о порядке корпоративного управления, так называемого корпоративного договора, заключаемого участниками непубличного хозяйственного общества, хотя статья 67.2 ГК РФ в качестве основополагающей закрепила усеченную модель корпоративных договоров, присущую континентальной правовой системе, что позволяет говорить о дуализме отечественного правопорядка в подходе к гражданско-правовому регулированию корпоративных договоров.
Таким образом, доказано, что заключение корпоративных договоров как в англо-американской, так и в континентальной правовых системах до нормативной институционализации всегда рассматривается судебной практикой как прямое нарушение требований публичного порядка. На основании чего сделан вывод, что действительность корпоративного договора является следствием не принципа свободы договора, а прямой нормативной институционализации корпоративного договора в системе законодательства.
50 страниц
59% уникальность
2022 год
33 просмотров
