Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию: уголовно-правовой анализ

Криминальность как социально негативное явление даже в экономической сфере в Российской Федерации остается относительно высоким во всех сферах жизни. Конституция Российской Федерации закрепляет имущественные права граждан. В субъективном смысле право собственности — это право собственности, право пользования, распоряжения своим имуществом и распоряжения им в пределах, определенных законодательством. Кроме того, государство гарантирует защиту прав собственности от криминального вмешательства. Новизна законодательства вызвала ряд вопросов, связанных с характеристиками самого преступления и его отличием от мелкого мошенничества, наказуемого в административном порядке, с определением конкретного вида уголовной санкции за данное деяние, а также с оценкой эффективности применяемых мер воздействия.

---

Для того чтобы купить дипломную работу по физике не нужно никаких усилий. Просто заполните форму заказа и мы приступим к написанию вашего диплома.

---

В теории уголовного и административного права не разработаны четкие критерии для различения связанных между собой правонарушений, отсутствует доктринальное толкование мелкого мошенничества и не разработан стабильный способ применения соответствующих стандартов с учетом текущего состояния законодательство. Несмотря на введение уголовной ответственности за данное деяние в научной литературе и на практике, до сих пор нет четкой позиции по этой норме, а значит, нет единого подхода как в правовом толковании, так и в правоприменительной процедуре при реализации данной статьи. Все вышеперечисленные факты определяют актуальность темы данной работы. Проблематика. Поскольку ст. 158.1 была введена в действие относительно недавно, еще не отработан на практике в должной мере механизм ее реализации. Часто на практике возникают ошибки в квалификации деяния, совершенного в соответствии с этой новеллой закона. Чтобы дать корректную оценку действиям, подпадающим под регулирование ст. 158.1 УК РФ необходимо должное развитие как теории в данной тематике, так правоприменения. Причем практика должна охватывать не только уголовное направление науки, но и административное. Степень научной разработанности темы исследования. Фундамент данной исследовательской работы составили теоретические разработки таких специалистов права, как Малкова В.П., Назаровой Н.Л., Прозументова Л.М., Хилюты В.А., Шеслера А.В. и других научных деятелей. Мнения и умозаключения вышеперечисленных юристов легли в основу настоящей исследовательской работы. Объект и предмет исследования. Главным образом объект исследовательской деятельности в рамках настоящей работы – это такого рода отношения, которые рождаются в ходе совершения мелкого хищения виновным лицом, подвергнутым за это деяние административному наказанию. Предметом исследования являются нормы национального законодательства, предусматривающие ответственность за совершение мелких краж лицом, к которому применено административное взыскание. Целью данной работы является проведение уголовно-правового анализа преступного деяния – мелкое хищение, которое осуществилось виновным лицом, призванным за это деяние к административному наказанию. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: 1. Подробно проанализировать историю развития российского права, касаемо непосредственно темы уголовной ответственности за совершение такого преступного деяния, как мелкое хищение. 2. Раскрыть понятие и сущность мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию. 3. Рассмотреть характеристику объекта и объективной стороны. 4. Рассмотреть характеристику субъекта и субъективной стороны. 5. Раскрыть классификацию наказаний и практика их назначения за совершения мелкого хищения, при котором, лицо, осуществившее такое деяние уже было призвано к наказанию административного характера. 6. Определить основные причины для освобождения от ответственности уголовного толка и особенности применения иных мер уголовного характера за практику краж, совершенных виновным, уже наказанным непосредственно в административной сфере. 7. Раскрыть профилактические меры, препятствующие совершению такого рода деяний. Основой нормативной базы для написания исследования послужили следующие документы: Конституция Российской Федерации, нормы уголовного права Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормы административного права Российской Федерации. В качестве эмпирической основы исследования использовалась судебная практика. Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, такие как: - анализ; - синтез; - группировка; - сравнение и др. Теоретическая значимость данной работы заключается во всестороннем изучении исторических, правовых, теоретических и практических аспектов мелких краж, совершенных лицом, подвергшимся административному наказанию. Практической значимостью работы являются представленные в курсовой работе предложения и выводы могут быть использованы: - при разработке дополнений и изменений в действующее отечественное законодательство; - в научных исследовательских работах, при дальнейших разработках по проблемам мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию. Структура работы объясняется поставленными целями и соответствующими задачами данного исследования. Настоящая работа включает в себя введение, две главы, семь параграфов, заключение и список использованной литературы.

Проанализировав первую главу исследования, можно сделать следующий вывод: Уголовное законодательство, регулирующее порядок привлечения к ответственности за мелкие кражи, с течением времени претерпевало различные изменения: от некоторых положений российской правды до статей современного права. В развитии института «мелкое мошенничество» в уголовном праве Российской Федерации необходимо выделить следующие этапы: 1) с 1921 по 1960 гг. - термин «мелкое воровство» в уголовном праве не употреблялся; 2) в 1960–1984 гг. - понятие мелкой кражи закреплено в Уголовном кодексе РСФСР; 3) с 1984-2016 гг. – декриминализация мелких краж, не имеющих признаков общественной угрозы; 4) с 2016 г. по настоящее время - криминализация мелких краж с использованием института административных предрассудков. В современном законодательстве незаконное присвоение определяется как действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом. Мелкое хищение, совершенное лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, предполагает санкции, указанные в ст. 158.1 Санкции УК РФ. В этом случае кражей считается лицо, которое в прошлом привлекалось к административной ответственности за одно и то же деяние — это один из критериев, характеризующих начало уголовной ответственности за деяние. Во второй главе мы отмечаем следующее: повторяющийся характер преступления трансформирует его правовую природу. Так, при повторном совершении мелких краж, с учетом того, что виновный подлежал административной ответственности за это, наказание регулировалось ст. 158.1 УК РФ, применяемого в отношении лиц, совершивших мелкую кражу, условно можно разделить на две группы. Первый — это меры уголовного характера, аналогичные административным. Это включает тюрьму. Эффект предупреждения преступности с помощью такой меры в отношении преступников, не имеющих стабильного дохода, зависимых от алкоголя и ведущих антиобщественный образ жизни, но крайне низок. Поэтому предлагается исключить меру лишения свободы из-под санкции ст. 158.1 УК РФ. В уголовном праве также есть несколько причин для отмены уголовной ответственности: раскаяние, примирение, компенсация потерпевшей стороне, определение судебного штрафа, окончание всех сроков давности. Самая сильная система предупреждения — это тесное взаимодействие различных видов деятельности, а также слаженность структур, выполняющих одну задачу. Исходя из сказанного, предлагается ст. 158.1 УК РФ «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию» изложить в следующей редакции: «Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, … – наказывается штрафом в размере до шестидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот часов, либо исправительными работами на срок до восьми месяцев, либо принудительными работами на срок до одного года». В целях выработки единых подходов по вопросам характеристики мелкого хищения предлагаем в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в первом абзаце п. 17.1 раскрыть понятие мелкого хищения: «Обратить внимание судов ... на момент совершения хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей … является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей». В указанное Постановление внести пятый абзац: «В случае совершения лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершившего третий и последующие факты хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, каждое самостоятельное деяние лица надлежит квалифицировать как новое преступление, если оно совершено в период, когда лицо на основании ст. 4.6 КоАП считается подвергнутым административному наказанию». Подать предложение по систематизации норм действующего законодательства: 1) статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащая состав административного правонарушения, должна быть дополнена разделом с независимым квалификационным знаком повторных правонарушений с более суровым наказанием; 2) по каждому факту введения в уголовный закон норм административного вреда необходимо разработать единую квалификацию повторения, согласно которой правонарушение должно быть совершено лицом, ранее более двух раз подвергавшимся административному наказанию в течение того же срока в период, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; 3) внести в определенную систему существующие судебные разъяснения относительно определения понятия рецидивизма, а также систематического исполнения административного правонарушения; 4) нормы УК РФ, регулирующие состав административно-судебного плана и содержащие такой квалификационный признак, как повторение, должны быть приведены в соответствие с нормами статьи 4.6 КоАП РФ. Сделайте вывод более эффективным. Кроме того, результат исследования может быть использован при профессиональной подготовке юриста. Эта работа поможет будущему специалисту научиться самостоятельно определять пробелы в законодательстве и определять коллизии законов, можно предложить свой подход к решению рассматриваемой проблемы.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398. 2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 17.05.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 1 3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954 4. Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 июня 2016 г. № 26 (часть I) ст. 3851 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета от 5 июля 2013 г. № 145 6. Приговор Сосновоборского городского суда (Ленинградская область) № 1-115/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-115/2019 // [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/AtZKp6ILqIZr (дата обращения: 22.05.2021) 7. Постановление Жуковского городского суда (Московская область) № 1-89/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020 // [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/jo2imQKIc3Yx (дата обращения: 22.05.2021) 8. Постановление Псковского городского суда (Псковская область) № 1-290/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-290/2020 // [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/Sx№meKi2YPlw (дата обращения: 22.05.2021) 9. Аистова Л.C. Ответственность за кражу по уголовному праву России / Аистова Л.C.. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2016. - 148 c. - ISBN 978-5-94201-693-7. - Текст: электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS: [сайт]. - URL: https://www.iprbookshop.ru/77127.html (дата обращения: 15.09.2021). - Режим доступа: для авторизир. пользователей 10. Балафендиев А. М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением: социально-правовые предпосылки, сущность и систематизация видов: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Балафендиев Арсен Мирзебегович; [Место защиты: Казан. (Приволж.) федер. ун-т]. - Казань, 2016. - 255 с. 11. Богданов А. В. Административная преюдиция в уголовном праве России: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Богданов Алексей Викторович; [Место защиты: ФГКОУ ВО Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации]. - Москва, 2019. - 25 с. 12. Богданчиков С.В. Противодействие преступным посягательствам на абсолютные права собственности (хищения): монография / Богданчиков С.В. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 160 c. - ISBN 978-5-238-01404-3. - Текст: электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS: [сайт]. - URL: https://www.iprbookshop.ru/81543.html (дата обращения: 15.09.2021). - Режим доступа: для авторизир. пользователей 13. Векленко В.В. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / В. В. Векленко [и др.] ; под общ. ред. В. В. Векленко. М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 106. 14. Верина Г. В. Привилегированные составы преступлений против собственности: модель законодательного концепта / Г. В. Верина // Вестник ТвГУ. Серия: Право. - 2020. - № 2 (62). - С. 100 - 107. 15. Верина Г.В. Глава 21 Уголовного кодекса Российской Федерации: в ожидании перемен / Г. В. Верина // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -2016. - № 1 (24). - С. 20-24. 16. Владимирова О. А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим [Текст]: монография / О. А. Владимирова, С. В. Владимиров. - Москва: Юрлитинформ, 2018. - 173, [2] с. 17. Гладких В.И. Уголовное право России. Особенная часть. – М.: Феникс, 2017. – с. 211 18. Демидова-Петрова, Е. В. Информационный фактор в детерминации современной преступности несовершеннолетних (на примере феномена «А. У. Е.») /Е. В. Демидова-Петрова // Российское право: Образование. Практика. Наука. - 2018. - № 1 (103). - С. 20-23. 19. Дзиконская С.Г. Актуальные проблемы уголовного права: учебное пособие для обучающихся по направлению подготовки бакалавриата «Юриспруденция» / Дзиконская С.Г. - Краснодар, Саратов: Южный институт менеджмента, Ай Пи Эр Медиа, 2018. - 160 c. - ISBN 978-5-93926-319-1. - Текст: электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS: [сайт]. - URL: https://www.iprbookshop.ru/78026.html (дата обращения: 15.09.2021). - Режим доступа: для авторизир. пользователей 20. Дуюнов В.К. Уголовное право России [Текст]: общая и особенная части: учебное пособие / В. К. Дуюнов. - 3-е изд. - Москва: РИОР: ИНФРА-М, печ. 2017. - 402 с. 21. Елисеев С.А. Дифференциация хищения по стоимости похищенного // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 425. С. 209. 22. Ефимова М. П. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию / М. П. Ефимова // Молодой ученый. - 2017. - № 11 (145). - С. 340-342. 23. Жарких Е. А. Уголовно-правовой и административно-правовой рецидив: точки соприкосновения / Е. А. Жарких // Российский следователь. - 2016. - № 19. - С. 12-15 24. Земцов Б.Н. История отечественного государства и права: учебное пособие / Земцов Б.Н. - Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2019. - 498 c. - ISBN 978-5-4486-0434-8. - Текст: электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS: [сайт]. - URL: https://www.iprbookshop.ru/78221.html (дата обращения: 15.09.2021). - Режим доступа: для авторизир. пользователей. - DOI: https://doi.org/10.23682/78221 25. Зиновьев И. Л. Уголовное наказание в виде принудительных работ: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Зиновьев Иван Леонидович; [Место защиты: Акад. Генер. прокуратуры РФ]. - Москва, 2017. - 28 с. 26. Иванов А.А. Индивидуализация исполнения наказания в России. Теория, история и практика: монография / Иванов А.А. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 239 c. - ISBN 978-5-238-01851-5. - Текст: электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS: [сайт]. - URL: https://www.iprbookshop.ru/81506.html (дата обращения: 15.09.2021). - Режим доступа: для авторизир. пользователей 27. Иванова О. М. Хищение чужого имущества как уголовно-правовая категория: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Иванова Олеся Михайловна; [Место защиты: Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева]. - Самара, 2020. - 23 с. 28. Жарких Е. А. Уголовно-правовой и административно-правовой рецидив: точки соприкосновения / Е. А. Жарких // Российский следователь. - 2016. - № 19. 29. Иногамова-Хегай Л.В. Актуальные проблемы уголовного права. Часть Особенная: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. Москва: Проспект, 2016. С. 71 30. Кузьмин Ю.А. Российское законодательство о преступлениях в сфере экономической деятельности // Вестник Чувашского университета. - 2017. - № 61. - с. 54 31. Кузнецов И.Н. Отечественная история: учебник для бакалавров / Кузнецов И.Н. - Москва: Дашков и К, 2018. - 816 c. - ISBN 978-5-394-03000-0. - Текст: электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS: [сайт]. - URL: https://www.iprbookshop.ru/85414.html (дата обращения: 15.09.2021). - Режим доступа: для авторизир. Пользователей 32. Кузнецова И.А. Статус лица, не достигшего совершеннолетия, в российском уголовном законодательстве: монография / Кузнецова И.А. - Омск: Омская академия МВД России, 2016. - 124 c. - ISBN 978-5-88651-632-6. - Текст: электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS: [сайт]. - URL: https://www.iprbookshop.ru/72875.html (дата обращения: 15.09.2021). - Режим доступа: для авторизир. пользователей 33. Лавыгина И. В. Основные аспекты уголовной ответственности за кражу в зарубежных странах / И. В. Лавыгина, Н. В. Целищев // Молодой ученый. - 2018. - № 25 [Электронный ресурс]. - URL https://moluch.ru/archive/211/51718/ 34. Лобанова Л. В. Некоторые аспекты использования административной преюдиции в уголовном законодательстве / Л.В. Лобанова, М.Ю. Лепская // Юридическая наука. - 2017. - № 6. - С. 63-69. 35. Матвеева Я.М. Институт освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве: модернизация и поиск альтернативных способов урегулирования уголовно-правового конфликта: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Матвеева Яна Максимовна; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т]. - Санкт-Петербург, 2016. - 24 с. 36. Мацкевич П. Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве России: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15 / Мацкевич Петр Николаевич; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина]. - Москва, 2017. - 241 с. 37. Меликов Э. М. Рецидив краж: уголовная ответственность и предупреждение: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Меликов Эльнур Мамедагаевич; [Место защиты: Рос. гос. ун-т правосудия]. - Москва, 2017. - 178 с. 38. Музафаров И. А. Вопросы, возникающие в процессе применения ст. 158 / И. А. Музафаров // Вестник экономики, права и социологии. - 2019. - № 4. - С. 116-119. 39. Музафаров И. А. О некоторых подходах к введению института административной преюдиции в современном уголовном праве Российской Федерации на примере ст. 1581 УК РФ / И. А. Музафаров // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2017. - № 2 (28). - С. 89-91. 40. Музафаров И. А. О практике реализации положений ст. 158.1 УК РФ (по материалам судебной практики Республики Татарстан) / И. А. Музафаров // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2018. Т. 9. - №4. -С. 494-498. 41. Музафаров И. А. О причинах совершения мелкого хищения и учете характеристик личности / И. А. Музафаров // Закон и право. №10. 2018. С. 108-111. 42. Музафаров И.А. Уголовная ответственность за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию: вопросы теории и практики: автореф. дисс. к.ю.н., 2021. – 23 с. 43. Подройкина И.А. Преступления в сфере экономики: учебник для академического бакалавриата / И. А. Подройкина [и др.]; под редакцией И. А. Подройкиной, С. И. Улезько. - Москва: Издательство Юрайт, 2017. - с. 117 44. Рарог А. И. Актуальные проблемы уголовного права: Особенная часть: учебное пособие для магистрантов / под ред.А. И. Рарога, И. А. Юрченко. Москва: Проспект, 2016. С. 26 45. Рубаник В.Е. Проблемы истории права и государства. В трёх книгах. Книга 1. Проблемы истории права и государства Древнего мира. Проблемы истории государства и права России.: учебно-научное издание для аспирантуры / Рубаник В.Е., Рожнов А.А. - Москва: Прометей, 2019. - 276 c. - ISBN 978-5-907166-09-7. - Текст: электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS: [сайт]. - URL: https://www.iprbookshop.ru/94508.html (дата обращения: 15.09.2021). — Режим доступа: для авторизир. пользователей 46. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / Сергеевич В.И. - Москва: Зерцало, 2016. - 488 c. - ISBN 978-5-94373-267-6. - Текст: электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS: [сайт]. - URL: https://www.iprbookshop.ru/4018.html (дата обращения: 15.09.2021). - Режим доступа: для авторизир. пользователей 47. Серкова Т. В. Неоднократное преступное поведение: теоретико-прикладное исследование: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Серкова Татьяна Валентиновна; [Место защиты: Нижегор. акад. МВД России]. - Нижний Новгород, 2016. - 223 с. 48. Сидоренко Э. Л. Особенности квалификации преступлений преюдиционного характера / Э. Л. Сидоренко // Общество и право. - 2016. - № 1 (55). - С.60-66. 49. Скобликов П.А. Мелкие кражи - крупные заблуждения: концептуальное заявление депутата и его анализ // Закон. 2015. № 12. С. 115 50. Соловьева Е.А. Преступления, совершаемые в платежных системах: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Соловьева Елена Александровна. - Саратов, 2019. -254 с. 51. Статистика о состоянии преступности по ст. 158.1 УК РФ // Официальный сайт судебной статистики РФ. URL: http://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 21.05.2021) 52. Степанов М.В. Некоторые вопросы квалификации краж и мошенничеств / М.В. Степанов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2017. Т. 2. № 1. С. 158 53. Степашин М. В. Денежное возмещение и судебный штраф в системе мер уголовно-правового воздействия // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XIV Международной научно-практической конференции. - М.: Оригинал-макет, 2017. - С. 298- 301. 54. Уголовное право. Общая часть: курс лекций /. - Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2020. - 264 c. - Текст: электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS: [сайт]. - URL: https://www.iprbookshop.ru/108615.html (дата обращения: 15.09.2021). - Режим доступа: для авторизир. пользователей 55. Хлебницына Е. А. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Хлебницына Елена Александровна; [Место защиты: Моск. ун-т МВД РФ]. - Москва, 2019. - 195 с. 56. Шарапов Р. Д. Старые и новые проблемы квалификации хищений // Уголовное право России: состояние и перспективы (преступления против собственности) / Р. Д. Шарапов // Третьи Волженкинские чтения: матер. всерос. науч.-практ. конф. (23 ноября 2017 г.) / под общ. ред. А.А. Сапожкова. - СПб.: Санкт- Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2018. - С. 15-22. 57. Шеслер А.В. Хищения: понятия и признаки / А.В. Шеслер // Вестн. Том. гос. ун-та. Право, 2019. №4 (6) - С.73 58. Шкеле М. В. Вопросы квалификации кражи как мелкого хищения (ст. 158.1 УК РФ) - преступления со смешанной противоправностью / М. В. Шкеле, Т. А. Огарь // Актуальные проблемы административного и административно -процессуального права: сборник статей по материалам ежегодной всероссийской научно-практической конференции / под общей ред. Ю. Е. Аврутина, А. И. Каплунова. - СПб., 2018. - С. 444-452. 59. Эргашева З. Э. Административная реюдиция в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Эргашева Зарина Эркиновна. - М., 2019. - 215 с. 60. Яни П. С. Новеллы уголовного законодательства об ответственности за хищения [Электронный ресурс] / П. С. Яни // Законность. -2016. -№ 12 (986) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gara№t.ru/