Превышение пределов крайней необходимости: теория и практика

Актуальность темы исследования. Последние годы российское общество сталкивается с многочисленными проблемами, в том числе и характеризующимися количественными и качественными изменениями в преступности. Усиливается рост насильственной, корыстной преступности. При этом государство не может в полной мере гарантировать всем гражданам надежную защиту и безопасность от преступных посягательств. Проблема отграничения преступного поведения от непреступного является фундаментальной проблемой уголовно-правового регулирования, решение которой предопределяет формирование содержания всего нормативного материала уголовного законодательства. Традиционно основным способом ее решения принято считать установление уголовно-правовых запретов на совершение тех или иных общественно опасных деяний. Между тем таким же традиционным является и другой способ – исключение преступности содеянного, наказуемого при прочих равных условиях в силу его специфических социально-правовых характеристик. Институт крайней необходимости позволяет правоохранительным органам сохранять гуманизм в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние, обусловленное специфическими признаками. Объектом исследования является крайняя необходимость как институт уголовного права. Предметом исследования являются различные составляющие элементы института крайней необходимости.

---

Нужна курсовая на заказ недорого в Краснодаре с гарантией? Поможет Work5.

---

. Целью исследования является проведение комплексного анализа всех вопросов определения пределов правомерности крайней необходимости, Задачи исследования: - рассмотреть становление и развитие института крайней необходимости в российском уголовном законодательстве; - изучить крайнюю необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния; - раскрыть условия правомерности крайней необходимости; - проанализировать проблемы ответственности за превышение пределов крайней необходимости и пути их решения. Степень научной разработанности темы исследования. Острота и насущность проблем реализации норм, регламентирующих крайнюю необходимость, привлекала пристальное внимание ученых разных отраслей знаний и в разные периоды истории. Теоретическую основу данной курсовой работы составили труды таких авторов как: В.Ф. Антонов, Е.М. Глушкова, Т.С. Зайцева М.Г. Кислицына и других. Нормативную основу составляют Конституция Российской Федерации и Уголовный кодекс Российской Федерации. Методологическую основу работы составляют общенаучные (диалектический метод, исторический, методы анализа и синтеза) и частные (сравнительно-правовой, статистический) методы. Теоретическая значимость исследования обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что работа представляет собой общетеоретическое исследование превышения пределов крайней необходимости. Практическая значимость. Результаты работы могут быть использованы в учебном процессе по предмету уголовное право, а также при проведении семинаров и написании научных статей по данной теме. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

По итогам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы. Крайняя необходимость создается тогда, когда возникает угроза законным интересам. Также крайняя необходимость может возникнуть в ходе двух столкнувшихся интересов. Крайняя необходимость определяется посредством совершенного активного действия. Но возможно и бездействие, к примеру, при посещении больного с заболеванием, которое тяжелее заболевания другого, врачом, который при этом не посещает другого больного. По законодательству Российской Федерации существуют основания для возникновения крайней необходимости: 1) опасность, угрожающая право охраняемым личным или коллективным интересам (правовое основание); 2) неустранимость этой опасности иными средствами, кроме совершения действий, подпадающих под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом (фактическое основание). Условием правомерности крайней необходимости является существующая наличность грозящей опасности. В случаях если угроза законным интересам отсутствует либо же она реализовалась в причиненном вреде, то она уже не является правовым основанием крайней необходимости. На основании статьи 39 УК РФ превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно несоответствующего характеру и степени угрожавшей опасности, и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Деятельность человека в состоянии крайней необходимости трудно доказать. Чтобы определить, что вредоносные деяния были совершены в состоянии крайней необходимости, необходимо провести анализ всех элементов состава преступления, умысла и мотивов. По настоящее время очень много судебных прецедентов остались без удовлетворения, влияют также и действия людей, которые ссылались на необходимость, так сказать, для прикрытия и оправдания своих общественно опасных действий, в результате которых был совершен ущерб законным интересам. Поэтому очень важны для суда обстоятельства, при которых возникает острая необходимость в ликвидации угрозы. При оценке действий, совершенных в состоянии крайней необходимости, необходимо исходить из их полезности или вредности не только для отдельного лица, но и в целом для общества. Таким образом, основанием для возникновения ситуации крайней необходимости является возникновение опасности причинения вреда право охраняемым интересам. Принимая во внимание все вышеизложенное, можно подытожить, что с точки зрения законодательной техники нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, оформлены небезупречно и представляются малодоступными без дополнительных разъяснений как для правоприменителя, так и для понимания простых граждан, чем нередко вызывают допущение обок в толковании и квалификации деяний.

Нормативные правовые акты 1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398. 2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. 3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921. Специальная литература 4. Антонов, В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве: монография [Текст] / В.Ф. Антонов. - М.: Норма, 2016. - 107 с. 5. Безбородов, Д.А. Актуальные проблемы уголовного права: учение о преступлении: научно-практическое пособие [Текст] /А.Д. Безбородов. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. — 188 с. 6. Гарбатович, Д.А., Причинение вреда в состоянии крайней необходимости: алгоритм классификации [Текст] / Д.А. Горбатович // Южно-Уральский государственный университет. – 2016. - № 3. – С. 52. 7. Гаухман, Л.Д. Уголовное право. Особенная и общая части. Учебник [Текст] / Л.Д. Гаухман. - М.: Юриспруденция, 2016. – 362 с. 8. Герцензон, А.А. История советского уголовного права [Текст] / А.А. Герцензон. - М.: Госюриздат, 1947. - 466 с. 9. Глушкова, Е.М. Понятия «крайняя необходимость» и «превышение пределов крайней необходимости» [Текст] / Е.М. Глушкова // Гуманитарные, социально - экономические и общественные науки. - 2016. - № 3. - С. 101. 10. Дорогин, Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, как инструмент уголовной политики [Текст] / Д.А. Дорогин // Российское право онлайн. 2017. - № 1. - С. 19-27. 11. Зайцева, Т.С. Вопросы юридической оценки действий, совершаемых в состоянии крайней необходимости [Текст] / Т.С. Зайцева // Проблемы современной науки и образования. 2017. № 31 (113). С. 44-47. 12. Иванчин, А.В Уголовное право [Текст] / А.В. Иванчин // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. - 2017. - № 4 (42). - С. 46-51. 13. Кислицына, М.Г. Проблемы института крайней необходимости в уголовном праве [Текст] / М.Г. Кислицына // Инновационная наука. - 2016. - № 8-3. - С 28. 14. Колоcовский, В.В. Теоретичеcкие проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: монография [Текст] / В. В. Колосовский. – Москва, 2016. – 398 с. 15. Кузнецова, Ю. О. Крайняя необходимость в истории отечественного уголовного законодательства (эволюционный аспект) [Электронный ресурс] // Молодой ученый. — 2019. — № 37 (275). — С. 25-27. — Режим доступа: https://moluch.ru/archive/275/62371/ (дата обращения: 01.11.2021). 16. Мирошниченко, Н.В. Исполнение профессиональных функций в контексте обстоятельств, исключающих преступность деяния [Текст] / Н.В. Мирошниченко // Библиотека криминалиста: научный журнал. - 2015. - № 2. - С. 73-83. 17. Мирязова, Р.М. Проблемы квалификации деяний, совершенных при превышении пределов крайней необходимости [Электронный ресурс] // Молодой ученый. — 2019. — № 52 (290). — С. 143-147. — Режим доступа: https://moluch.ru/archive/290/65382/ (дата обращения: 01.11.2021). 18. Мусаев, М.Ш. Крайняя необходимость как одно из обстоятельств, исключающих преступное деяние [Текст] /М.Ш. Мусаев // Теория и практика общественного развития. -2016. - № 1. – С. 32- 35. 19. Орехов, В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния [Текст] / В.В. Орехов. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2018. - 217 с. 20. Орешкина, Т.Ю. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния [Текст] / Т.Ю. Орешкина // Lex russica. - 2015. - N 3. - С. 73 - 85. 21. Пачковских, Д.С., Вопроc о толковании понятия: крайняя необходимость [Текст] / Д.С. Пачковских // Материалы международной научно-практической конференции. – Красноярск: изд-во Алтайский экономико-юридический институт. - С.266-268. 22. Поликарпов, Е.В. Специальные нормы уголовного закона о превышении пределов крайней необходимости [Текст] /Е.В. Поликарпов // Таврический научный обозреватель. - 2016. - № 5 - 1 (10). - С. 347. 23. Синяева, М.И. Уголовное право [Текст] / М.И. Синяева // В сборнике: Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы Сборник научных статей V Международной заочной научно-практической конференции. - 2014. - С. 72-77. 24. Тихомиров, М.Н. Соборное уложение 1649 года [Текст] / М.Н. Тихомиров, Епифанов П.П. - М.: Изд-во МГУ, 1961. - 63 с. 25. Хачатуров, Р.Л. Крайняя необходимоcть в праве [Текст] / Р.Л. Хачатуров // Вектор науки ТГУ. – 2016. - №1(11). - С. 152. 26. Шаповалов, В.В. О крайней необходимости как обстоятельстве, исключающем уголовную ответственность [Текст] / В.В. Шаповалов // Вестник Российского нового университета. Серия: Человек и общество. - 2016. - № 4. – С. 16. 27. Щелконогова, Е.В. Перспективы развития инcтитута обстоятельств, исключающих преcтупность деяния [Текст] / Е.В. Щелконогова // Российский юридический журнал. - 2014. - N 1. - С. 85 – 92. 28. Эркенов, Х.А. Проблемы ответственности при крайней необходимости [Текст] / Х.А. Эркенов // Отечественная юриспруденция. - 2017. - Т. 1. - № 5 (19). - С. 97-100. Практические материалы 29. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 8 ноября 2018 г. по делу № 22-8253/2018 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/1m4qy8nxnoJn/ (дата обращения 01.11.2021). 30. Апелляционный приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 г. по делу № 22-1890/2018 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/JCoGdHt3CjoP/ (дата обращения 01.11.2021). 31. Приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15 октября 2018 г. по делу № 1-191/2018 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/dbBgy4MeOYrN/ (дата обращения 01.11.2021).