Вещные прав в гражданском праве России

Актуальность темы. Вещные права традиционно занимают одно из центральных мест в цивилистических исследованиях. Такое место вещных прав объясняется тем, что все мы живем в мире вещей. Вещи – это первое, что стремится подчинить себе человек, и, соответственно, первопричина споров между людьми. Там же, где возникает спор, в цивилизованном обществе на помощь приходит право, в нашем случае – вещное право, разделяющее внешний мир материальных предметов на сферы «своего» и «чужого». Поэтому вопросы вещных прав без всякой натяжки можно считать одной из вечных тем юридической науки. Степень научной разработанности темы. Большой вклад в разработку этой проблемы внесли такие ученые, как О.С.

---

Так не вовремя свалилась курсовая работа ? Мы поможем справиться быстро.

---

Иоффе, О.А. Красавчиков, Я.М. Магазинер, И.Б. Новицкий, В.К. Райхер, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, Б.Б. Черепахин и др. Целью исследования является определение понятия вещных прав, которое могло бы использоваться в качестве основы современной цивилнстической теории вещных прав; выявление особенностей, отличающих вещные права от других гражданских прав; установление взаимных связей между выявленными особенностями и характерными чертами вещно-правовых институтов. Представляемая работа направлена также на выявление и устранение пробелов и противоречий в действующем законодательстве, практике применения норм вещного права. Для достижения поставленной цели решены следующие задачи: 1) определить в отношении каких объектов гражданских прав могут устанавливаться вещные права и как специфические особенности этих объектов формируют соответствующий правовой режим; 2) выявить структурные особенности вещных правоотношений; 3) установить, необходимо ли формальное закрепление в законе перечня вещных прав в дополнение к абстрактному теоретическому определению; 4) рассмотреть вопрос о допустимости выделения смешанных вещно-обязательственных правоотношений; 5) продемонстрировать конкретные проявления выявленных объектных и структурных особенностей вещных прав в их законодательно закрепленных свойствах – праве следования и вещно-правовой защите. Объектом исследования являются урегулированные правовыми нормами вещные отношения, а также общественные отношения, возникающие при осуществлении защиты вещных прав. Предметом исследования явились: вещно-правовые институты современного российского права, их зарубежные аналоги, а также институты, неизвестные действующему отечественному законодательству; основные теоретические подходы к пониманию феномена вещных прав, включая историю и перспективы развития вещно-правовых конструкций; практика применения норм вещного права, основные проблемы, возникающие при этом, и способы их разрешения. Методологическая основа исследования. Настоящее исследование проведено с использованием как общенаучных (исторического, генетического, системного исследования и др.), так и специально-юридических (догматического, сравнительно-правового, технико-юридического анализа и др.) методов. Научная новизна исследования. В работе значительно расширена традиционная концепция вещных прав и предложены новые аспекты анализа проблемы, позволяющие более полно раскрыть их юридическую природу и сущность. В ходе исследования выявлена закономерная связь между признаками вещных прав и характерными чертами вещно-правового режима. Структура работы соответствует целям, задачам и предмету исследования, состоит из введения, двух разделов, содержащих четыре подраздела, заключения, списка использованных источников. Общий объем текста составляет 27 страниц, в том числе 3 страницы списка использованных источников (18 наименований).

Подводя итоги нашего исследования приходим к следующим выодам: 1. Для определения вещных прав достаточно двух признаков – объектного и структурного. Это определение можно сформулировать следующим образом: вещным правом является абсолютное и имеющее своим объектом материальную вещь субъективное гражданское право. 2. Единственным доступным способом упрощенной защиты вещных прав по действующему российскому законодательству является так называемый публицианов иск, то есть абсолютное требование лица, владеющего имуществом в течение срока приобретательной давности (п.2 ст.234 ГК РФ). Этот иск может быть заявлен и действительным собственником имущества, не имеющим возможности доказать свое право. В работе обосновывается также распространение ограничений виндикации, установленных ст.302 ГК РФ, и на этот иск. Существование упрощенной защиты вещных прав оправдывается следующими обстоятельствами. Нарушение владения сопровождается, с одной стороны, утратой имущества одним лицом и, с другой стороны, приобретением его другим. Этой второй стороны мы не обнаружим при умалении личных неимущественных прав: сколько бы они ни нарушались, нарушитель никогда не приобретет того блага, на которое он покушается. Противоположная картина наблюдается при нарушении прав исключительных. Контрафактор просто не в состоянии лишить управомоченное лицо принадлежащего ему права в силу идеальности его объекта. Всякий спор об исключительном праве подлежит рассмотрению в обычном процессе, ибо спор о факте в данном случае просто немыслим. 3. В основании ограничения виндикации лежит абсолютность вещных прав, возлагающих обязанность на всякое лицо, подчиненное действию данной правовой системы. Однако право не может заставить выполнять обязанность, о существовании которой обязанный субъект не имеет ни малейшего представления. Отсюда возникает необходимость в донесении до всякого лица информации о лежащей на нем обязанности. В этом отношении вещные права имеют чрезвычайно удобный объект – телесную вещь, которой можно владеть и нахождение которой у кого-либо является, как правило, вполне достаточным знаком, указывающим на управомоченное лицо. 4. Утверждается, что логическим завершением ограничения виндикации должно стать прямое законодательное признание добросовестного приобретателя имущества, отвечающего условиям п.1 ст. 302 ГК РФ, его собственником немедленно по приобретении или – в случае безвозмездного приобретения либо приобретения имущества, выбывшего из владения собственника против его воли, – сразу же по истечении срока исковой давности. 5. В то же время в действующем российском законодательстве конструкция ограниченной виндикации не доведена до логического завершения. Добросовестный приобретатель по ПС РФ не становится немедленно собственником имущества, а может приобрести право собственности только в силу приобретательной давности. Добросовестный приобретатель имеет лишь возражение против иска, но не может сам истребовать имущество от собственника, хотя бы последний отнял его силой или обманом. Пользование и распоряжение задавнен-ным имуществом также существенно затрудняется: владелец не имеет права на это, а собственник – возможности. Таким образом, вещь на время приобретателыюй давности выбывает из гражданского оборота. Противоречия в юридической конструкции ограничения виндикации могут быть устранены только признанием добросовестного приобретателя собственником имущества немедленно по его приобретении, а в случае добросовестного, но безвозмездного приобретения.

1. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.10.2018 № 5-КГ18-201. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.v2b.ru/documents/opredelenie-verhovnogo-suda-rf-ot-14-01-2019-5-kg18-259/ 2. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 53-КГ18-26. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AR 3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11. 1994 г. № 51-ФЗ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ 4. Бирюков А. А. Эволюция ограниченных вещных прав на недвижимость в римском, европейском и отечественном гражданском праве // Аграрное и земельное право. – 2021. – № 1(193). – С. 35-42. 5. Голяшов В. В. История развития института вещных прав в гражданском праве Российской Федерации // Трибуна ученого. – 2020. – № 9. – С. 131-139. 6. Гуляева А.М. К вопросу о праве акционера предъявлять виндикационный иск в интересах общества // Традиции и новации в системе современного российского права: Сборник тезисов XVI Международной научно-практической конференции молодых ученых, Москва, 07–08 апреля 2017 года. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», 2017. – С. 139-141. 7. Дарков А.А. Правовое регулирование возникновения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в контексте реформирования гражданского законодательства // Государственная служба и кадры. – 2019. – № 3. – С. 77-84. 8. Донгак А.Т. Правовая природа виндикационного иска // Вестник магистратуры. – 2021. – № 3-1(114). – С. 27-31. 9. Карпенко А.А. Перспективы внесения изменений в гражданский кодекс Российской Федерации в контексте вещных прав и прав на землю // Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. – 2018. – № 5. – С. 591-594. 10. Кравченко Н. В. К вопросу о присутствии вещного договора в российском гражданском // Аллея науки. – 2018. – Т. 2. – № 1(17). – С. 11-18. 11. Омелько Е.Т. Виндикационный иск как вещно-правовой способ защиты права собственности // Актуальные вопросы гражданского права. Мир Науки: Сборник научных трудов, Ростов-на-Дону, 01 января – 31 2017 года. – Ростов-на-Дону: Донской государственный технический университе, 2017. – С. 157-165. 12. Османов О. А. Институт ограниченных вещных прав в свете реформирования гражданского законодательства // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. – 2019. – Т. 34. – № 3. – С. 112-118. 13. Санакоева К. В. Виндикационный иск как способ защиты права собственности // Аллея науки. – 2017. – Т. 1. – № 9. – С. 610-617. 14. Селезнев А.Б. Способы защиты права собственности и иных вещных прав, связанные с иными институтами гражданского права // Наука России: цели и задачи: Сборник научных трудов по материалам XXIV международной научной конференции, Екатеринбург, 10 декабря 2020 года. – Екатеринбург: НИЦ «Л-Журнал», 2020. – С. 64-72. 15. Сушко Н. А. Виндикационный иск в системе исковых способов защиты вещных прав // Человек, общество и культура в XXI веке : Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. В 5-ти частях, Белгород, 31 октября 2017 года / Под общей редакцией Е.П. Ткачевой. – Белгород: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство перспективных научных исследований», 2017. – С. 141-152. 16. Тарасов М. С. Вещные права в гражданском праве // Наука сегодня: задачи и пути их решения : Материалы международной научно-практической конференции, Вологда, 27 мая 2020 года. – Вологда: Общество с ограниченной ответственностью «Маркер», 2020. – С. 153-154. 17. Шигонина Л.А. Особенности содержания и применения виндикационного иска / Л. А. Шигонина, К. В. Бабаян, О. Д. Скорицкая // Таврический научный обозреватель. – 2017. – № 5(22). – С. 142-149. 18. Шолохова Д. Л. Виндикационный и негаторный иски как способы защиты права собственности // Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения : Сборник научных статей 7-ой Международной научно-практической конференции, Курск, 30 июня 2017 года. – Курск: Закрытое акционерное общество «Университетская книга», 2017. – С. 316-318.