Диспозитивность гражданского права

В настоящее время в условиях проводимой реформы процессуального законодательства особое внимание уделяется принципу диспозитивности как основополагающему началу осуществления субъектами, отстаивающими свои интересы в деле, соответствующих диспозитивных прав. Диспозитивные начала пронизывают все виды судопроизводства и проявляются на всех стадиях юридического процесса, хотя в российском законодательстве термин «диспозитивность» практически не упоминается. В связи с этим возникает необходимость разработки теоретических аспектов указанной проблемы. В современной правовой науке имеются различные взгляды на понятие диспозитивности. Неоднозначность мнений по вопросу об истоках диспозитивности в юридическом процессе порождает многозначность подходов к определению характера этого явления. Термин диспозитивность употребляется в разных, хотя и близких, значениях, и тем не менее нет определенности по ее статусу.

---

Хотите курсовой проект заказать в Новосибирске ? Используйте сайт Work5.

---

Поэтому в юридической теории и практике существуют объективные факторы для исследования диспозитивности. Сегодня практически никем в юридической литературе не подвергается сомнению статус диспозитивности как принципа гражданского и уголовного процессов. Действительно, рассматриваемое явление отвечает ряду признаков принципа права: во-первых, идея диспозитивности своим действием охватывает большинство норм и институтов права; во-вторых, она носит самостоятельный характер, не дублирует содержания других основополагающих начал. Тем не менее рассматриваемая категория отвечает не всем необходимым признакам принципа права. Одним из качественных свойств принципа права является закрепление основополагающего начала в нормативных правовых актах. Между тем, как уже отмечалось, принцип диспозитивности нормативно не закреплен в законе. Хотя его отсутствие восполняется в нормативных правовых актах постулатами диспозитивности и диспозитивными запретами. Однако широкий диапазон проявления принципа диспозитивности, на наш взгляд, делает теоретически необходимым и практически целесообразным фиксирование идеи диспозитивности в действующем законодательстве. Такое решение оказало бы положительное влияние на всю правоприменительную деятельность. Все вышеизложенное характеризует актуальность выбранной темы исследования. Целью работы является исследование диспозитивности гражданского права. Для решения цели поставлены ряд задач: - изучить сущность и значение диспозитивности в гражданском праве; - исследовать проявления диспозитивности в современном законодательстве. Объект исследования – особенности диспозитивности гражданского права. Предмет исследования – диспозитивность как правовая категория. Методы исследования. Методологическую основу исследования составляют метод научного познания объективной действительности, а также базирующиеся на нем общенаучные и частные методы. Настоящее исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Диспозитивность, будучи многозначным феноменом, оказывает регулирующее воздействие на участников конкретного правоотношения. Характер такого воздействия зависит от того, в каком аспекте выступает идея диспозитивности. Так, принцип диспозитивности организует право, предопределяя его содержание и цель регулирования. Его суть заключается в предоставлении участникам правоотношений возможности выбора вариантов использовать свои права и исполнять определенные обязанности. Диспозитивность как черта метода правового регулирования представляет собой средство, способ действия права, определяющее порядок поведения участников правоотношений. Диспозитивность как свойство, внутренне присущее правовой деятельности, характеризует явление или процесс. Но для любой формы выражения диспозитивности общим является то, что в основе любого проявления данного феномена имеется возможность выбора вариантов поведения для субъектов права. Определение принципа диспозитивности отражает пределы свободы участников гражданских правоотношений в формировании и регулировании отношений. К примеру, в статье 421 ГК РФ предусмотрена возможность заключать не только закрепленные законе договоры, но и иные — разработанные сторонами для урегулирования их взаимоотношений. Право должно устанавливать пределы осуществления воли участников гражданского оборота — в целях защиты прав и свобод других лица, общественного и государственного интереса. Для этого в законодательстве установлены барьеры, которые не позволяют регулировать отношения произвольным образом. К примеру, объекты гражданских прав могут свободно участвовать в гражданском обороте. Но в российском законодательстве закреплено, что некоторые предметы ограничены в оборотоспособности. Так, ядерное оружие может находиться только в федеральной собственности, и рядовые граждане не могут осуществлять сделки по его купли-продаже. «Диспозитивность» более характерна для гражданского процесса, а не для права. Она означает, что лица свободны при выборе механизмов защиты своих прав. К примеру, любой гражданин вправе подавать (не подавать) исковое заявление о защите своих прав, отказаться от дальнейшего продолжения процесса или вовсе заключить с оппонентом мировое соглашение. В таком случае суд попросту прекращает дело. Хотя есть ограничения. Например, нельзя заключать мировое соглашение, если его положения противоречат закону. Думается, что при выборе методологии исследования феномена диспозитивности необходимо принимать во внимание, что теория права в настоящий момент преимущественно основывается на классических методологиях. Тем не менее, следует согласиться с аргументированным мнением И.П. Малиновой о необходимости учета законодателем также и неклассических, постмодернистских концепций свободы. Необходимо указать, что и в классических школах имелись разнообразные взгляды на понятие свободы. Несмотря на разнообразие этих теоретических представлений, по мнению С.С. Алексеева, лишь в эпоху Просвещения свобода выступила в качестве самой сути философского обоснования права, то есть как способность или возможность выбора по собственному усмотрению поступать сообразно своей воле и своему интересу, а не по воле и интересу «другого», тем более - внешней властной силы, политической, государственной власти.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета, 25.12.1993. № 237. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, 08.12.1994. № 238-239. 3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Российская газета, 31.12.2001. № 256. 4. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. для студ. вузов / С.С. Алексеев. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2009. - 576 с. 5. Алексеев С.С. Философия права.: учеб. для студ. вузов / С.С. Алексеев. - М.: Норма, 2007. - 225 с. 6. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков).: монография / М.И. Байтин. -2-е изд. - М.: Право и государство, 2005. - 544 с. 7. Гражданское право / Под ред. А И. Калпина, А И. Масляева. — М.: Проспект, 2013. – 618 с. 8. Гражданское право. Том 1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: Проспект, 2013. - 780с. 9. Гражданское право. Том 2/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2013. - 798с. 10. Гражданское право: Т. 1. / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2013. – 734 с. 11. Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. - 2-е изд., пере- раб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2014. - 528 с. 12. Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионова. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 450 с. 13. Грудцын Л.Ю. Гражданское право России: учеб/ Л.Ю. Грудцын, A.A. Спектор. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2013. - 560 с. 14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный): / под ред. О.Н. Садикова. - М.: КОНТРАКТ ИНФРА-М, 2006. - 125 с. 15. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 томах. Т. 2. / O.A. Красавчиков. - М.: Статут, 2005. - 492 с. 16. Колганова А.Д. Принцип диспозитивности в гражданском процессе // Форум молодых ученых. 2020. № 6 (46). С. 309-314. 17. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права.: монография / Е.Г. Лукьянова. - 2-е изд. - М.: Норма, 2004. - 240 с. 18. Мальцев Г.В. Социальные основания права.: учеб. для студ. вузов / Г.В. Мальцев. - М.: Норма, 2007. - 800 с. 19. Михальченко К.А. Пределы свободы договора // Vox Juris. Глас права. Межрегиональное отделение Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Санкт-Петербург, 2020. С. 87-95. 20. Павлушина A.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития: монография / A.A. Павлушина. - под ред. В.М. Ведяхина. Самара.: ГОУ ВПО Самарский государственный экономический университет, 2005. - 478 с. 21. Пахман C.B. Курс гражданского судопроизводства: лекции / C.B. Пахман. - М.: Норма, 2004. - 548 с. 22. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс: учеб. пособие / СПб.: Нева, 2003. - 661 с. 23. Стрельникова А.А. Принцип диспозитивности // Аллея науки. 2020. Т. 2. № 5 (44). С. 503-506. 24. Скрементова О.Л. Гражданский процесс / Скрементова О.Л. - М.: Питер, 2015. - 895 c. 25. Таранова Т. С. Гражданский процесс / Т.С. Таранова. - М.: БГЭУ, 2017. - 388 c. 26. Тихиня В. Г. Гражданский процесс / В.Г. Тихиня. - М.: ТетраСистемс, 2013. - 496 c. 27. Ушаков Р.М. Ценностные основы гражданского регулирования // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2020. № 5. С. 169-174. 28. Чашин А. Н. Гражданский и арбитражный процессы / А.Н. Чашин. - М.: Дело и сервис, 2018. - 688 c. 29. Щепалов С. В. Гражданский процесс. Лекции / С.В. Щепалов. - М.: Норма, Инфра-М, 2013. - 352 c. 30. Якушев Г.Ю. Правоотношения и диспозитивность в досудебном соглашении // Российское правосудие. 2020. № 6. С. 101-106.