Античные образы в творчестве Марины Цветаевой

Исследователи творчества Марины Цветаевой отмечают, что мировоззрение поэтессы с детства было мифологизировано. Сама М. Цветаева в эссе «Дом у Старого Пимена» утверждает: «<…> всё – миф, так как не-мифа – нет, вне-мифа – нет, из-мифа – нет, так как миф предвосхитил и раз навсегда изваял – всё»: «Иловайский мне ныне предстаёт в виде Харона, перевозящего в ладье через Лету одного за другим – всех своих смертных детей» [1, с. 98]. Мифопоэтический подход уже несколько десятилетий признается продуктивным для понимания творчества М. Цветаевой, чем и определяется актуальность нашей работы. Марина Цветаева неоднократно обращалась к античной мифологии. При помощи античных образов Федры и Ипполита, Орфея и Эвридики, Ариадны и Тезея и других в лирике М. Цветаевой выражен практически весь комплекс ее ключевых тем, в числе которых находится и тема поэтического творчества. Цель данного исследования - определение особенностей мифопоэтики в творчестве М.

---

Это возможно - заказать курсовые онлайн и не переживать о качестве.

---

.И. Цветаевой. Исходя из данной цели, ставим ряд задач: - дать определение мифу, обозначить его смысловую нагрузку; - обозначить основные черты мифопоэтического анализа в литературе; - выявить античные мотивы в творчестве М.И. Цветаевой; - проанализировать мифологический подтекст в «Поэме Горы». Объектом нашего исследования стало творчество М.И. Цветаевой. Предметом - мифопоэтика стихотворных текстов поэтессы. В работе использованы следующие методы: - сбор, анализ и синтез теоретических источников по теме исследования; - литературоведческий анализ. Работа состоит из введения, основной части, разделенной на главы и параграфы, заключения и списка использованной литературы, включающего 20 источников

Для авторов начала 20 века было характерно обращение к мифу. В архаичных культурах привлекала сама концепция мира, целостное и гармоничное его восприятие. Но современные авторы преобразовывали мифологию, она переставала быть формой наивно-поэтического мышления древних времён. Творчество Цветаевой в основных своих параметрах вписывается в общую тенденцию, связанную с концепцией времени в культуре первой трети двадцатого века. В нем пересекаются самые разные мифологии. В рамках одного произведения поэтесса соединяет библейские, античные и многие другие мифологические мотивы. Цветаеву интересует не столько мифологизация современности, сколько стремление передать архаику средствами современного сознания. Отсюда – мифологический полиморфизм, предполагающий сложный синтез разнородных сфер, взаимопроникающих одна в другую, что приводит к игре пространственно-временными сферами, столкновению высокого и низкого, в результате чего создаётся миф с его метафорами и парадоксами, гипертрофированностью отдельных составляющих. Цветаева, генетически восходя к архаическим моделям сознания, в то же время концентрирует мифологические «переживания» разных исторических эпох. В поэме М.И. Цветаевой «Поэма Горы» множество античных образов: титаны, богиня Персефона, гордиев узел и гора Парнас. Чувство, которое поэтесса пытается воссоздать в этом произведении, за счет такого большого числа мифологических персонажей, становится сильным и возвышенным.

1. Ашукин, Н.С., Ашукина М.Г. Крылатые слова: Литературные цитаты; Образные выражения / Н.С. Ашукин, М.Г. Ашукина. – М.: Худож. лит., 2017. - 410 с. 2. Войтехович, Р. Как описывать античность в творчестве Марины Цветаевой / Р. Войтехович. – Тарту, 2015. – 190 с. 3. Гулыга, А.В. Миф как философская проблема / А.В. Гулыга. – М., 2015. – 337 с. 4. Дербенева, Л. В. Архетип и миф как архаические составляющие русской реалистической литературы XIX века / Л. В. Дербенева. – Ивано-Франковск: Факел, 2017. – 428 с. 5. Дьяконов, И. М. Архаические мифы Востока и Запада / И. М. Дьяконов. – М.: Наука, 2020. – 248 с. 6. Канке, В.А. Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений. – М.: Логос, 2012. – 288 с. 7. Кнабе Г.С. Русская античность: Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России / Г.С. Кнабе. – М., 2016. - 210 с. 8. Коляда, О. В. Мифопоэтика драматургии абсурду (на материале драматических произведений Семюэля Беккета) / О. В. Коляда. Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Житомир, 2018. – 20 с. 9. Корниенко О.А. Мифопоэтическая парадигма русской прозы 30-х годов XX в.: векторы эстетического поиска в литературе метрополии и зарубежья / О.А. Корниенко. – Киев: Логос, 2016. – 332 с. 10. Кун, Н.А. Легенды и мифы Древней Греции / Н.А. Кун. – М.: Эскмо, 2016. – 290 с. 11. Лосев, А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии / А.Ф. Лосев. – М., 2017. – 220 с. 12. Пашинина, Д. П. Неопределимость мифа и особенности организации мифопоэтической картины мира / Д. П. Пашинина // Вестник московского университета. – Серия 6. – Филология, 2012. – №6. – С. 88-107. 13. Пионтковская И. Н. Об изучении проблем мифопоэтики в современном литературоведении / И. Н. Пионтковская. – Черкаси, 2011. –153 с. 14. Телегин, С. М. Философия мифа. Введение в метод мифореставрации / С. М. Телегин. – М.: Община, 2014. – 140 с. 15. Токарева, Г. А. Мифопоэтический аспект художественного произведения: проблемы интерпретации / Г. А. Токарева // Вестник московского университета. – Серия 6. – Филология, 2016. – №8. – С. 58-66. 16. Топоров, В.Н. Миф, ритуал, символ, образ: исследования в области мифопоэтического / В.Н. Топоров. – М., 2015. – 290 c. 17. Цветаева, М.И. Автобиографическая проза / М.И. Цветаева. – М.: Литература, 2018. – 260 с. 18. Цветаева, М. И. Неизданное: Сводные тетради / Подгот. текста, предисл. и прим. Е. Б. Коркиной и И. Д. Шевеленко. – М., 2017. – 290 с. 19. Цветаева, М. И. Стихотворения. Поэмы. Драматические произведения / Составитель подготовительного текста и комментариев А. Саакянц. – Минск, 2019. – 360 с. 20. Юнг, К.Г. Аналитическая психология. Прошлое и настоящее. / К.Г. Юнг. – М.: Мартис, 2012. – 320с.