Хищные млекопитающие Приморского края

Актуальность. В Приморье насчитывается 82 вида наземных млекопитающих, принадлежащих к шести отрядам. Отличительной чертой богатейшей фауны региона является наличие большого количества эндемичных видов, некоторые из которых находятся под угрозой исчезновения и занесены в Красные книги разного уровня, а некоторые просто редки и требуют особых мер защиты.

---

Многим нужно выполнить студенческий реферат , заполняйте форму заказа на сайте Work5.

---

. Фауна Приморского края отличается уникальным сочетанием северных и южных видов. Самая богатая и своеобразная фауна кедрово-широколиственных лесов. Типичные млекопитающие, придающие цвет уссурийским лесам, - хищники: амурский тигр, дальневосточный леопард, амурский лесной кот, гималайский медведь; копытные: пятнистый олень, зубр. Обычны росомаха, кабан, рысь, соболь, выдра, а также землеройки и грызуны. В Приморье обитает 360 видов птиц. Среди них много эндемичных видов фауны синогималайского типа или имеющих тропический вид и зимующих на Филиппинах и на Зондских островах, в Индии и Индокитае. В лесах Приморья наиболее распространены насекомоядные: волосатая тропическая, иволга китайская, дятлы: дятлы и поползни; травоядные: овсянка Янковского, черноголовый дубонос; курица: тетерев, фазан. В долинах рек и озер живут чешуйчатая сова и пестрая утка-мандаринка. Редко встречаются дальневосточный аист, колпица, сухоносый, даурский журавль. В водоемах области водится до 100 видов рыб: карась, амурская щука, плотва, змееголов, чебаков, хариус, красноперый, таймень. Из Японского моря заходят в реку на нерест лосося, сома, сима. Цель исследования – изучение хищных млекопитающих Приморского края. Задачи: 1. Дать общую характеристику биоразнообразия. 2. Исследовать иных животных Приморья. 3. Рассмотреть проблемы охраны животного мира. 4. Изучить представителей отряда хищных. Объект исследования – млекопитающие Приморья. Предмет исследования – хищные млекопитающие Приморского края. Методы исследования – анализ, синтез, систематизация. Научная и практическая новизна работы обусловлена недостаточной разработанностью данной темы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

В настоящее время не существует общепринятой классификации местообитаний копытных и хищников Приморского края или Дальнего Востока России. При проведении охотустроительных работ пользуются классификацией для охотничьих угодий, принципы которой разработаны Д.Н. Даниловым с соавторами (1966) для европейской части России, или классификацией, разработанной Б.А. Михайловским (1974) для Сихотэ-Алиня. Зоологи не предложили своего варианта классификации местообитаний для диких животных как для Приморья, так и для России. Термин «охотничьи угодья» использовался и используется в охотоведении и охотничьем хозяйстве. Термин «местообитания» предлагался для использования зоологам и охотоведам Г.Г. Доппельмаиром (1933) и В.М. Сдобниковым (1938) (по Данилову, 1960), но в охотничьем хозяйстве не прижился. Мы считаем, что в современных условиях при классификации арены жизни диких животных удобнее употреблять термин «местообитания», термины «стация» и «биотоп» имеют более узкое значение. В данной работе мы предлагаем первоначальный вариант карты местообитаний для копытных и хищников Сихотэ-Алиня. В карту включен горный хребет Сихотэ-Алинь, который находится в Приморском и Хабаровском краях, а также юго-западное Приморье с Приханкайской равниной и отрогами Восточно-Маньчжурских гор. Итак, в результате работы можно сдлеать следующие выводы: 1. С исторической точки зрения практически одновременно было предложено два подхода к оценке и классификации охотничьих угодий: фитоценологический и ландшафтный. В основу фитоценологической и ландшафтной классификации местообитаний (охотугодий) диких животных было положено выделение однородных фитоценозов (типов леса) или ландшафтов (урочищ), минимальная площадь которых составляла не менее 2 га. 2. Выделялись однородные по структуре выделы такой площади, насколько это было возможно. Это не было оправдано даже для мелких видов охотничьих птиц, участок обитания которых значительно больше 2 га. Были также предложены подходы к классификации охотничьих угодий через выделение охотничьих производственных участков, которые обосабливаются по признаку разнообразия условий освоения и выделению типов по основному виду охотничьих животных или группе, например, соболино-беличьи кедровники и т.д. Два последних подхода не прижились в практике ведения охотничьего хозяйства и охотустройства, собственно как и не применяется подход В.А. Кузякина (1974), несмотря на опубликованную монографию. Таким образом, последние тридцать лет оценка местообитаний диких животных проводилась при ведении охотничьего хозяйства и проведении охотустройства в соответствии с фитоценологическим подходом Д.Н. Данилова и др. (1966). При проведении зоологических и охотхозяйственных работ, особенно на территории Восточной Сибири и Дальнего Востока, возникали определенные сложности. В практической деятельности классификация местообитаний необходима для экстраполяции результатов учета численности диких животных, полученных на пробных площадках, или для оценки потенциальных возможностей местообитаний этих животных 3. Животный мир Приморского края очень разнообразен своим составом. Однако очень много проблем состоит в том, чтобы сохранить виды животных, занесенных в Красную книгу. Хотя многие уже почти исчезли с этой территории. На территории Приморского края существуют несколько заповедников, заказников и охраняемых государством территорий, что немного способствует сохранению исчезающих и редких видов животного мира. В Приморье насчитывается 82 вида наземных млекопитающих, относящихся к шести отрядам. Отличительной особенностью богатейшей фауны края является наличие большого числа эндемичных видов, часть из которых находится под угрозой исчезновения и занесена в Красные книги различных уровней, а часть просто является редкими и требует особых мер охраны. 4. Животный мир Приморского края отличается уникальным сочетанием северных и южных видов. Наиболее богат и своеобразен животный мир кедрово-широколиственных лесов. Типичными млекопитающими, придающими колорит уссурийским лесам, являются хищники: амурский тигр, дальневосточный леопард, амурский лесной кот, гималайский медведь; копытные: пятнистый олень, изюбр. Часто встречаются росомаха, кабан, рысь, соболь, выдра, а также землеройки и грызуны.

1. Абрамов, В.К. Барс на Дальнем Востоке СССР и его охрана / В.К. Абрамов, Д.Г. Пикунов // Бюл. МОИП. Отд. Биол, 2014. – 541 с. 2. Абрамов, В.К. Стратегия сохранения амурского тигра в России / В.К. Абрамов, Ю.М. Дунишенко, Е.Н. Матюшкин и др. - М. Владивосток, 2016. - 236 с. 3. Безделев А. Б. Жизненные формы семенных растений российского Дальнего Востока / А. Б. Безделев, Т. А. Безделева– Владивосток: Дальнаука, 2006. – 296 с. 4. Безделева Т. А. Жизненные формы и парцеллярная структура вторичных широколиственных лесов Южного Приморья / Т. А. Безделева, Т. А. Москалюк– Владивосток, 2007. – 524 с. 5. Дылис Н. В. Структура лесного биогеоценоза / Н. В. Дылис. – М.: Наука, 1969. – 55 с. 6. Дылис Н. В. Структурно-функциональная организация биогеоценотических систем и ее изучение / Н. В. Дылис -– М.: Наука, 1974. – 123 с. 7. Матюшкин, Е.Н. Распространение, численность и состояние популяции амурского тигра на Дальнем Востоке России в середине 90-х гг. / Е.Н. Матюшкин, Д.Г. Пикунов, Ю.М. Дунишенко и др. - М.: Териологическое общество при РАН, 2017. – 590 с. 8. Микелл, Д.Г. Пожары и их влияние на популяцию дальневосточного леопарда на юго-западе Приморского края / Д.Г. Микелл, А.А. Мурзин, М. Хетте - Владивосток: Дальнаука, 2004. - 133 с. 9. Микелл, Д.Дж. Теоретические основы учета амурского тигра и его кормовых ресурсов на Дальнем Востоке России / Д. Дж. Микелл, Д.Г. Пикунов, Ю.М. Дунишенко и др. - Владивосток: Дальнаука, 2006. - 183 с. 10. Пикунов, Д.Г. Организация и методика учета амурского тигра / Д.Г. Пикунов, А.П. Брагин - Владивосток: Тихоокеанский институт географии РАН, 1987. – 591 с. 11. Пикунов, Д.Г. Стратегия сохранения дальневосточного леопарда в России / Д.Г. Пикунов, В.К. Абрамов, В.Г. Коркишко и др. - М.-Владивосток, 1999. – 332 с. 12. Уткин А. И. Изучение лесных биогеоценозов / А. И. Уткин– М.: Наука, 1974