Уголовная ответственность за мошенничество

Уголовная ответственность за мошенничество предусмотрена статьей 159 Уголовного кодекса РФ. При расследовании мошенничества часто допускаются правоохранительными органами юридические ошибки. При этом мошенничество является одним из сложных при расследовании дел и одним из самых распространенных преступлений среди преступлений против собственности.

---

Многие студенты откладывают написание курсовой работы по проектированию информационных систем. Чтобы сэкономить время лучше заказать курсовую работу в Work5.

---

С развитием различных технологий предвидится и рост совершаемых сделок, связанных с такими технологиями, что должно привести к росту мошенничества в будущем. Высокая латентность данного преступления обусловлена причинением значительного имущественного вреда юридическим лицам. Целью исследования является анализ уголовной ответственности за мошенничество, а также уголовно-правовая характеристика данного вида преступлений. Для достижения поставленной цели исследования необходимо последовательно решить взаимосвязанную совокупность задач, соответствующих содержанию курсовой работы: - проанализировать понятие, общие характеристики хищения; - сделать анализ форм и средств мошеннического обмана; - исследовать объективные признаки данного преступления; - проанализировать субъективные признаки данного преступления; - исследовать квалифицированные составы данного преступления. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации правовых норм, которые регламентирует ответственность за мошенничество. Предметом исследования послужили нормы уголовного законодательства, закрепляющие ответственность за совершение данного преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. Методы научного познания, необходимые для исследования поставленных задач: диалектический метод познания, формально-юридический метод, индукция, дедукция, описание, сравнение, системный анализ, сравнительно-правовой, конкретно-социологический. Степень научной разработанности. Комплексность и многогранность исследуемой темы предопределили необходимость обращения к трудам ученых, исследовавших вопросы стадий совершения преступления. Теоретической базой данного исследования являются труды отечественных исследователей таких как В.М. Лебедев, В.В. Народенко и других. Нормативной базой исследования выступает Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, Постановления Конституционного Суда и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также иные нормативные источники российского права. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы.  

В результате проведенного исследования в курсовой работе сделаны следующие выводы. Так, в первой части работы был сделан вывод, что понятия хищение очень важно при квалификации всех преступлений против собственности, которым и является мошенничество, так как группа данных преступления имеет много юридических нюансов, также как и само понятие «хищение». Многие аспекты разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Во втором параграфе первой главы был сделан вывод, что мошенничество относится к преступлениям, связанным с хищением и может быть совершено с помощью трех видов форм: мошеннический обман, злоупотребление доверием. Обязательным признаком мошенничества является добровольность передачи преступнику имущества или права на владение, пользование, распоряжение им (оформленное документально) потерпевшим лицом, которое может осознавать своё поведение и самостоятельно руководить им. Лицо должно заблуждаться в истинных намерениях преступника. Формами мошеннического обмана следует считать: сознательное сообщение заведомо ложных сведений выраженных в устной передачи информации либо письменной передачей информации, различные умышленные действия (искажение истины) либо бездействия (умалчивание об истины). В первом параграфе второй главы рассмотрена объективная сторона данного преступления. Объектом данного преступления являются отношения собственности, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом. При этом квалифицированные составы этого преступления выделяют факультативные объекты: интересы службы в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, коммерческих или иных организациях, конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища, как факультативный объект мошенничества. По итогам анализа, проведенного во втором параграфе последней главы можно сказать, что субъективная сторона данного вида хищения характеризуется прямым умыслом. Субъектом данного преступления может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. На основании проведенного мной анализа в третьем параграфе второй главы данной работы можно сказать о том, что, наиболее опасными видами мошенничества являются те, которые закреплены в частях 2 – 7 статьи 159 УК РФ. Часть 2 закрепляет квалифицированный состав данного преступления, части 3 и 4 особо квалифицированные составы. Части 5-7 статьи 159 закрепляют другой вид преступления: мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

Нормативно-правовые источники и иные нормативные акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 12.04.2020) // Собрание законодательства РФ. - 1996.- № 25.; 2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» / СПС «Гарант»; 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»/ СПС «Гарант»; 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // СПС «Гарант»; 6. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2012 N 22-П "По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Красноперова"/ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_136822/ Иная литературы 1. Ахметова К.С., Алиева Г.Н. Виктимологический аспект мошенничества / студенческая статья 2019 Сборник статей XX Международного научно-исследовательского конкурса.- 2019-. С. 253-257.; 2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 2. Особенная часть. Разделы VII—VIII / В. М. Лебедев [и др.] ; ответственный редактор В. М. Лебедев. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 371 с.; 3. Народенко В.В. К вопросу о понятии владения, собственности и имущества в уголовном праве через призму определения понятия хищения / Евразийский юридический журнал.- 2017. -№ 10 (113). - С. 195-197.; 4. Уголовное право. Особенная часть : учебник для среднего профессионального образования / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов ; под редакцией В. Б. Боровикова. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 453 с.; 5. Уголовное право. Особенная часть. В 2 т. Том 1 : учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.] ; ответственный редактор И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 494 с.; 6. Хилюта В.В. Границы и содержание пассивного мошеннического обмана/ Гродненский государственный университет им. Я. Купалы.- №3.- 2017.- с. 112-119.