ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ «ПРЕСТУПЛЕНИЕ» 7 1.1 Общее понятие о преступлении 7 1.2 Состав преступлений 21 ГЛАВА 2 ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ХАРАКТЕРА И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ И ФОРМЫ ВИНЫ 26 2.1 Преступления небольшой тяжести 26 2.2 Преступления средней тяжести 33 2.3 Тяжкие преступления 40 2.4 Особо тяжкие преступления 46 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 61

Понятие преступления: теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты

дипломная работа
Право
65 страниц
73% уникальность
2021 год
57 просмотров
Рева В.
Эксперт по предмету «Уголовное право»
Узнать стоимость консультации
Это бесплатно и займет 1 минуту
Оглавление
Введение
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ «ПРЕСТУПЛЕНИЕ» 7 1.1 Общее понятие о преступлении 7 1.2 Состав преступлений 21 ГЛАВА 2 ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ХАРАКТЕРА И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ И ФОРМЫ ВИНЫ 26 2.1 Преступления небольшой тяжести 26 2.2 Преступления средней тяжести 33 2.3 Тяжкие преступления 40 2.4 Особо тяжкие преступления 46 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 61
Читать дальше
Актуальность избранной для изучения темы является очевидной, поскольку на протяжении всей истории развития человечества и общества последнее стремилось к тому, чтобы полностью искоренить преступность, обеспечить такое сосуществование членов общества, которое не было бы поражено нарушениями прав и законных интересов его членов. Однако не все члены этого общества придерживались и придерживаются до сих пор обычных, казалось бы, постулатов о ненарушении сложившихся в обществе правил поведения. В связи с этим государство вынуждено разрабатывать комплекс мер, призванных обеспечить безопасность членов общества, соблюдение их законных прав и интересов. Для этого на государственном уровне налагается запрет на совершение таких деяний, которые могут повлечь нарушение названных прав и интересов. А потому уже не одно столетие существуют так называемые карательные правовые нормы, сложившиеся уже в целые отрасли права. К такой отрасли можно отнести и уголовное право.


Выполнение контрольных работ делается быстро.


. Уголовное право не всегда присутствовало в таком виде, в каком мы его имеем на сегодняшний день. Вначале существовали хаотично разбросанные правовые нормы, относящиеся к другим отраслям права и возлагающие ответственность за нарушение правил, содержащихся в этих отраслях. Уголовные правоотношения достаточно специфичны. Их специфика проявляется в том, что они возникают, с одной стороны, между личностью и государством, а с другой - между личностью и личностью. Вместе с тем, первые из названных отношений характеризуются как непосредственные. Это такие отношения, которые возникают между лицом, совершившим преступление, и специально уполномоченными государственными органами. В момент совершения преступления (точнее - его окончания) у лица, его совершившего, возникает обязанность претерпеть негативные правовые последствия своего деяния, а у государства, в лице специально уполномоченных органов, возникает право применить к виновному дополнительные обязанности и правоограничения. Такая связка прав и обязанностей есть не что иное, как содержание одной из разновидностей уголовного правоотношения. Проблема определения понятия преступлений в специальной литературе освещалась многими авторами (Герцензон А. А., Ковалев М. И., Анашкин Г. Э., Кригер Г. Л., Карпец И. И., Келина С. Г., Загородников Н. И., Багрий-Шахматов А. В., Шишов О. Ф., Кривоченко Л. Н., Сахаров А. Б., Кузнецова Н. Ф., Махоткин В. П., Кардаев Н. С., Фефилова В. П. и др.). Объектом исследования являются категории преступлений в сфере уголовного законодательства Российской Федерации. Предметом исследования – выступают нормы уголовного права, уголовно-процессуального, иных нормативно-правовых актов, регламентирующих указанные правоотношения, правоприменительная практика, а также научная, в том числе монографическая литература, научно-практические и теоретические разработки, связанные с правовым определением такого понятия, как «преступление». Целью исследования является изучение и исследование теоретических, законодательных и правоприменительных аспектов понятия преступления для выявления условий, необходимых для создания целостной системы эффективного управления уголовным законодательством Российской Федерации. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: 1. Рассмотреть понятие преступлений. 2. Рассмотреть состав преступлений. 3. Проанализировать преступления небольшой тяжести. 4. Рассмотреть преступления средней тяжести. 5. Изучить тяжкие преступления. Теоретической основой исследования стали основные труды ученых в данной области: Андреев Б.В., Атаманов Р.С., Батурин Ю.М., Вехов В.Б., Волженкин Б.В., Воробьев В.В., Головин А.Ю., Голубев В.А., Дворецкий М.Ю., Маляров А.И. Нормативная база исследования. В качестве нормативной базы настоящего исследования выступают: Конституция РФ , Уголовный кодекс РФ , Уголовно-процессуальный кодекс РФ , иные федеральные законы. Эмпирической составляющей исследования является судебная практика Конституционного суда Российской Федерации, решения краевых, районных судов. Методологическая основа исследования. Для того чтобы максимально грамотно и эффективно решить поставленные задачи, в работе активно применялись общенаучные методы исследования. В частности, речь идет о диалектическом способе как основном способе объективного и, что немаловажно, всестороннего познания действительности, аналогии, обобщения, а также о ряде частно-научных методов: историческом, системно-структурном, сравнительно-правовом, формально-юридическом, статистическом и других. Использование этих методов позволило обеспечить наиболее глубокое исследование всего комплекса проблем во взаимосвязи и целостности. Научная новизна исследования состоит в том, что сформулированные теоретические положения и выводы позволяют полнее раскрыть сущность и осветить особенности теоретических, законодательных и правоприменительных аспектов понятия преступления. Кроме того, основные положения данной работы могут послужить дальнейшим исследованиям проблематики категорий преступлений, и стать полезными при совершенствовании действующего законодательства. Теоретическая и практическая значимость исследования определяется направленностью на решение насущных проблем, которые возникают при определении такой категорий, как преступление. Общие теоретические положения могут оказаться полезными для студентов при написании ими различных исследовательских работ по проблематике категорий преступлений. Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников и литературы

Читать дальше
Таким образом, в заключении можно сделать следующие выводы: Разграничение преступлений на группы, категории с целью более тщательной дифференциации уголовной ответственности на законодательном уровне является весьма важным направлением совершенствования уголовного закона. Основная, ведущая категоризация преступлений, которая имеет значение практически для всех институтов уголовного права, закреплена в ст. 15 УК РФ «Категории преступлений». Следует признать, что такая классификация была необходима для уголовного закона. Вся история развития уголовного законодательства и уголовно-правовой науки подтверждают это. Вместе с тем, следует констатировать, что категоризация преступлений, закрепленная в ст. 15 УК, является фундаментом, на котором строится жесткая структура других важнейших институтов уголовного права и система уголовно-правовых последствий, применяемых в соответствии с законом к лицам, совершившим преступление той или иной тяжести. В конечном счете подобное разграничение преступлений оказывает существенное значение для дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации уголовного наказания. Данная категоризация, на первый взгляд, содержит несколько оснований: характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, форму вины, типовую санкцию в виде лишения свободы. Следует признать, что законодательная формулировка содержит некоторые отступления от логических правил классификации. Для такой классификации должно было быть выбрано собирательное понятие, характеризующее и социальную природу преступления, и символическое различие, которое будет понятно всем участникам уголовно-правовых отношений. Как представляется, законодатель дважды назвал критерий, который характеризует социальную природу преступления. Характер и степень общественной опасности составляет, на наш взгляд, содержание понятия «тяжесть преступления». Вместе с тем, правила классификации предусматривают возможность выделения в тех или иных классификационных разрядах, категориях дополнительных признаков, позволяющих более четко представлять опасность преступления и его место в данной системе. По мнению законодателя, таким признаком является форма вины, с которой совершается преступление той или иной категории. В УК РФ 1996 г. категории преступлений выделены таким образом, чтобы размер типовых санкций определенной категории был конечным пределом для вида наказания за конкретные преступления. Размеры типовых санкций, по нашему мнению, выбраны оптимально с учетом предложений ученых и практических работников. Однако законодатель не поддержал идею выделения уголовного проступка. По мнению большинства специалистов, это один из главных недостатков представленной классификации. Важно при отнесении преступлений к той или иной категории правильно установить форму вины, с которой возможно совершение таких деяний. Каждая категория преступлений, выделенная в ст. 15 УК РФ, представляет собой элемент жесткой системы, но в то же время имеет и некоторую структурную самостоятельность. Исходя из смысла ст. 15 УК РФ, можно сделать вывод о том, что право определения места преступления в системе названных категорий принадлежит исключительно законодателю. То есть преступление будет относиться к законодательно названной категории и в том случае, если суд с учетом исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ может назначить наказание ниже пределов, установленных для данной категории. Ряд авторов высказывал мнение, в соответствии с которым при наличии нескольких смягчающих обстоятельств, особых признаков личности виновного, предотвращения тяжких последствий, добровольной явки с повинной суду надо дать право своим решением изменять категорию тяжести в сторону улучшения положения виновного. На первый взгляд, это предложение соответствовало движению к гуманизации уголовного законодательства. Однако существует опасность необоснованного субъективного подхода со стороны суда, что нарушит строгую систему построения других уголовно-правовых институтов Общей части УК РФ и в итоге затруднит практику применения закона. С самого начала многие ученые выступали против того, чтобы суду было представлено право изменять подсудимому категорию преступления, т.к. только закон определяет дифференциацию ответственности на законодательном уровне. Есть другие способы улучшить положение подсудимого (например, назначение наказания ниже низшего предела). Но законодатель решил иначе: с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ суду предоставлено право с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Такое изменение категории преступления возможно не более чем на одну категорию преступления при условии назначения указанного в законе наказания в виде лишения свободы (за преступление средней тяжести – не свыше трех лет лишения свободы, тяжкое преступление – не свыше пяти лет и особо тяжкое преступление – не свыше семи лет лишения свободы) или иного более мягкого наказания. Полагаем, что такое решение не отвечает в полной мере требованиям системности уголовного права и без дополнительного судебного толкования может затруднить деятельность судей при принятии решений по уголовным делам. Не совсем ясно, как применять нормы уголовного закона, зависящие от категории преступлений. Учитывать правовые последствия по тяжести совершенного преступления или по категории преступлений, измененной по приговору суда. Вопрос этот очень актуальный, касается таких важнейших институтов, как множественность преступлений, освобождение от уголовной ответственности и от наказания и др. Принятие таких изменений должно было бы проходить после существенных научных исследований с учетом антикоррупционной составляющей. Наиболее спорным является решение в части особо тяжких преступлений. Изучение содержания категорий преступлений позволяет сделать вывод о том, что законодатель испытывал объективную потребность в дополнительной классификации преступлений внутри выбранных категорий. Предложение полностью отвечает требованиям дифференциации уголовной ответственности и правилам классифицирования. Эти правила предполагают, чтобы «подразделение на классы было непрерывным» и при этом «каждый класс занимал бы в получившей системе определенное постоянное место и в свою очередь, делился бы на подклассы». В ст. 15 УК РФ такая дополнительная классификация (индексация) позволила бы более четко разграничить деяния по тяжести, сузить сферу судейского усмотрения при назначении размера наказания. Начало в этом направлении положено. Так, первичное определение преступлений небольшой тяжести содержало типовую санкцию, в которой было указано о максимальном наказании в виде лишения свободы не свыше двух лет. В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ были внесены значительные изменения, меняющие границы выделенных категорий преступных деяний. В настоящее время преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Полагаем, что в целом такое законодательное решение является своевременным, позволяющим не считать многие деяния серьезными преступлениями. Перевод немалого количества преступлений средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести в большей степени работает на идею гуманизации уголовного права. Изменения коснулись и категории преступлений средней тяжести. Тем же Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ типовая санкция в виде лишения свободы по данной категории была также изменена. В настоящее время преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы. В целом такая дополнительная классификация соответствует теории и будет способствовать эффективному применению уголовного закона. Особенно важным такое решение следует признать для неосторожных преступлений средней тяжести, максимальный размер которых может быть весьма существенным за так называемые резонансные преступления (причинение смерти нескольким лицам при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспорта). Индексировать необходимо тяжкие и особо тяжкие преступления. Особого внимания заслуживает категория тяжких преступлений. В настоящее время в этой категории оказались уравненными преступления с различной степенью тяжести: например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ), кража, совершенная организованной группой (ч. 4 ст. 158 УК РФ), и террористический акт (ч. 1 ст. 205 УК РФ). Тяжкие преступления нуждаются в более существенном критерии, который бы наиболее точно отражал опасный характер таких деяний. Таким критерием следует признать насильственный способ совершения преступления. Индексация устранит существующий пробел, и общество будет более полно информировано по видам и группам таких преступлений. Тяжкие преступления под индексом «А» предусматривали бы деяния, совершенные с насилием, опасным для жизни или здоровья человека, индекс «Б» указывает на тяжкие преступления, совершенные с насилием, не опасным для жизни и здоровья, под индексом «В» следовало бы выделить иные преступления, имеющие квалифицирующие признаки, усиливающие их тяжесть. Например, разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ) следует отнести к тяжким преступлениям под индексом «А», а насильственный грабеж, при котором насилие менее опасно (ч. 2 ст. 161 УК РФ), необходимо признавать тяжким преступлением под индексом «Б». И наконец, кража с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ) и подобные преступления можно отнести к тяжким преступлениям под индексом «В». Соответствующим образом дифференцировались бы и пределы наказания в рамках общей типовой санкции. Особо тяжкие преступления, на наш взгляд, следовало бы разграничить на два подвида: особо тяжкие «А», посягающие на жизнь человека (наказание – от 15 до 20 лет лишения свободы или пожизненно); особо тяжкие «Б» – все иные, которые посягают на наиболее значимые объекты, охраняемые уголовным законом (наказание – до 15 лет лишения свободы). Таким образом, важно начать такую работу, а норма о категориях преступлений в Общей части позволяет это. Вот здесь уже могут пригодиться предложения, содержащиеся в Модельном уголовном кодексе для государст-участников СНГ. Речь идет о том, чтобы в статьях Особенной части УК РФ вместо санкций указывать категорию тяжести преступления. Например, ст. 105 УК выглядела бы следующим образом: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – преступление особо тяжкое индекса «А» и т.д. Подобная индексация позволила бы более четко сформулировать нормы о правовых последствиях, наступающих для лиц, совершивших преступления той или иной категории тяжести. С сожалением можно констатировать, что современные изменения ряда важных уголовно-правовых норм не в полной мере учитывают теоретические основы категоризации преступлений, предусматривают использование других критериев (длинные перечни преступлений, видовые объекты преступлений, возраст потерпевшего). Такие решения нарушают системность уголовного права, не способствуют его эффективному применению.
Читать дальше
Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы 1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // "Российская газета", N 67, 05.04.1995. 2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // "Ведомости Верховного Совета СССР", 28.04.1976, N 17, ст. 291. 3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994. 4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163. 5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. 6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. Акты судебных органов 8. Апелляционное постановление № 22-65/2019 22К-65/2019 4/16-7/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 22-65/2019. 9. Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 10-3/2019. 10. Апелляционное постановление № 22-2264/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 22-2264/2019. 11. Апелляционное постановление № 22-1175/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 22-1175/2019. 12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 года N 9-П и от 17 июня 2014 года N 18-П. 13. Постановление № 1-618/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-618/2019. 14. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // «Российская газета», 09.02.1999. 15. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 661-П04 от 27 октября 2004 // Документ опубликован не был. 16. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 155-П02ПР от 3 апреля 2002 г // Документ опубликован не был. 17. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 20-П2003 от 12 февраля 2003 г // Документ опубликован не был. 18. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 615-П06 от 27 декабря 2006 г // Документ опубликован не был. 19. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 04.12.2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // «Российская газета», № 284, 12.12.2014. 20. Решение № 12-392/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-392/2019. 21. Решение № 2-8401/2019 2-8401/2019~М-5699/2019 М-5699/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-8401/2019. 22. Решение № 2-2430/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № М-1524/2019. Монографии, учебники, учебные пособия 23. Безбородов Д.А. Актуальные проблемы уголовного права: учение о преступлении: научно-практическое пособие. под общ. ред. А. Н. Попова. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. – С. 53. 24. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. - Киев, 1903. - С. 105. 25. Будзинский С. Начала уголовного права. - Варшава, 1870. - С. 78-79. 26. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. - Владивосток, 2014. С.177. 27. Зацепин А. М. Уголовное право России / А. М. Зацепин. - М.: Юрлитинформ, 2014. – С. 79. 28. Иванчина С.А. Оконченное преступление: закон, теория, практика: Дисс. … канд. юрид. наук: – Саратов, 2015. 23 с. 29. Кистяковский А.О. Элементарный учебник общего уголовного права. - М., 1907. - С. 59. 30. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. - М., 2007. - С. 7. 31. Курс советского уголовного права (Часть Общая). - Л., 1968. - Т. 1. - С. 243-244. 32. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 2004. - С. 59. 33. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. - М., 1972. - С. 75. 34. Курс советского уголовного права: В 6 т. - М., 1970. - Т. II: Преступление. - С. 89. 35. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. - М., 2007. - С. 10. 36. Насимов Г.А. Неоконченное преступление: учеб. пособие / Г.А. Насимов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 388 с. 37. Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления: Учебное пособие. - М.: Юрлитинформ. 2009. - С. 7. 38. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. - М., 1961. - С. 120. 39. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей: Монография. - Волгоград, 1998. - С. 90-91. 40. Сорокин П.А. Преступление и кара. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. Сыктывкар: ООО «Анбур», 2015. С. 182. 41. Советское уголовное право. Общая часть / Под общ. ред. В.М. Чхиквадзе. - М., 1959. - С. 108. 42. Таганцев Н.С.. Русское уголовное право. Часть Общая. - СПб., 1902. - Т. I. - С. 336. 43. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. А.А. Герцензона. - М., 1948. - С. 282. 44. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И.М. Мацкевича, Н.Г. Кадникова. - М.: Союз криминалистов и криминологов, Криминологическая библиотека, Российский криминологический взгляд, 2015. 853 с. 45. Уголовное право России. Общая часть: учебник // Под ред. В. П. Ревина. М.: Юстицинформ. 2016. 642 с. 46. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. - М., 2013. - С. 186. 47. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Эксмо. 2009. - С. 72. Статьи, научные публикации 48. Бойко, Н.В., Криковцов А.А. Сон как беспомощное состояние при совершении убийства // Современная наука: проблемы, идеи, инновации. 2019. № 1. С. 140-144. 49. Бузанова В.В. Соотношение понятий «Неоконченная преступная деятельность» и «стадии совершения преступления» / В.В. Бузанова // В сборнике: Современная юридическая наука и практика: актуальные проблемы Сборник научных статей (по материалам II Международного форума магистрантов, аспирантов и молодых ученых). 2017. С. 34. 50. Балашов С. К. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Адвокатская практика. 2014. № 4. С. 49–50. 51. Власенко В.В. Проблемные аспекты понятия «квалификация преступлений» // Российская юстиция. 2016. № 5. С.102-106. 52. Курченко, В.Д., Ильина А.Э. К вопросу о проблеме применения норм, предусматривающих уголовную ответственность за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии // Инновационная экономика и право. 2017. № 1. С. 104-107. 53. Маркунцов С.А. Состав преступления и уголовно-правовой запрет как юридические конструкции // Юридическая техника. № 7-2. 2013 С.475. 54. Нешатаев В.Н., Векленко В.В. Понятие квалификации преступлений // Российский следователь. 2015. № 21. С.246-248. 55. Новоселов Г.П. «Алгоритм уголовно – правовой квалификации преступления» / Г.П. Новоселов // В сборнике: Общество и преступность: уголовно-правовые, пенитенциарные и криминологические аспекты сборник научных статей участников II Всероссийской научно-практической конференции. Вятский государственный университет. 2017. С. 46. 56. Чемеринский К.В. Правила квалификации преступлений: понятие и виды // Международное научное издание «Современные фундаментальные и прикладные исследования». 2015. №1 (16). С.77-86. 57. Шалдяева, Е.Г., Розумань, И.В. Медицинские аспекты оценки сна как беспомощного состояния потерпевшего в момент его убийства // Вестник судебной медицины. 2017. № 2. С. 196-201. 58. Шахбазян С.В. Генезис законодательного определения преступления и категории преступлений по российскому уголовному законодательству // Юридические исследования. – 2020. – № 5. – С. 35 - 62.
Читать дальше
Поможем с написанием такой-же работы от 500 р.
Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

Похожие работы

курсовая работа
Государственный и общественный строй древнего Египта
Количество страниц:
25
Оригинальность:
87%
Год сдачи:
2021
Предмет:
История
курсовая работа
Стратегия вывода на рынок нового товара
Количество страниц:
31
Оригинальность:
56%
Год сдачи:
2021
Предмет:
Стратегический менеджмент
курсовая работа
Культура торговли и основные её направления
Количество страниц:
28
Оригинальность:
82%
Год сдачи:
2021
Предмет:
Маркетинг
дипломная работа
"Радио России": история становления, редакционная политика, аудитория. (Имеется в виду радиостанция "Радио России")
Количество страниц:
70
Оригинальность:
61%
Год сдачи:
2015
Предмет:
История журналистики
курсовая работа
26. Центральное (всесоюзное) радиовещание: история создания и развития.
Количество страниц:
25
Оригинальность:
84%
Год сдачи:
2016
Предмет:
История журналистики

Поможем с работой
любого уровня сложности!

Это бесплатно и займет 1 минуту
image