Влияние завершения Холодной войны на теоретические дискуссии в 1990-х годах;

Необходимость разработки темы «Влияние завершения холодной войны на теоретические дискуссии в 1990-х годах» обусловлена эволюцией подходов американских и российских политических и общественных деятелей к проблеме нового мирового порядка после окончания «холодной войны». Касаясь основных направлений внешнеполитической мысли политико-академической элиты США, можно отметить, что она пребывает в интеллектуальном застое и поэтому не способна дать адекватный ответ на вызов нового, постбиполярного мира. Актуальность исследования. В США не произошло и ожидаемой смены поколений специалистов-международников, и тон здесь по-прежнему задают такие ветераны «холодной войны», как З. Бжезинский, Г. Киссинджер, М. Олбрайт, С. Телботт, С.

---

Вместе с Work5 контрольные под заказ в Сургуте делаются быстро.

---

Хантингтон и др. Следует отметить целый ряд американских специалистов-международников, таких как С. Уолт, Б. Паузен, Ч. Мэйнс и многих других, которые считают, что США не сумели выработать стратегию лидерства на период после окончания «холодной войны». Формирование нового восприятия влияния завершения «холодной войны» на теоретические дискуссии в 1990-х годах нашло наиболее полное отражение в работах Э. Я. Баталова, Н. И. Егоровой, И. М. Ильинского, А.М. Филитова, Т.А. Шаклеиной. Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые рассмотрен факт того, что американскому истеблишменту не удалось выдвинуть столь же масштабную и в то же время реалистичную программу переустройства постбиполярного мира, которая хоть в какой-то степени была бы сопоставима с американской стратегией «сдерживания» после окончания Второй мировой войны. Цель исследования: проанализировать влияние завершения «холодной войны» на теоретические дискуссии в 1990-х годах. Задачи исследования:  рассмотреть понятие «холодная война»;  описать истоки, причины и последствия «холодной войны»;  выявить основные этапы развития международных отношений в период «холодной войны»;  окончание «холодной войны»;  проанализировать положение России и США в новом мировом порядке;  охарактеризовать дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991–2002). Объект исследования: международные отношения. Предмет исследования: последствия завершения «холодной войны». Методы исследования: анализ, сравнение, описание. Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут использоваться в курсе преподавания дисциплины «Международные отношения». Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Термин «холодная война» впервые появился в 1945 году в эссе английского писателя Джорджа Оруэлла под названием «Вы и атомная бомба». Войну без боя объяснить сложно. Вот что делает холодную войну такой уникальной. Это была дорогая война; обе стороны понесли тяжелые финансовые потери, и это длилось более четырех десятилетий. Холодной войны, вероятно, нельзя было избежать, поскольку между Соединенными Штатами и Россией было слишком много разногласий. При таком большом количестве разногласий между лидерами трудно поверить, что можно было сделать что-нибудь, чтобы заставить их сойтись во взглядах. Разрушения во время Второй мировой войны превратили многие европейские города в руины. Это также побудило мировых лидеров искать новые способы защиты от будущих атак. В то время как Соединенные Штаты и Советский Союз работали вместе, чтобы победить державS оси, их партнерство быстро превратилось в 50-летнюю конфронтацию. Они расходились во мнениях относительно того, как восстановить Европу, и их усилия по повышению собственной безопасности часто противоречили друг другу. Этот ожесточенный конфликт называется «холодной войной», поскольку две сверхдержавы никогда напрямую не участвовали в боевых действиях («горячая война»). Вместо этого они увеличили свой военный потенциал, попытались расширить свое глобальное влияние и подорвали образ жизни других в глазах мира. Хотя Соединенные Штаты верили в капиталистическую систему свободных рынков и нескольких политических партий. Соединенные Штаты недавно вступили в период соперничества великих держав с Китаем и конфронтации с Россией. Сближение Китая и России одновременно приобрело качество согласия: базовая близость мировоззрений и тесная координация политики, за исключением формального союза. Эта перестройка связана с неспособностью построить инклюзивный мировой порядок, вмещающий всех основных игроков после холодной войны. Это также демонстрирует пределы доминирования единой державы - Pax Americana - которое может длиться только до тех пор, пока Соединенные Штаты будут готовы нести бремя, а другие основные действующие лица соглашаются с их гегемонией. Вернулась историческая норма конкуренции между великими державами. Соперничество между США и Китаем и между США и Россией, вероятно, будет усиливаться до тех пор, пока не будет установлен новый баланс. И соперничество, и согласие очень асимметричны. Соединенные Штаты, Китай и Россия имеют совершенно разные возможности и ресурсы. Они принадлежат к одной и той же категории только в одном смысле - они являются тремя самыми мощными военными и геополитическими игроками в мире, взаимодействие которых оказывает огромное влияние на глобальный стратегический порядок. У каждой страны своя повестка дня, цели, стратегии и тактика. Это новый образец отношений, отличный как от эпохи холодной войны, так и от европейского соперничества 18-19 веков. Подавляющее большинство российского внешнеполитического истеблишмента придерживается, скорее, представлений о международных отношениях, которые больше соответствуют XVII–XIX вв., но никак не реалиям XXI в. В результате перед российской внешней политикой ставятся задачи, решать которые она не может, да и не должна.

1. Арнольд Дж., Берт Дж., Дадли У. Пламя «холодной войны»: Победы, которых не было = Cold War Hot:Alternative Decisuicions of the Cold War / под ред. Питера Цуроса (англ.)русск., пер. Ю.Яблокова. — М.: АСТ, Люкс, 2004. 2. Баталов Э. Я. Холодная война окончена. «Крестовый поход» продолжается // Американский ежегодник. 2014. М.: ЛЕНАНД, 2014. 3. Егорова Н. И. Новая история “холодной войны” в современных зарубежных исследованиях // Новая и новейшая история. 2009. № 4. 4. Ильинский И. М. Холодная война: новый этап // Знание. Понимание. Умение. — 2015. — № 3. 5. ИноСМИ.ru.- Режим доступа: http://inosmi.ru/world/20141002/223391386. html#ixzz3F1Cg1svd/ (дата обращения: 06.03.2021) 6. Протопопов А.С., Козьменко В. М., Шпаковская М.А. История международных отношений и внешней политики России (1648-2010), Москва, «Аспект Пресс», 2013. 7. Соломатина В. М., Шаклеина Т. А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссия в политико-академических сообществах России и США (1991-2002). - М.: ИСКРАН, 2002. 8. Узнародов И. М. Память о “холодной войне” как один из факторов политики Европейского Союза в отношении России // Научная мысль Кавказа. 2015. №1 (81). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/pamyat-o-holodnoy-voyne-kak-odin-iz-faktorov-politiki-evropeyskogo-soyuza-v-otnoshenii-rossii (дата обращения: 11.03.2021). 9. Филитов А.М. “Холодная война”: историографические дискуссии на Западе. М.: Наука, 1991. 2000. 10. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США. 1991-2002 / Т.А. Шаклеина // М.: Институт США и Канады РАН, 2002. 11. Foreign Affairs. - Режим доступа: http://www.foreignaffairs.com/ articles/142310/joshua-r-itzkowitz-shifrinson/put-it-inwriting/ (дата обращения: 06.03.2021) 12. Powell C. A strategy of partnerships //Foreign Affairs. – N.Y., 2004. – Vol. 83, N 1. 13. Russian Gazette. - Режим доступа: http://www. rg.ru/2015/04/06/nato-site.html/ (дата обращения: 09.03.2021) 14. The Nation. - Режим доступа: http://www.thenation. com/article/179119/cold-war-again-whos-responsible/ (дата обращения: 09.03.2021) 15. UK Essays. November 2018. Cold War Causes and Effects. - Режим доступа: https://www.ukessays.com/essays/history/causes-and-effects-of-the-cold-war-history-essay.php?vref=1/ (дата обращения: 06.03.2021)