Уголовная ответственность за присвоение или растрату»

Собственность – это «исторически определённая общественная форма присвоения материальных благ, прежде всего средств производства. Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности – право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Поэтому вполне логично будет заявить, что с древнейших времен преступления против собственности составляли немалую часть всех преступных деяний, совершаемых людьми.

---

Если вы в поисках компании, которая может помочь решать задачи онлайн , обратитесь в Work5.

---

. В уголовном законодательстве содержится ряд преступлений, которые связаны с посягательством на собственность, речь идет о таких преступлениях как кража, мошенничество, присвоения и растрата, злоупотребление должностными полномочиями, незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации. Распространенным преступлением против собственности является хищение путем присвоения или растраты вверенного имущества. Понятия «присвоение» и «растрата» раскрываются через родовое понятие «хищение», под которым понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Сложным для квалификации, неоднозначным в понимании учёными и практиками формами хищения остаются присвоение и растрата. Отметим, что в 2018 году количество выявленных присвоений и растрат составляло 6612 преступлений, в 2019 – 6172 (- 6,7 %), в 2020 – 5633 (-8,7 %) . Но несмотря на снижение количества преступлений рассматриваемой категории, остается актуальной данная тема исследования поскольку в условиях движения России к построению гражданского общества, формирования современной рыночной экономики всё более острой проблемой становится уголовно-правовая охрана различных форм собственности от преступных деяний. Степень разработанности темы исследования. Различные аспекты проблем ответственности за хищения чужого имущества подвергались широкому анализу на протяжении двадцатого века во многих трудах по теории уголовного права и криминологии, в частности, в трудах Н.С. Белогриц-Котляревского, О.В. Белокурова, А.И. Бойцова, В.П. Верина, В.А. Владимирова и др. Однако, несмотря на глубокий и обстоятельный анализ, проведённый этими и другими исследователями, нельзя не отметить, что не все проблемы ответственности за хищения в формах присвоения и растраты, достаточно полно и разносторонне разрешены. Теоретическое значение исследования состоит в том, что весь комплекс полученных результатов, теоретических выводов и положений вносит существенный вклад в развитие науки уголовного права, поскольку расширяет знания относительно организации уголовно-правовой борьбы с присвоением и растратой в новых социально-экономических условиях России, восполняет имевшиеся пробелы в теоретических основах применения уголовно-правовых норм об ответственности за рассматриваемые деяния. Практическое значение исследования заключается в том, что теоретические положения, выводы, практические предложения и иные материалы могут быть использованы: - в законотворческой работе по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за присвоение и растрату; - в правоприменительной деятельности; - в научно-исследовательской работе, направленной на совершенствование уголовно-правовой борьбы с присвоением и растратой; - в учебном процессе. Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой борьбы с присвоением и растратой. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие ответственность за присвоение и растрату. Цель исследования: выявить содержание уголовной ответственности за присвоение и растрату. Цель достигается посредством решения следующих задач: - охарактеризовать уголовно-правовой состав присвоения и растраты; - выявить проблемы при уголовно-правовой квалификации присвоения и растраты; - исследовать момент становления в России уголовной ответственности за присвоение или растрату; - исследовать развитие уголовной ответственности за присвоение или растрату. Методологическую основу работы составил диалектический метод познания. В решении поставленных задач также были использованы общие и частные методы научного познания: анализ, синтез, логический, сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др. Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованного нормативного материла и использованной литературы.

Присвоение чужого имущества, вверенного виновному, – это активные действия виновного, направленные на изъятие и обособление вверенного имущества. Моментом окончания присвоения является момент, когда виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом или пользоваться им как своим. Он аналогичен моментам окончания кражи, грабежа и мошенничества, когда речь идет об изъятии имущества. Растрата – израсходование, потребление, иное отчуждение вверенного или находящегося в ведении виновного чужого имущества, а также передача этого имущества с корыстной целью третьим лицам. Оконченным преступлением растрата считается после передачи имущества с корыстной целью третьим лицам. Особенность растраты как самостоятельной формы хищения, отличающая ее от присвоения, заключается в том, что началом совершения этого преступления является не завладение имуществом, а передача виновным имущества, которое ему вверено, третьим лицам. Объективная сторона присвоения и растраты состоит в противоправном безвозмездном обращении имущества, вверенного виновному, в свою пользу или в пользу других лиц, причинившем ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества. Объект присвоения или растраты совпадает с родовым объектом хищения, это общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ. Присвоение или растрата – единственные формы хищений, которые совершаются только специальным субъектом. Специфика субъекта тесно связана и определяется спецификой предмета преступления – это чужое имущество, вверенное виновному. Объект присвоения и растраты не отличается от объекта других посягательств на собственность. Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение, ибо, проанализировав вину, мотив и цель преступления, правоприменителям удается отграничить преступное деяние от непреступного, одно противоправное деяние от другого. Кроме этого, правильное установление признаков субъективной стороны преступления играет важную роль для индивидуализации наказания. Субъект присвоения и растраты – специальный: лицо, которому имущество было вверено. В основу отграничения повторного хищения от единого продолжаемого должны быть положены не только тождественность способов изъятия имущества из одного источника или объекта, но и то, что при повторном хищении умысел виновного возникает самостоятельно в каждом отдельном факте присвоения. Несмотря на снижение количества преступлений рассматриваемой категории остается достаточно великой общественная опасность таких хищений, так как преступления совершаются лицами, которым по различным законным основаниям, было вверено чужое имущество, соответственно расхитители выводят имущество из-под власти собственника, все чаще используя свое служебное положение, подрывая доверительные связи в отношениях собственности, авторитет государственного и муниципального аппарата управления, грубо нарушают принцип социальной справедливости. Указанные формы хищения являются самостоятельными, т.е. их применение не зависит друг от друга. Таким образом, наличие особого предмета преступления в виде вверенного имущества является основанием для квалификации действий в качестве присвоения или растраты, а вверенность имущества означает его правомерное нахождение у виновного лица в силу: занимаемой должности, выполняемой работы, договора, специального поручения с предоставлением лицу определенных полномочий в отношении этого имущества.

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2020. – № 144. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. 09.03.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 16. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06. 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. Нормативные правовые акты, утратившие силу 4. Артикул Воинский Петра Первого 1715 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://militera.lib.ru/regulations/russr/1715_artikul/index.html. 5. Правда русская пространной редакции (По Троицкому I списку) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://studfile.net/preview/4413062/page:4/. 6. Свод законов Российской империи. Часть II, т. 15. СПб., 1899 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://civil.consultant.ru/reprint/books/229. 7. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://clck.ru/GYVt7. 8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1857 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://clck.ru/GYVt7 Материалы судебной практики 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации. – 2018. – № 2. 10. Апелляционное постановление по уголовному делу №10-9/2015 // РосПравосудие [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://rospravosudie.com/court-kimovskij-gorodskoj-sud-tulskaya-oblast-s/act500445352/. 11. Архив Октябрьского районного суда г. Краснодар. – Дело № 1-362/2014 г. 12. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2015. – №2. – С. 24-25. Научная и учебная литература 13. Бодобаев К.А. К вопросу о присвоении или растрате вверенного имущества // Наука, образование и культура. – 2017. – № 9 (24). – С. 44-46. 14. Бакарадзе А.А. Присвоение и растрата как формы хищения в уголовном праве России : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.08 / Моск. гос. юрид. акад. - Москва, 2004. – 21 с. 15. Бриллиантова А.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 1184 с. 16. Владимиров В.А., Галахова А.В., Гаухман Л.Д., Кузьмин А.А., Ляпунов Ю.И., Шергина К.Ф., Якубович М.И. Борьба с хищениями, совершаемыми путем присвоения, растраты и злоупотребления служебным положением: Учебное пособие. – М., 2015. – 305 с. 17. Завернина И.С. Хищение путем присвоения и растраты // Синергия науки. – 2020. – № 52. – С. 117-124. 18. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: Понятие и квалификация // Б. В. Здравомыслов. – М.: Юридическая литература, 2015. – 420 с. 19. Кадников Г.Г., Карпова Н.А. К вопросу отграничения краж от иных преступлений против собственности // Вестник Московского университета МВД России. 2020. – №6. – С. 123-127. 20. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и особенная часть. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 288 с. 21. Капинус О.С. Уголовное право России. – М., 2015. –Т. 2. – 941 с. 22. Клепицкий И. «Вверенное имущество» в уголовном праве // Законность. – 1995. – №12. – С. 10-13. 23. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть: учебник. - 4-е изд., изм. И доп. – М.: Норма, 2017. – 252 с. 24. Кудрявцева В.Н. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М., 2014. – 1004 с. 25. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юрист, 2017. – 302 с. 26. Пантелеев М.Г. Присвоение и растрата как состав преступления: проблемы квалификации и правоприменения // Право. Общество. Государство. – 2020. – С. 111-115. 27. Рогава И.Г., Тарасенков Д.П. Отграничение кражи от смежных составов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2018. – № 12-1. – С. 115-117. 28. Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984. – Т. 2. – 432 с. 29. Русская Правда по спискам Академическому, Троицкому и Карамзинскому / Под ред.: Черепнин Л.В., Яковлев А.И. – М.: Изд. Высших Гос. Лит. Курсов, 1928. – 39 с. 30. Сеночкин Ю.В. Присвоение и растрата: оценка целесообразности самостоятельного законодательного существования. – М.: Юрайт, 2018. – С. 39. 31. Состояние преступности в России. Статистические данные МВД России за 2018-2020 гг. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://xn--b1aew.xn--p1ai/ 32. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Ч.2. / Н.С. Таганцев. – М., 2015. – 401 с. 33. Тришкина Е.А. Особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельства, подлежащие доказыванию по преступлениям о присвоении и растрате / Е.А. Тришкина, Е.В. Токарева // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – №2-1. 34. Хлопина Е.С. Субъективные признаки состава преступления «присвоение и растрата» // Вестник международного института управления. – 2017. – № 2 (144). – С. 44-49 35. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. – СПб., 1871. – 312 с. 36. Шнайдмиллер А.В. Проблемы отграничения присвоения и растраты от смежных преступлений // Академическая публицистика. – 2020. – № 12. – С. 347-350. 37. Шульга А.В. Присвоение или растрата в условиях становления рыночных отношений // Новый юридический вестник. – 2019. – № 4. – С. 26. 38. Эриашвили Н.Д. Объективные признаки присвоения и растраты // Вестник Московского университета МВД России. – 2015. – № 9. – С. 227-238. 39. Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения (уголовно-правовой анализ): Монография. 3-е издание, перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2015. – С. 124-129.