Соотношение права и закона: позитивистские и непозитивистские концепции

Актуальность темы обусловлена тем, что большое количество современных теоретиков права рассматривают право с позиции системного подхода, при котором элементами системы являются нормы формально-определенного характера. В настоящее время в отечественной юриспруденции остается довольно популярным тип правопонимания, сформировавшийся в СССР. Отправной точкой отечественного подхода к праву, который впоследствии назовут «узконормативным» или «советским легизмом» (термин Вл. С. Нерсесянца), следует считать 1938 год, в котором состоялась первая Всесоюзная научно-теоретическая дискуссия по вопросу природы и сущности права. По ее результатам в отечественной науке было закреплено следующее определение: «..

---

Требуется заказать курсовую работу по механике ? Вы можете обратиться к нам! Если курсовая работа нужна срочно, то мы выполним ее за несколько часов!

---

..право - совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу». Цель: выявить соотношение понятий права и закона в позитивистских и непозитивистских концепциях как соотносится право и закон с точки зрения разных типов правопонимания Задачи по курсовой: 1)Сравнить понятия права и закон с точки зрения «эксклюзивного» позитивизма (параграф 1.1) 2)Сравнить понятия права и закона с точки зрения «инклюзивного» позитивизма (параграф 1.2) 3)Выявить различия между соотношением права и закона с точки зрения «инклюзивного» и «эксклюзивного позитивизма» 4)Выявить как соотносят право и закон в социологической юриспруденции (параграф 2.1) 5)Выявить как соотносят право и закон в правовом реализме (параграф 2.2) 6)Сравнить ключевые аргументы соотношения права и закона с точки зрения социологической юриспруденции и правового реализма, выявить различия и сходства 7)Выявить причины не отождествления права и закона с точки зрения юснатурализма Объект: типы правопонимания. Предмет: взаимосвязь между правом и законом в рамках позитивистских и непозитивистских подходы. Практическая значимость исследования заключается в возможности использовании результатов работы в дальнейших исследованиях по указанной теме. Источники информации: нормативно-правовые акты, учебная и научная литература. Методы работы: анализ, сравнение, дедукция. Структура работы: введение, основная часть, заключение и список литературы

Позитивизм не использует системный метод по отношению к сложным объектам, в то время как на базе нормативизма сформировалось понимание правопорядка как системы элементов, которая своими свойствами превосходит составляющие ее части. Но следует помнить, что «определенная методологическая связь между «узким» пониманием права и юридическим позитивизмом есть, она выражается как в сходных принципах упорядочения (классифицирования) собранного материала при построении концепций, так и в сознательном занижении попыток критики закона с позиции внесистемных (ненормативных) правовых критериев, таких как формальное равенство, свобода и пр.». В связи с этим важно подчеркнуть использование и перспективность системной методологии в нормативистском понимании права. Современное нормативное понимание права вполне совместимо с различными вариантами социальных систем. Рассматривая сложившийся в отечественной науке нормативный подход к праву, следует оценить и изучить идеологический фон советской теории государства и права. Несмотря на то что в любой области систематизированного человеческого знания присутствует аксиоматический (априорный) элемент, принимаемый как само собой разумеющийся, социальные науки ангажированы внешними обстоятельствами гораздо сильнее, чем естественные. Представляется, что такие эпитеты, как «марксистская», «диалектико-материалистическая», «социалистическая» и иные подобные, мало что дают для понимания того, какой была идеология, руководящая советскими исследователями. В разное время сама она себя определяла различно, ссылаясь и на тот социальный мегапроект, которому служила (коммунизм), и на метод отыскания общественно-исторической истины (диалектика), и на философскую онтологию (материализм).

1. Антонов М.В. Об основных элементах чистого учения Г. Кельзена о праве и государстве // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2013. № 4. С. 169-195. 2. Апольский Е.А. Генезис и развитие методологических диссертационных правовых учений XIX – начала ХХ вв. в России // Право и образование. 2017. №7. С. 123-129. 3. Апольский Е.А. Государственно-правовые учения XIX столетия в диссертациях Казанского университета // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2017. Т. 159. №2. С. 307-323. 4. Апольский Е.А. Некоторые особенности формирования дореволюционной науки государственного права // Право и образование. 2016. №3. С. 98-104. 5. Денисенко В. В., Сухинин А. Ю. Советский нормативизм как теоретико-правовая парадигма // Вестник РУДН. Серия Юридические науки. 2017. № 3. С. 380-395. 6. Дорская А.А. Учение Ганса Кельзена и развитие международного права // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2014. № 4 (25). С. 4-8. 7. Желева Ольга Викторовна, Ткач Александр Сергеевич К вопросу об основных положениях чистого учения г. Кельзена о праве и государстве // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2019. №3. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 10.04.2021). 8. Захарцев С.И., Масленников Д.В., Сальников В.П. Логос права: Парменид - Гегель - Достоевский. К вопросу о спекулятивно-логических основаниях метафизики права : монография. М. : Юрлитинформ, 2019. – 300 с. 9. Калиновская В. В. Речевое воздействие в юридическом дискурсе // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). — 2020. — № 1. — С. 32—36. 10. Касаткин С.Н. Проблемы спецификации юридического языка в учении Герберта Харта 1949 года // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2017. № 37. С. 46-56. 11. Крушельницкий М.А., Масленников Д.В. Понятие основной нормы как предпосылка неокантианской модернизации Гансом Кельзеном юридического позитивизма // Юридическая мысль. 2016. № 6. С. 49-53. 12. Прокофьев Константин Георгиевич Вопросы отношения права и морали в научном творчестве Герберта Харта // Правовое государство: теория и практика. 2019. №4 (58). URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 10.04.2021). 13. Сухинин А.Ю. Нормативное понимание права профессора М.И. Байтина как направление юридического позитивизма // Юридический вестник Самарского университета. 2020. №2. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.04.2021). 14. Тонкое Д. Е. Метод «социального благополучия» Вильгельма Лундштедта // Труды Института государства и права РАН. 2020. Т. 15. № 1. С. 125—149 15. Тонкое Д. Е. Философия права Акселя Хэгерстрёма // Труды Института государства и права РАН. — 2018. — Т. 13. — № 3. 16. Тонков Е. Н. Источники права в российском правовом реализме // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2020. №11 (75). URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 21.04.2021). 17. Austin, J. Lectures on Jurisprudence or the philosophy of positive law. - London, 1885. Vol. 1. - P. 220. 18. Raz J. Between authority and interpretation / J. Raz. — New York : Oxford University Press, 2009. — 413 p.