Содержание прокурорской деятельности по рассмотрению уголовного дела в суде I инстанции

Одним из актуальных, вызывающих острые дискуссии в среде ученых по-прежнему остается вопрос о функциях и полномочиях прокурора в уголовном судопроизводстве, которые он реализует не только в досудебных стадиях, но и в ходе судебного разбирательства и судебных заседаний. От разрешения данного спора зависит не только определение статуса прокурора в уголовном процессе, но и правильное рассмотрение уголовных дел, в т. ч. мировыми судьями. Судя по публикациям в юридической литературе, законопроектам, поступавшим в органы законодательной власти, проблемы места и роли прокуратуры в механизме Российского государства, функциональных направлений и надзорных полномочий прокуроров, в т. ч. в уголовном судопроизводстве, постоянно находятся в поле зрения отечественных законодателей и ученых. Их острота во многом обусловлена отсутствием в уголовно-процессуальном законе четких критериев разграничения процессуальных функций и полномочий участников уголовного судопроизводства, особенно выступающих на стороне обвинения.

---

Чтобы заказать контрольную работу по литературе заполните форму заказа. Укажите все требования и мы приступим к выполнению вашей контрольной работы!

---

Объект исследование – правоотношения в сфере осуществления государственного обвинения в первой инстанции. Предмет – особенности участия прокурора в суде первой инстанциях. Цель курсовой работы состоит в анализе правового регулирования участия прокурора в апелляционной и кассационной инстанциях. В процессе выполнения курсовой работы решаются следующие задачи: -рассмотрение особенностей участия прокурора в первой инстанции; - рассмотрение возможности отказа прокурора от поддержания обвинения в первой инстанции. - проведение анализа особенностей участия государственного обвинителя в первой инстанции. При написании работы использовались работы следующих авторов: Панокин А.М., Разинкина, А.Н., Севастьяник И.К.,Тушев, А.А., Хайдаров А.А. Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Работа состоит из введения, четырех глав, заключение и списка использованной литературы.

С учетом изложенного по результатам исследования полагаем возможным сделать следующие выводы и предложения: 1. Государственный обвинитель, участвуя в судебном разбирательстве, на основе состязательности и равных процессуальных возможностей со стороной защиты осуществляет в установленных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации формах уголовное преследование подсудимого (подсудимых) в рамках поддержания государственного обвинения, используя предоставленные ему правовые средства в целях реализации судом основного назначения уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу. Основная роль государственного обвинителя, участвующего в судебном следствии, выражается прежде всего в осуществлении обязанности доказывания предмета преступления (ст. 73 УПК РФ) и виновности подсудимого в совершении этого преступления. 2. Государственный обвинитель в судебном разбирательстве реализует собственные, присущие только ему процессуальные цели (задачи), среди которых следует выделить осуществление уголовного преследования на основе законности и обоснованности обвинения. Его обвинительная деятельность начинается с изложения в начале судебного следствия позиции государственного обвинения о пределах доказывания по рассматриваемому в суде первой инстанции уголовному делу. 3. Пределы доказывания по уголовному делу определяются государственным обвинителем, исходя из требований ст. 73 УПК РФ, содержание которой очерчивают исчерпывающим образом все его элементы, находящиеся в точном соответствии с материально-правовым тезисом обвинения, изложенным в обвинительном заключении (обвинительном акте). 4. К основным задачам, реализуемым государственным обвинителем в судебном разбирательстве, следует отнести: а) обеспечение представления суду и основным участникам процесса доказательств обвинения. Максимально эффективное представление доказательств составляет основное содержание деятельности государственного обвинителя в ходе судебного следствия; б) участие в исследовании всех доказательств, обосновывающих или опровергающих обвинение, на относимость, допустимость, достоверность и достаточность в их совокупности для решения вопроса о доказанности совершения преступления подсудимым. 5. Исследование доказательств в судебном разбирательстве предполагает максимально эффективное представление государственным обвинителем всех доказательств обвинения, что составляет основное содержание деятельности государственного обвинителя в ходе судебного следствия. Максимальная эффективность предъявления обвинительных доказательств зависит от порядка и очередности их представления суду. Очередность представления доказательств определяет государственный обвинитель в зависимости от особенностей конкретного уголовного дела: количества подсудимых, позиции каждого из них, количества и качества доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения преступления и вину подсудимых.  

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 03.07.2020 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). – М.: Дашков и К, 2016. – 43 с. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 24.03.2021). – М.: Дашков и К, 2016. 3. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 03.07.2019) «О прокуратуре Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС Консультант Плюс. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон :[13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : в ред. от 30 дек. 2008 г.] // СПС «Консультант+». – Послед.обновление : 25.04.2020.Послед. обновление : 25.02.2018. 5. О судебной системе Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. конст. закон : [31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ] // СПС «Консультант+». – Послед. обновление : 25.02.2020. 6. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 ноября 2011 г. N 378 "Об утверждении Квалификационной характеристики должности (квалификационных требований к должности) помощника прокурора города, района и приравненного к ним прокурора"//СПС КонсультантПлюс. 7. Воскобитова, Л.А. Апелляция: реалии, тенденции и перспективы / Л.А. Воскобитова //Материалы Всерос. межвед. науч.-практ. конф. к 75-летию Нижегородского областного суда (г. Нижний Новгород, 24–25 октября 2013 г.). – М. : Актион-Медиа, 2018. – С. 39. 8. Балакшин В.С., Жумаканова Н.А. Возможен ли отказ государственного обвинителя от обвинения в апелляционной инстанции // Вестник УдмГУ. 2018. №2-2. С. 122-126. 9. Бегова Д.Я. Заключение с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве и интересы потерпевшего при этом // Вестник ДГУ. – 2017. – Вып. 2. – С. 232–234. 10. Воскобитова Л.А. Апелляция - принципиально новый институт в уголовном судопроизводстве // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы. Материалы Всеросcийской межведомственной научно-практической конференции к 75-летию Нижегородского областного суда (г. Нижний Новгород, 24-25 октября 2019 г.). С. 35-42. 11. Дорошков В.В. Общие и специальные полномочия прокурора в уголовном процессе // Мировой судья. – 2017. – № 11. СПС «Консультант плюс» 12. Куликова Г.Л. Изменение прокурором обвинения и отказ от обвинения в суде первой инстанции: лекция / Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2018. – 60 с. 13. Колмычок Е.В. Полномочия прокурора в суде апелляционной инстанции // В сборнике: Право и правопорядок: вопросы теории и практики Сборник научных трудов. Под общей редакцией С.Е. Туркулец, Е.В. Листопадовой. Хабаровск, 2018. С. 133-137. 14. Казанцев, С.М. Дореволюционные юристы о прокуратуре. – СПб., 2001. 8. Кони А.Ф. Избранные произведения. – М., 1956. 15. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса: учебное пособие. – Воронеж, 1993. 16. Михайлов А.А. Сущность изменения прокурором обвинения в суде первой инстанции // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 302. С. 134-135. 17. Панокин А.М. Отказ государственного обвинителя от обвинения в суде апелляционной инстанции // Законность. 2018. № 11. С. 30-33. 18. Разинкина, А.Н. Значение апелляционного обжалования для защиты прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве / А.Н. Разинкина // УПК РФ: год правоприменения и преподавания : материалы Междунар. науч.-практ. конф. – М., 2019. 206 с. 19. Севастьяник И.К. Участие прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. – СПб., 2019. 234 с. 20. Тушев, А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / А.А. Трушев. – СПб., 2005. 203 с. 21. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной и кассационной инстанции: пособие / рук. авт. кол. А.Г. Халиулин. – М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2019. – 160 с. 22. Хайдаров А.А. К вопросу о последствиях отказа государственного обвинителя от обвинения в рамках судебного следствия // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 1. С. 40-44. 23. Хайдаров А.А. Оправдательный приговор в апелляционном производстве // Уголовный процесс. 2016. N 3. С. 63-65. 24. Уголовное дело № 1-371/2017 // Архив Октябрьского районного суда г. Белгорода. 25. Уголовное дело № 1-411/2017 // Архив Октябрьского районного суда г. Белгорода. 26. Чубыкин А.В. Процессуальный статус прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: дис. ... к. юр. н. – М., 2019. 238 с. 27. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 12.03.1993 № 12/13-93 «О методических рекомендациях, об участии прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве» // СПС «Консультант плюс». 28. Чеботарева И.Н., Жалнина А.В. Соотношение ведомственного контроля и прокурорского надзора за процессуальной деятельностью следователя // Известия ЮгоЗападного государственного университета. – 2018. – № 4 (49). 29. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. – М., 1971. 6. Дядькин О.Н. Особенности участия прокурора в судебном разбирательстве по уголовным делам // Территория права: сборник научных статей. – 2015. – Вып. 1. С. 23-24. 30. Шаталов М.Н. Аспекты участия прокурора в судебном следствии по уголовному делу // Вестник молодых ученых и специалистов Самарского государственного университета. – 2014. – № 1. – С. 97–105.