Компенсация морального вреда: правовая природа, основания возникновения и последствия.

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации гарантирует охрану и защиту естественных и неотчуждаемых прав личности. В связи с этим, восстановление нарушенных прав, а также возмещение причиненного вреда – одни из основных задач государства. Человек на своем жизненном пути может претерпевать многочисленные обиды, страдания, нравственные переживания (например, вследствие незаконного увольнения работника, врачебной ошибки, распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию), что нарушает психическое равновесие личности. Отечественное гражданское законодательство о компенсации морального вреда в настоящее время характеризуется сложностью и противоречивостью, что непосредственным образом отражается и на судебной практике.

---

Понадобилась контрольная работа срочно на заказ в Иркутске ? Обратитесь в Work5.

---

. Отсутствует единство взглядов по многим вопросам, связанным с данным институтом и в цивилистической науке. Так, пожалуй, одним из наиболее спорных является вопрос о размере компенсации за нравственные и физические страдания. Компенсации морального вреда посвящены работы многих ученых, среди них: С.Н. Братусь, Е.П. Редько, О.А. Пешкова, Е.А. Михно, Е.В. Гаврилов, А.В. Воробьев, С.А. Беляцкин, Г.Ф. Шершеневич и др. Особого внимания заслуживают работы А.М. Эрделевского, разработавшего концепцию морального вреда, и тем самым, внесшего весомый вклад в развитие науки гражданского права. Целью курсовой работы является анализ и обобщение отечественного гражданского законодательства и правоприменительной практики по вопросам компенсации морального вреда, причиненному гражданину. Достижение указанной цели возможно посредством решения следующих задач: 1.Рассмотреть понятие морального вреда; 2. Изучить основания возникновения права на компенсацию морального вреда; 3.Проанализировать основания возникновения права на компенсацию морального вреда; 4.Описать проблемы определения размера компенсации морального вреда. Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с компенсацией морального вреда гражданину. Предметом исследования выступает институт компенсации морального вреда, судебная практика и цивилистическая доктрина. Методологической основой проведённого исследования стал диалектический метод познания социальных явлений и процессов, что дало возможность рассматривать их в тесной взаимосвязи и постоянном развитии. Теоретическую основу курсовой работы составляют труды российских ученых таких как: С.Н. Братусь, Е.П. Редько, О.А. Пешкова, Е.А. Михно, Е.В. Воробьев, С.А. Беляцкин, Ожегов С.И. Кушнарева М.Д. Нормативная основа исследования включает международные нормативные правовые акты, Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ и иные кодексы, Федеральные законы, концепции развития законодательства. Эмпирическая база курсовой работы включает: труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам возмещения морального вреда в трудовых отношениях в Российской Федерации, статьи, опубликованные в периодических изданиях, а также Интернет-ресурсы, нормативные правовые акты, судебная практика, статистические материалы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, списка использованных источников. Содержание работы изложено на 30 страницах машинописного текста. Библиографический список состоит из 35 источников.

По результатам проведенного исследования, были сформулированы следующие основные выводы. 1. В институте компенсации морально вреда отсутствует четкая терминология. Позиции ученых расходятся, а законодатель регулирует не все вопросы. Проанализировав понятие морального вреда, под которым в ГК РФ104 понимаются «физические или нравственные страдания», предложено заменить его словосочетанием «психический вред», что более соответствует своему содержанию. 2. В работе проведен анализ понятия «компенсация морального вреда» и целесообразности его замены на понятие «возмещение морального вреда». Сделан вывод о том, что законодатель, разграничивая термины «компенсация» и «возмещение», намеренно подчеркивает особый характер морального вреда, используя термин «компенсация» лишь в данном институте. В то же время значимых различий между «компенсацией» и «возмещением» морального вреда не имеется. 3.Рассмотрены особенности частных случаев причинения морально вреда. Несмотря на то, что по общему правилу моральный вред компенсируется при посягательстве на личные нематериальные блага, существуют особенные случаи компенсации при нарушении имущественных прав. Данные особенности касаются, в частности, трудовых отношений и отношений в сфере прав потребителей. 4. Проанализирована основная проблема института компенсации морального вреда – определение размера компенсации, выплачиваемой в денежной форме. Приведены примеры из судебной практики, наглядно показывающие предъявление завышенных требований истцами и существенное занижение размеров компенсации судами. Представляется, что закрепление размера морального вреда в ТК РФ от трех до семи минимальных размеров оплаты труда, во-первых, будет заставлять работодателей меньше нарушать трудовые права работников; во-вторых, в настоящее время размер морального вреда от 20 до 40 тысяч рублей ставит работодателей в равное материальное положение; в-третьих, более реально возможно определение степени вины работодателя; в-четвертых, будет меньше субъективности при соблюдении принципов соразмерности, справедливости и разумности при определении размера морального вреда. Возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Для того, чтобы признать работодателя причинителем вреда, нужно установить, во-первых, факт наличия трудовых отношений, во-вторых, факт вины работодателя. Только если оба условия будут выполнены, наступит обязанность работодателя как причинителя вреда выплатить компенсацию морального вреда потерпевшему. Таким образом, несмотря на прогресс в сфере компенсации морального вреда, данный институт нуждается в доработке и совершенствовании. Существенной особенностью компенсации является то, что она позволяет лишь смягчить нанесенный нематериальный вред, дать возможность потерпевшему компенсировать свои страдания, но никак не приводит нарушенное нематериальное благо в первоначальное состояние. Одной из основных задач государства должно быть обеспечение восстановления нарушенного права, и предоставление права на возмещение причиненного вреда, при этом данное обеспечение должно быть справедливым, быстрым и эффективным.  

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 1 декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2020. № 31. ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) / Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3301. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) / Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. ст. 410. 4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 02.08.2020)// «Российская газета». № 256. 2001. Судебная практика 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // СПС КонсультантПлюс. – [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 10.03.2021). 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // СПС КонсультантПлюс. – [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 10.03.2021). 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»// СПС КонсультантПлюс. – [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 10.03.2021). 8. Гражданское дело № 2-1449/2016 [Электронный ресурс] // Архив Советского районного суда г. Томска. Дата опубликования 9 мая 2016 г. – URL: http://sudact.ru/regular/doc/dvubuIaEuW1G/ (дата обращения: 10.03.2021). 9. Дело № 2-1090/2016 // Архив Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону. [Электронный ресурс] – 2016. – URL: https://rospravosudie.com/court-proletarskij-rajonnyj-sud-g-rostova-na-donu-rostovskayaoblast-s/act-515518854/ (дата обращения: 10.03.2021). 10. Дело № 2-6504/14 // Архив Новгородского районного суда Новгородской области. – 2014. [Электронный ресурс] – 2014. – URL: https://rospravosudie.com/court-novgorodskij-rajonnyj-sudnovgorodskaya-oblast-s/act-541404953/ (дата обращения: 10.03.2021). Научная и специальная литература 11. Андреев Ю. Н. Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. 236 с. 12. Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Городец, 2005. – С. 51-52. 13. Богданов В. П. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и судов: некоторые вопросы теории и практики. / В. П. Богданов, И.С. Богданова // Адвокат. 2013. № 1. С. 25-28. 14. Будякова Т. П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. С. 21. 15. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории // М.: Юридическая литература. –1976. – 216 с. 16. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – М., 2005. – 231 с. 17. Воробьев А. В. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве // СПб.: Юридический центр Пресс. 2008. – 179 c. 18. Гаврилов Е. В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам на примере ФАС Восточно-Сибирского округа // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №10. С. 11-17. 19. Гаврилов Е. В. К вопросу о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам // Законодательство и экономика. 2012. №3. С. 43-47. 20. Гладышева Ю. Ю. Философский и правовой аспект понятия морального вреда // Общество, право, личность: вопросы взаимодействия в современном мире. Краснодар. 2016. С. 85-89. 21. Голубев К. И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. К. И. Голубев, С. В. Нарижний. – СПб. : Изд-во Юридический центр Пресс, 2001. С. 66. 22. Дождев Д. В. Римское частное право. Учебник для вузов / под ред. В. С. Нерсесянца. – М., 1996. – 625 с. 23. Дубривный В. А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. / под ред. А. Л. Цыпкина. Саратов, 1966. С. 9. 24. Колесникова М. М. Компенсация морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации. / М. М. Колесникова, А. В. Семенов // Ленинградский юрид. журнал, 2016. № 2 (44). С. 80. 25. Кушнарева М. Д., Нормативно-правовое регулирование правоотношений между потребителями и исполнителями услуг в сфере салонного сервиса // Иркутск, 2010. С. 96. 26. Малеин Н. С. О мерах ответственности. М.: Норма, 1993. 231 с. 27. Михно Е. А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1998. 134 с. 28. Олефиренко С. П. История развития института компенсации морального вреда в уголовнопроцессуальном законодательстве Российской Федерации // Вестн. Южно-Уральского гос. ун-та. Право. 2008. №8 (108). С. 73. 29. Пашерстник А. Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих / Отв. ред. Н. Г. Александров // М.: Изд-во АН СССР, 1949. – С. 57. 30. Петражицкий Л. И. О темных сторонах института возмещения нравственного вреда с точки зрения народной этики и эстетики. // Вестник права. Журнал юридического общества. 1900. № 3. С. 11. 31. Пешкова О. А. Компенсация морального вреда: защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам. М., 2006. С. 132. 32. Поляков И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М., 1998. 172 с. 33. Редько Е. П. Соотношение понятий «моральный» и «неимущественный» вред: теоретические и практические аспекты // Мировой судья. М., 2008. № 10. С. 20. 34. Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9т. / Отв. ред. В. Л. Янин. – М.: Юридическая литература, 1984. – Т. 1. Законодательство Древней Руси. – С. 67. 35. Смирнов В. Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Учебное пособие. / В. Т. Смирнов, А. А. Собчак. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. С. 59. 36. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Изд-во СПАРК, 1995. С. 402.