Подводя итоги проделанной работе, необходимо зафиксировать следующие ключевые выводы. Так, в настоящее время дознание является формой предварительного расследования, весьма незначительно отличающейся от предварительного следствия. Процессуальные права дознавателя практически такие же, как у следователя; при производстве дознания так же, как и при производстве предварительного следствия, требуется установить все обстоятельства, образующие предмет доказывания, для чего проводятся те же самые следственные действия. По результатам обеих названных форм предварительного расследования принимаются одни и те же решения. Итоговые процессуальные документы (обвинительное заключение и обвинительный акт) имеют крайне незначительные отличия в своей структуре.
В 2013 г. в УПК РФ было введено дознание в сокращенной форме, которое производится по уголовным делам о незначительных преступлениях, когда при этом обстоятельства их совершения установлены на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, а лицо, причастное к их совершению, полностью признает свою вину в содеянном.
Указанная форма производства дознания имеет существенную специфику, заключающуюся как в упрощении процесса доказывания, так и в установлении крайне сжатых сроков. До настоящего времени дознание в сокращенной форме, по сути, проходит апробацию и пока не получило очень широкого распространения, что свидетельствует о необходимости совершенствования его процессуальных конструкций.
Дознание, как правило, осуществляется сотрудниками специализированных подразделений дознания. Тем не менее, как было обозначено выше, дознание может проводиться и не специализированными на то лицами, в особых случаях, регламентированных законодательством (как правило, когда присутствие дознавателя невозможно).
Вместе с тем, дознание является упрощенной формой производства предварительного расследования, а по смыслу закона дознаватель вынужден предъявлять обвинение почти по каждому делу, если избирает меру пресечения. Так, представляется что необходимо внести изменения в нормы УПК РФ, регламентирующие порядок применения мер пресечения в отношении подозреваемого, а именно дополнить ст. 224 УПК РФ пунктом 5, в котором следует предусмотреть, что иные меры пресечения, за исключением заключения под стражу, устанавливаются в отношении подозреваемого на весь период производства дознания, изложив его следующим образом: «При производстве дознания в общем порядке, иные меры пресечения, за исключением заключения под стражу, устанавливаются в отношении подозреваемого на весь период производства дознания».
Так же, продолжая тему усовершенствования института дознания в уголовно-правовой системе Российской Федерации, возможно внести следующие изменения в законодательство:
1) в ч. 1 ст. 40 УПК необходимо отдельным пунктом обозначить в числе других органов дознания начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;
2) в ч. 3 ст. 151 УПК РФ также отдельными пунктами регламентировать процессуальную компетенцию:
- начальников органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов
- по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;
- начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы
- по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами».
Реализация данных предложений позволит оптимизировать систему органов дознания, а также предоставит рассматриваемым должностным лицам основной арсенал процессуальных полномочий органов дознания в подведомственной им сфере деятельности.
Стоит отметить что известные правоведы Р.Э. Ахметшин и В.К. Жежер предлагают «для предотвращения дальнейших разногласий по поводу достаточности доказательств и устранения противоречий между ст. 226.5 УПК РФ и п.1 ст. 226.7 УПК РФ в законе четко определить перечень следственных и иных процессуальных действий, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию».
Так, основываясь на их выводах, представляется возможным также изложить п.1 ст.226.5 УПК.РФ в следующей редакции: «Доказательства по уголовному делу собираются в объеме, предусмотренном ст. 73 УПК РФ». Часть 3 п. 3 ст. 226.5 УПК РФ признать утратившей силу».
Таким образом, на основании проведенного в дипломной работе исследования возможно сделать вывод, что процессуальное положение органов дознания в уголовном процессе России остается неоднозначным и требует дальнейшего законодательного усовершенствования. Процессуальный статус органов дознания определяется процессуальным положением должностных лиц органов дознания: дознавателя, начальника органа дознания и начальника подразделения органа дознания. Их полномочия тесно переплетены между собой и направлены на осуществление всесторонней, эффективной, законной деятельности по предварительному расследованию преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 150 УПК РФ.
По результатам проведенного исследования, необходимо сделать ряд выводов, которые тесно связаны с аргументами основных положений, выносимых на защиту, и одновременно выходят за рамки представленной работы, ориентируя на дальнейшее изучение данной проблемы наукой уголовного процесса, а также принятие необходимых мер в законодательной и правоприменительной практике. Далее отметим ключевые из полученных в ходе выполнения работы выводов:
1). Законодательство РФ находится в процессе постоянного совершенствования и развития. Анализируя историю развития института дознания, следует отметить, что он в своем развитии со времен становления советского государства и, заканчивая настоящим временем, претерпел существенные изменения и новации, вобрав в себя лучший опыт предыдущих нормативно-правовых актов. Однако современная его регламентация все же еще далека от совершенства и требует дальнейшего законодательного 89 регулирования и научного осмысления.
2). Существующее в российском уголовном процессе определение органа дознания нуждается в переосмыслении и существенных изменениях действующего законодательства. Место органов дознания среди участников уголовного судопроизводства определяется через их функцию.
3). Основной уголовно-процессуальной функцией органов дознания на досудебном производстве является обвинение, понимаемое нами как функция уголовного преследования. Содержание данной функции образует деятельность органов дознания как участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, направленная на установление события преступления, изобличение лица, совершившего преступление, выдвижение в отношении него подозрения.
4). Некорректным представляется использование в УПК РФ термина "органы дознания". Органы, на которые возложены полномочия по производству дознания по своей природе неоднородны и наделены разным объемом полномочий. Более того анализ положений УПК РФ и отраслевого законодательства позволяет сделать вывод о том, что нет органов, специально созданных для производства дознания. Полномочия по дознанию 90 осуществляются различными органами в зависимости от их основной сферы деятельности.
Анализ норм УПК РФ также показал, что полномочия, которыми наделяются органы дознания неоднородны. Одним представляется возможность производить расследование уголовных дел в полном объеме, другим лишь право возбуждать уголовное дело и производить по нему неотложные следственные действия. Особым полномочием отдельных органов дознания является право осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
5). Полномочия дознавателя позволяют судить о создании законодательных основ для эффективного раскрытия и расследования преступлений в форме дознания. Однако представляется необходимой более детальная регламентация его уголовно-процессуального статуса. Произведенный анализ уголовно-процессуальных норм позволяет прийти к выводу о том, что основной целью деятельности дознавателя является проведение расследования по категориям дел, которые в соответствии со ст. 150 УПК РФ подлежат расследованию в форме дознания. Однако дознаватель наделен и другими полномочиями.
Таким образом, возможно говорить о том, что организационно-правовые основы деятельности подразделений дознания органов внутренних дел находятся в тесной взаимосвязи с основами законодательного регулирования и функционирования органов предварительного и общего следствия. Дознание, в свою очередь, не предстает как специфическая профессиональная деятельность компетентных органов, но скорее, как комплекс неотложных следственных мер, которые, могут применяться и лицами, не имеющими специальных полномочий на проведение дознания.
79 страниц
86% уникальность
2021 год
27 просмотров
