Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями по уголовному законодательству России

Актуальность. Охрана прав и свобод человека и гражданина является одной из главных обязанностей Российского государства, возложенных на него Конституцией РФ . Во исполнение этого конституционного положения, одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) является охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. Вместе с тем анализ положений статей, входящих в его Главу 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (т.н. «должностные преступления»), позволяет сделать вывод, что российский уголовный закон охраняет от указанных преступлений только граждан. Это, по нашему мнению является, серьезным недостатком уголовного закона, снижающем его профилактическую функцию в направлении борьбы с указанными видами преступлений. Период начала демократических преобразований, начавшийся в 90-х годах прошлого века, проведение приватизации был отмечен полной утратой законодательной базы принятой органами власти бывшего СССР и замены ее новыми, зачастую противоречивыми нормативными актами, что сказалось на активности в предупреждении, пресечении и раскрытии должностных преступлений. Так, согласно анализу статистических данных Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации за последние пять лет (с 2016 г. по 2020 г.

---

Хотите курсовой проект заказать в Казани ? Используйте сайт Work5.

---

.) число лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение должностных преступлений в России, снижается но весьма незначительно – на 4,7% (с 7701 человек в 2016 г. до 7332 человек в 2020 г.). Подобное снижение связано с сокращением общего числа лиц, привлеченных в рассматриваемый период времени в России к уголовной ответственности (с 735590 человек в 2016 г. до 697174 человек в 2020 г.). В долевом же эквиваленте доля таких преступлений в общей структуре преступности в это время осталась прежней - если в 2016 г. на составляла 1,05%, то в 2020 г. этот показатель не изменился. Отсюда очевидна актуальность дальнейшей теоретико-правовой разработки проблем ответственности за должностные преступления, предусмотренные главой 30 УК РФ, поскольку уголовно-правовые средства способны содействовать достижению одной из главных целей современной государственной политики созданию такого аппарата публичной власти, который наилучшим образом обеспечит решение трудностей, порождаемых данной конкретно-исторической обстановкой. В связи с изложенным, необходимо уделять особое внимание совершенствованию уголовно-правовых средств борьбы с должностными преступлениями. Человек как универсальная категория, подразумевающая любого члена общества независимо от каких-либо характеристик, не является объектом уголовно-правовой охраны от рассматриваемых преступлений, что указывает на исконную и, к сожалению, неизменную проблему российского уголовного закона – противоречие диспозиций статей его Особенной части с фундаментальными основами, заложенных в положениях его Общей части. Кроме того это обстоятельство свидетельствует об отсутствии согласованности УК РФ с положениями Конституции России и международных правовых документов, указывающих на необходимость охраны человека от каких-либо противоправных посягательств. Все сказанное выше подтверждает актуальность темы настоящей работы и создает необходимость детального его изучения. Научный и теоретический фундамент рассматриваемой проблемы в отечественной литературе был заложен в трудах ведущих ученых в области уголовного права России, таких как В.А. Владимирова, Ю.И. Ляпунова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, С.М. Кочои, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, B.C. Комиссарова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, А.Г. Кибальника, И.Г. Соломоненко, В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, А.У. Садыкова, А.П. Севрюкова и др. Анализ проблематики совершенствования нормативно-правового урегулирования должностного злоупотребления проводился в трудах таких зарубежных авторов, как: J.-L. Aubert, E. Savaux, G. S. Becker, C. Bigaut, G. Giudicelli-Delage, G. Stefani, G. Levasseur, B. Boulpc, и так далее. Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере должностных преступлений. Предметом настоящего исследования выступают нормы уголовного права, уголовно-процессуального права, иных нормативно-правовых актов, регламентирующих указанные правоотношения, правоприменительная практика, а также научная, в том числе монографическая литература, научно-практические и теоретические разработки, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями в Российской Федерации. Цель исследования – на основе действующего законодательства и с учетом существующих в научной юридической литературе подходов, а также имеющейся судебной практики проанализировать и определить сущность, особенности квалификации злоупотребления должностными полномочиями. Достижение указанной цели осуществляется посредством решения следующих основных задач: 1. Дать общую характеристику и виды должностных преступлений. 2. Изучить содержание злоупотребления должностными полномочиями. 3. Рассмотреть объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями. 4. Раскрыть субъективные признаки злоупотребления должностными полномочиями. 5. Проанализировать квалифицирующие признаки злоупотребления должностными полномочиями. Методы исследования. Среди методов, которые нашли свое применение в работе можно выделить следующие: индукция и дедукция, формально-юридический, метод сравнительного правоведения, статистический, метод прогнозирования, сравнительно-правовой метод. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ , а также международные правовые акты, которые позволили раскрыть поставленную цель работы. Теоретическая база работы – статьи, монографии, иные работы различных исследователей и ученых по вопросам, являющимся предметом настоящего исследования. Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сказать о том, что злоупотребления полномочиями в уголовном праве далеко не новое явление и, к сожалению, в обозримом будущем проблема едва ли будет полностью решена. Ее актуальность обусловлена прежде всего тем, что в современных условиях борьба с злоупотреблением должностными полномочиями становится все более острой. Преступления такого рода обладают высокой латентностью. Вместе с тем количество уголовных дел, возбужденных по фактам злоупотребления должностными полномочиями, весьма незначительно. Такие преступления не только наносят урон государственным органам и органам местного самоуправления, но подрывают авторитет государственной власти на международном уровне. Объект рассматриваемого преступления - органы местного самоуправления, государственные органы, государственные и муниципальные учреждения, Вооруженные Силы и воинские формирования России. Как вытекает из ст. 285 УК РФ, объектами преступления не являются товарищества и хозяйственные общества, различные кооперативы и иные организации, которые не имеют отношения к муниципальной и государственной форме собственности (например, иностранные компании). Объективную сторону рассматриваемого преступления характеризуют следующие признаки: в силу занимаемого служебного положения должностным лицом совершены общественно опасные действия; преступное деяние посягает на деятельность общественного или государственного аппарата; содеянное приводит к существенным нарушениям законных интересов и прав физических и юридических лиц, а также к нарушению государственных и общественных интересов. Субъект рассматриваемого преступления - должностное лицо, занимающее соответствующую должность в государственных органах, органах местного самоуправления, муниципальном или государственном учреждении, Вооруженных силах или воинских формированиях России. Кроме того, в отдельных случаях госслужащие, не являющиеся при этом должностными лицами, также могут подпадать под действие ст. 285 УК РФ. С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается с косвенным или прямым умыслом. При этом виновное лицо осознает общественную опасность своих деяний, понимает, что действует (либо проявляет бездействие) вопреки служебным интересам и что результатом может быть наступление последствий, вредных для интересов и прав граждан, для общественных или государственных интересов, однако желает или сознательно допускает возникновение таких последствий. По отношению к последствиям умысел виновного лица обычно бывает неконкретизированным, т. е. виновное лицо предвидит размер возможных негативных последствий только в общем, но желает или допускает возникновение любых возможных последствий. Обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений - мотив. В качестве мотива, побудившего превысить должностные полномочия, может выступать карьеризм, корысть, зависть и др. Несовершенство уголовного законодательства - одна из главных причин того, что лица, злоупотребляющие своим должностным положением, не всегда несут наказание в виде уголовной ответственности. Существует огромный разрыв между количеством зарегистрированных преступлений и числом лиц, понесших уголовное наказание. Как показывает судебная практика, суды и органы предварительного следствия часто сталкиваются с затруднениями при квалификации рассматриваемого вида преступлений. В основном затруднения связаны с вопросами, касающимися квалификации действий должностного лица при совершении им недолжностных преступлений, а также с вопросами разграничения составов преступлений при злоупотреблении и превышении должностных полномочий. Исходя из диспозиции ст. 285 УК РФ, общественно опасное деяние заключается в использовании должностными лицами своих полномочий вопреки интересам службы. Этот признак раскрыт в постановлении от 16 октября 2009 г. В нем отмечается, что именно необходимо понимать под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки служебным интересам. Так, под этим нужно понимать совершение должностным лицом действий прямо или косвенно связанных с осуществлением возложенных на него обязанностей и прав, но не вызванных служебной необходимостью и противоречащих общим требованиям и задачам, предъявленным к государственному аппарату, а также противоречащих задачам и целям, для достижения которых субъект наделен соответствующим комплексом должностных полномочий. Приведенное понятие имеет некоторые недостатки, поскольку способно повлечь определенные отрицательные последствия для правоприменительной практики, выраженные в невозможности привлечения должностных лиц к уголовной ответственности, если ими не нарушаются какие-либо конкретные положения индивидуальных или нормативных правовых актов, регламентирующих обязанности и права должностныхлиц. Очевидный недостаток в организации служебной деятельности, который следует рассматривать в качестве одной из основных причин коррупционной преступности, заключается в объективном бессилии законов в условиях кризиса правоприменительной практики. Правоприменитель всевластен везде, где у него есть выбор меры применимости нормы. Сегодня суд без каких-либо однозначно воспринимаемых оснований может назначить за превышение должностных полномочий штраф либо лишение свободы до четырех лет. Так происходит не только в нашей стране, но даже меры борьбы с коррупцией могут быть коррупциогенными. Правовые нормы должны четко регулировать все области деятельности должностных лиц, нейтрализуя возможность манипулирования ими в личных противоправных целях.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. 5. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) // "Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, N 41, ст. 4849. 6. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) // "Собрание законодательства РФ", 02.08.2004, N 31, ст. 3215. 7. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 02.08.2004, N 31, ст. 3215. 8. Приказ Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 (ред. от 06.08.2008, с изм. от 24.10.2019) "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" // "Бюллетень Минюста РФ", N 2, 2008. 9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.03.2003 N 51п2003 Об изменении приговора и переквалификации действий осужденного с п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ; приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 285 УК РФ отменен, и дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»//Российская газета, N 207, 30.10.2009. 11. Апелляционное определение Волгоградского областной суда от 23 сентября 2016 г. по делу № 22-3676/2016. 12. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 9 марта 2016 г. по делу № 22К368/2016. 13. Апелляционное постановление Кемеровского областного суда Кемеровской области от 22 февраля 2017 г. по делу № 22-677/2017. 14. Апелляционное постановление Сахалинский областной суд Сахалинской области от 7 декабря 2016 г. по делу № 22-1395/2016. 15. Апелляционное определение Пермского краевого суда 15 ноября 2016 года по делу № 22-7263/2016. 16. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 9 февраля 2017 г. по делу № 22-950/2017. 17. Апелляционное определение Северного флотского военного суда Мурманской области от 31 Марта 2017 года по делу №22-18/2017. 18. Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 7 декабря 2016 г.по делу № 1-522/2016. 19. Приговор Альметьевский городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года по делу № 1-66/2016. 20. Приговор Наро-Фоминского гарнизонного военного суда Московской области от 22 августа 2016 г. по делу № 1-92/2016. 21. Приговор Реутовского гарнизонного военного суда Московской области от 4 Апреля 2016 года по делу №1-19/2016. 22. Приговор Ахтубинского районного суда от 8 декабря 2016 г. по делу № 1-428/2016. 23. Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 07.10.2016 года по делу № 1-56/2016. 24. Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 17.02.2017. 25. Приговор Ахтубинского районного суда от 8 декабря 2016 г. по делу № 1-428/2016. 26. Приговор Приокского районного суда города Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 285 УК РФ № 1-33/2017. 27. Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10.09.2016. 28. Алиев Ф.Ш. Уголовно-правовой анализ объектов преступления злоупотребления должностными полномочиями // Вестник Таджикского национального университета. Серия социально-экономических и общественных наук. 2018. № 4. С. 262. 29. Авдеев С.В. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки злоупотребления должностными полномочиями: уголовно–правовой аспект Авдеев С.В. // "Черные дыры" в Российском законодательстве – 2016.– № 3. – С. 45 30. Борков В.Н. Квалификация должностных преступлений / В.Н. Борков. – М.: Юрлитинформ, 2018. – С. 72. 31. Балык П.П. Юридический анализ субъективных признаков превышения должностных полномочий / П.П. Балык. // Молодой ученый. – 2019. № 33. 23 с. 32. Бриллиантов А.В. Должностное лицо в уголовном законодательстве России и зарубежных стран. / А.В. Бриллиантов, Е.Ю. Четвертакова. – М.: Проспект, 2016. – 43 с. 33. Борков В.Н. Осуществление государственных функций как признак субъекта должностных преступлений // Судья. 2017. № 8. С.76. 34. Борков В.Н. Актуальные проблемы квалификации должностных преступлений // Уголовное право. - 2016. - № 4. - С. 4-8. 35. Борков В.Н. Квалификация хищений, совершаемых в сфере исполнения государственного и муниципального контракта / В.Н. Борков // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2016. – № 6. – С. 12. 36. Борщевский, Г. А. Государственная служба. Учебник и практикум / Г.А. Борщевский. - М.: Юрайт, 2016. – С.98. 37. Боровкова И.С. Мотивы злоупотребления должностными полномочиями: значение, содержание и вопросы судебного толкования / И.С. Боровкова // Современное право. – 2018. – № 12. – С. 89. 38. Воробьева Ю.А. Должностные преступления // NovaInfo.Ru. 2018. Т. 1. № 88. С. 63. 39. Воробьева Ю.А. Должностное лицо как субъект злоупотребления должностным полномочием // Юридические науки - №88-1 – 2018. С.77. 40. Волков К.А. Уголовно-правовые аспекты обеспечения национальной безопасности России // Обеспечение национальной безопасности – приоритетное направление уголовно-правовой, криминологической и уголовно-исполнительной политики: Материалы XI Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая - 1 июня 2018 г. М.: Юрлитинформ, 2018. С. 51. 41. Гааг И. А., Разыграева Е. Н. Проблемы квалификации преступлений, связанных со злоупотреблением и превышением должностных полномочий // Вестн. Кемеровск. Гос. ун-та. - 2016. - № 3-1 (59). - С. 258–261. 42. Давыдушкина М. И. Превышение должностных полномочий как состав преступления: проблемы квалификации и правоприменения // Молодой ученый. - 2018. - №52. – С. 109-117. 43. Демина К. А. Превышение и злоупотребление должностными полномочиями // Проблемы организации органов государственной власти и местного самоуправления. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2016. - С. 215–223. 44. Далгатова А.О. Вопросы отграничения злоупотребления полномочиями от смежных составов преступлений // Современное право. – М.: Новый Индекс, 2016. № 12. – С.128. 45. Забуга Е.Е. Спорные вопросы квалификации должностных преступлений // Правоприменение. 2018. Т. 2. № 2. С. 64. 46. Зеленцов, А.Б. Концептуальные модели регламентации контроля за деятельностью публичной администрации // Тенденции развития контроля за деятельностью публичной администрации в зарубежных государствах / А.Б. Зеленцов, В.И. Лафитский, И.Т. Тимошенко и др. – М.: Инфра-М, 2015. С. 74. 47. Кильчицкий И.Ф. Иная личная заинтересованность как мотив должностного преступления. Судебная практика / И.Ф. Кильчицский // Право в Вооруженных Силах. – 2014. – № 6. – С. 30. 48. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., Пресс, 2015. – С. 219. 49. Назаров, С.В. Организованная и профессиональная преступность: учебное пособие / С.В. Назаров. – СПб.: АНО ВО «СЮА», 2018. – 156 с. 50. Ответственность за нарушение финансового законодательства: науч.-практ. пособие / Р.Ю. Абросимов, О.А. Акопян, Я.В. Буркавцова и др.; отв. ред. И.И. Кучеров. - М: ИЗиСП, Инфра-М, 2014. – С. 92. 51. Противодействие коррупции: конституционно-правовые подходы: коллективная монография / С.А. Авакьян, И.П. Кененова, А.С. Ковлер и др.; отв. ред. и рук. авт. кол. С.А. Авакьян. - М.: Юстицинформ, 2016. – С. 177. 52. Рой, О.М. Основы государственного и муниципального управления. Учебное пособие / О.М. Рой. - М.: Питер, 2017. – С.529. 53. Сверчков, В. В. Уголовное право: учебник для СПО / В. В. Сверчков. — 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2017. – С.203. 54. Теория и механизмы современного государственного управления: учеб. пособие / Д.А .Гайнанов, А.Г. Атаева, И.Д. Закиров. - М.: ИНФРА-М, 2018. – С.91. 55. Усачева А.Р., Заврина Е.Е. Меры предупреждения должностных преступлений // В книге: Гуманитарно-социальные науки и право. Тенденции развития современной науки Материалы научной конференции студентов и аспирантов Липецкого государственного технического университета. 2018. С. 251. 56. Уголовное право России: Части Общ. и Особ. / Под ред.А.В.Бриллиантова. - 2-е изд. -М: Проспект, 2016 С. 172. 57. Уголовное право в 2 т. Том 2. Особенная часть: учебник для академического бакалавриата / А. В. Наумов [и др.] ; отв. ред. А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. - 5-е изд., пер. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2018. – С.249. 58. Цалиев А.М. О роли и месте судов общей юрисдикции в механизме противодействия коррупции / А.М. Цалиев // Российский судья. – 2017. – № 2. – С. 54. 59. Юдин Д. П. Превышение и злоупотребление должностными полномочиями: оценка общественной опасности и общая уголовно-правовая характеристика // Гуманитарные научные исследования. - 2017. - № 11 (51). - С. 250–255. 60. Яни П.С. Должностное злоупотребление – частный случай превышения полномочий / П.С. Яни // Законность. – 2011. – № 12. – С. 12.