Договор пожизненного содержания с иждивенцем: понятие и перспективы развития в России

Актуальность работы. Договор пожизненного содержания с иждивением является одним из самых проблемных и малоисследованных регуляторных механизмов в области частного права. Именно с данной правовой конструкцией связано множество правоприменительных и законодательных проблем. В связи с этим приобретает особую значимость конструирование грамотного и отвечающего потребностям сложившейся социально-экономической обстановки нормативной базы, которая сможет позволить обеспечить реализацию интересов всех участвующих сторон.

---

Собираетесь заказать дипломную работу в Краснодаре ? Work5 поможет вам в этом.

---

. При этом пристальное внимание должно уделяться защите прав наиболее слабой стороне рассматриваемых правоотношений – получателя по сделке. Кроме того, актуальность выполнения указанной работы обусловлена развитием рыночных отношением, усилением конкуренции, что приводит к недобросовестности отдельных участников гражданских правоотношений. Целью настоящей работы определение особенностей правового регулирования договора пожизненного содержания с иждивением. Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи: - изучить понятие и существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением; - дать оценку сторонам договора пожизненного содержания с иждивением; - проанализировать изменение и прекращение договора пожизненного содержания с иждивением; - исследовать особенности ответственности по договору пожизненного содержания с иждивением; - рассмотреть актуальные проблемы данной темы; - предложить меры по совершенствованию законодательства и судебной практики в рассматриваемой области. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи реализацией правовых норм о договоре пожизненного содержания с иждивением. Предметом исследования является действующее гражданское и гражданское процессуальное законодательства, а также судебная практика и доктринальные источники. Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и истории государства и права, гражданского права и процесса, а также социологии и философии, в том числе работы С.С. Алексеева, Е. В. Алексеева, З. Г. Ахвледиани, А.Л. Белахова, Л.В. Винокуровой, Г.И. Вольфмана, К.Л. Граве, В.А. Внуковой, Ю.В. Кореневского, Ю. Я. Львович, Ю.И. Ляпунова, С. Х. Свободова, Е. А. Флейшиц, Л.А. Шашковой, А.Е. Шерстобитова, Б. Л. Хаскельберг, В.Я. Язева. Теоретическая значимость исследования заключается в необходимости определения особенностей правового регулирования договора пожизненного содержания с иждивением в целях отграничения от схожих правовых конструкций и формирования четкой научной основы данного института. Практическая значимость работы обусловлена необходимостью определения наиболее адекватного регуляторного механизма института пожизненного содержания с иждивением – с учетом интересов всех участвующих сторон. В процессе исследования широко использовались различные методы научного исследования: системный, сравнительный, исторический, социологический и другие. Структура дипломной работы состоит из введения, двух разделов, заключения, списка литературы.

В рамках настоящей работы предпринята попытка рассмотреть особенности правового регулирования договора пожизненного содержания с иждивением. Для достижения поставленной цели изучены понятие и существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением, дана оценка сторонам договора пожизненного содержания с иждивением, проанализированы изменение и прекращение договора пожизненного содержания с иждивением, исследованы особенности ответственности по договору пожизненного содержания с иждивением, рассмотрены актуальные проблемы данной темы и предложены меры по совершенствованию законодательства и судебной практики в рассматриваемой области. В завершении настоящей работы следует сделать ряд выводов теоретико-практического толка. 1. К характеристикам договора пожизненного содержания с иждивением относятся ряд свойств: - консенсуальный; - синаллагматический; - срочный; - алеаторный. При изучении особенностей сторон данного договора следует учитывать, что в законе существуют ограничения относительно получателя содержания – исключительно физические лица с соответствующим недвижимым имуществом. 2. Современная практика свидетельствует о том, что гражданское законодательство нуждается в отдельных корректировках – в части информационного взаимодействия сторон. Так, в качестве обязанности плательщика ренты следует установить – предоставление информации о финансовом состоянии (напр., справка о доходах). Это позволит защитить интересы получателя содержания. 3. Для обеспечения стабильности правовых отношений и защиты прав добросовестных участников гражданского оборота необходимо изменить редакцию ст.588 ГК РФ, изложить в следующей редакции: «За просрочку выплаты ренты плательщик ренты уплачивает неустойку в установленном договором ренты размере до фактического исполнения обязательства». 4. Для унификации и конкретизации условий договора – в части объема и характера предоставляемого получателя содержания – имеется необходимость в принятии на федеральном уровне подзаконного акта, который устанавливал бы типовой перечень действий, которые должен совершать плательщик содержания – в целях удовлетворения потребностей получателя. Таким образом, действующее гражданское законодательство нуждается в отдельных корректировка, а правоприменительная практика в наличии определённых ориентиров – для принятия высококачественных и справедливых решений.

I. Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 01.07.2020 № 1-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон от 26 января 1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 5. Ст. 410. 3. Земельный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147. 4. О государственной регистрации недвижимости: федер. закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 29 (ч. I). Ст. 4344. II. Судебная практика 5. Определение Верховного Суда РФ от 03 апреля 2001 г. № 18-В01-12 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». 6. Определение Верховного Суда РФ от 02 октября 2012 г. № 5-КГ12-51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 4. 7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу № 33-53233/2018 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». 8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу № 33-2126/2019 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». 9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу № 33-25629/2019 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». III. Специальная литература 10. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права / В.А. Белов // Законодательство. 2018. № 8. С. 15-20. 11. Белов В.А. Жилое помещение и обязательственные отношения: монография. М.: Юстицинформ, 2018. 160 с. 12. Большой юридический словарь / [В.А. Белов и др.] ; Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. - 2. изд., перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2012 (ОАО Можайский полигр. комб.). 703 с. 13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 4-е изд., стереотип. М.: Статут, 2020. Доступ из справ-прав. системы «КонсультантПлюс». 14. Волков А. В. О средствах злоупотребления правом / А.В. Волков // Гражданское право. 2015. № 5. С. 15-25. 15. Гражданское право: Учебник. В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Статут, 2017. Т. 3: Обязательственное право. Доступ из справ-прав. системы «КонсультантПлюс». 16. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 2. 560 с. 17. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2018. Т. 2. 560 с. 18. Жукова А., Горелов А., Лялюцкая Ю., Логвинчук Р., Арутюнов А., Дрючина А. Вдова Баталова А. осталась без жилья и денег, передав их за содержание. Анализ похожих споров в судах // Жилищное право. 2020. № 10. С. 81 - 101. 19. Жукова А., Горелов А., Лялюцкая Ю., Логвинчук Р., Арутюнов А., Дрючина А. Вдова Баталова А. осталась без жилья и денег, передав их за содержание. Анализ похожих споров в судах // Жилищное право. 2020. № 10. С. С. 95. 20. Илларионова Т.И. Структура гражданской правосубъектности / Т.И. Илларионова // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: межвуз. сб. науч. тр. Вып.62. Свердловск, 2018. 218 с. 21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Т. 2: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2016. Доступ из справ-прав. системы «КонсультантПлюс». 22. Савченко Е.Я. Содержание гражданско-правового договора / Е.Я. Савченко // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2015. № 3. С. 15-19. 23. Субочев, В. В. Законные интересы : монография / В. В. Субочев ; под ред. А. В. Малько. М. : Норма, 2018. 495 с. 24. Токарева К.Г. Виды ответственности в договорах ренты // Правовые вопросы недвижимости. 2017. № 1. С. 17 - 21. 25. Толстик В. А., Дворников Н. Л., Каргин К. В. Системное толкование норм права. М. : Юриспруденция, 2019. 421 с. 26. Шестаков Ю. А. История государства и права России : учеб. пособие / Ю.А. Шестаков. М. : РИОР : ИНФРА-М, 2018. 310 с.