Участие поокурора в судоприозводстве

Актуальность данной темы обусловлена тем, что вопрос, касающийся эффективности осуществления уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации и её соответствия требованиям законности, во многом зависим от успешной реализации своих функций в уголовном процессе прокурора, который продолжает оставаться одним из ключевых участников уголовного судопроизводства, притягивая внимание исследователей. Правильное определение и адекватное понимание процессуальных полномочий прокурора в уголовном процессе имеет ключевое значение, закладывая основу рассмотрение направлений его деятельности и полномочий. Процессуальная фигура прокурора в уголовном судопроизводстве, как представляется, способна обеспечить реализацию от имени государства уголовного преследования лиц, совершивших преступление, надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и руководство этой деятельностью, а также соблюдение и защиту прав и свобод граждан, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных правоотношений. Обозначенная сфера имеет не только важное теоретическое, но и, безусловно, не менее важное практическое значение, в свете преобразований, реализуемых в нормах действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение последних тринадцати лет, в результате которых процессуальные полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве претерпело существенные изменения, которые продолжают вызывать самые активные дискуссии в науке и правоприменительной практике. В последнее десятилетие имеет место некоторая непоследовательность со стороны законодателя в определении статуса прокурора в уголовном судопроизводстве. При этом по сей день остается актуальным вопрос о функциях прокурора в уголовном процессе, что связано с попыткой современных реформаторов изменить модель российского уголовного процесса: вместо, смешанного создать состязательный. Но как показывает история сделать это практически невозможно. По изменившемуся законодательству прокурор оказался лишенным многих полномочий по руководству расследованием. Это создает у некоторых исследователей представление, что не прокурор, а следователь и его руководитель являются теперь главными органами уголовного преследования либо что следователь и прокурор действуют заодно, образуя своеобразную «следственно-обвинительную» власть [15, с.

---

Обращайтесь к нам и заказывайте написание реферата по налогам. Рассчитаем стоимость работы бесплатно. Скидка 1000 рублей на 1 заказ!

---

. 33]. Следует признать тот факт, что внесенные Федеральным законом от 05 июля 2007 года № 87-ФЗ изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, повлекли негативные последствия, сказывающиеся на качестве расследования уголовных дел, что затрудняет реализацию ряда принципов уголовного судопроизводства. И, прежде всего, в настоящее время прокурор не вправе и не может своевременно и действенно реагировать на допускаемые органами предварительного следствия нарушения закона. Это умножает волокиту, существенно снижая оперативность устранения нарушений, выявленных на начальных этапах расследования уголовного дела и более того, нарушает гарантии реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, закрепленные в статьях 50 и 52 Конституции РФ. При этом, не нуждается в обосновании тот факт, что возврат прокурором уголовного дела для дополнительного расследования влечет ряд негативных последствий: дополнительную нагрузку на следователя, увеличение сроков расследования и, как результат, необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, срока домашнего ареста. В результате решение одной из существенных задач уголовного судопроизводства - восстановление социальной справедливости в разумные сроки - оказывается под вопросом. В связи с изложенным, можно сделать вывод о том, что прокурор в настоящее время лишен возможности обеспечить качественное расследование уголовных дел, соблюдение прав и законных интересов участников процесса, соблюдение разумных сроков на стадии предварительного следствия. В целом, следует согласиться с тем, что реформирование процессуальных отношений следователей и прокуроров и их взаимодействия в досудебном производстве не достигло поставленной цели и не принесло ожидаемых результатов. За счет уменьшения функций прокурора наблюдается существенное уменьшение качества предварительного расследования. Данная ситуация стала возможна в виду увеличения полномочий руководителя следственного органа, оценка работы которого зависти от количественных показателей работы подчиненных ему следователей. В научной общественности появляются утверждения, что «по действующему законодательству прокурор полностью лишен права осуществлять уголовное преследование в ходе досудебного производства» [20, с. 91]. Сторонники же сохранения за прокурором функции уголовного преследования полагают, что эта функция проявляется в его полномочиях по надзору за законностью действий следователя, в обеспечении законности обвинения [22, с.12]. В связи с тем, что в досудебном уголовном судопроизводстве наряду с функцией надзора прокуратура осуществляет и функцию уголовного преследования, возникают определенные сложности и споры в теории и практике уголовного процесса: какая из этих функций прокуратуры имеет наиболее важное значение в этом направлении. При этом, искусственное противопоставление основной функции надзора другим факультативным функциям прокурора в досудебном уголовном судопроизводстве породили в юридической науке неоправданную сложность этого вопроса. Таким образом, затянувшаяся дискуссия о месте прокурора в досудебном производстве, его функциях и полномочиях, а также неопределенность его процессуального статуса свидетельствует об отсутствии не только у ученых, но и у законодателя ясной научно обоснованной концепции, определяющей роль и место прокурора в уголовном судопроизводстве. Существующая же в настоящее время недооценка роли прокурора в сфере уголовного судопроизводства и непродуманное сокращение его полномочий нарушают целостность его статуса и снижают правозащитный потенциал. Не менее дискуссионной остается проблема изменения обвинения и отказа от него государственным обвинителем в суде первой инстанции. Это обусловлено как разнообразием моделей его решения в историческом и сравнительно-правовом аспекте, так и непоследовательностью законодателя в определении полномочий государственного обвинителя в судебном разбирательстве, а также отсутствием законодательного закрепления процессуального механизма изменения обвинения. В последние годы в юридическом сообществе значительно обострились дискуссии о правовом статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса [27, с. 74]. Среди ученых и практических работников прокуратуры ведется оживленная дискуссия по вопросу о достаточности процессуальных и надзорных полномочий прокурора. Этого вопроса касаются даже те ученые, которые изучают несколько иные аспекты прокурорского надзора, например, соотношение понятий «контроль» и «надзор», осуществление прокурором уголовного преследования и участие в его осуществлении. Пристальное внимание в уголовно-процессуальной литературе уделяется функциям, которые осуществляет прокурор в уголовном судопроизводстве [34, с. 39]. Таким образом, проблема участия прокурора в судебном процессе является одной из наиболее разработанных и дискуссионных в теории уголовно-процессуального права. Степень научной разработанности темы исследования. Комплексность и многогранность данной темы предопределила необходимость обращения к трудам ученых, правоведов, занимающихся изучением вопроса, связанного с участием прокурора в судопроизводстве. Вопрос, связанный с участием прокурора в судопроизводстве, сопровождается множеством проблем и рядом противоречивых ситуаций, которые нашли свое отражение в трудах таких ученых, как Г.Ю. Урняева, В.В. Стрельников, Е.В. Сурко, Т.Ю. Попова, О.В. Науменко, В.В. Кулажников и др. Таким образом, вопросу, связанному с участием прокурора в судопроизводстве, посвящается огромное количество различной научной литературы. Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе осуществления прокурором функций в сфере уголовного судопроизводства. Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие уголовно-процессуальный статус прокурора в Российской Федерации. Целью исследования - комплексный научно-правовой анализ участия прокурора в судопроизводстве. Гипотеза исследования состоит в том, что совершенствование нормативного регулирования полномочий прокурора в уголовном процессе будет способствовать усилению гарантий законности, а также будет положительным образом влиять на правоприменительную практику. Для рассмотрения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач: 1) дать общую характеристику процессуального положения прокурора в уголовном судопроизводстве; 2) дать определение понятию и выявить назначение уголовного судопроизводства. Рассмотреть основных участников уголовного судопроизводства; 3) выявить место и роль прокурора в уголовном судопроизводстве; 4) проанализировать участие прокурора в стадии предварительного расследования; 5) охарактеризовать надзорные полномочия прокурора в стадии предварительного расследования; 6) проанализировать полномочия прокурора на осуществление уголовного преследования в стадии досудебного производства; 7) рассмотреть участие прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства; 8) изучить содержание деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования в судебном производстве; 9) дать характеристику отказа прокурора от обвинения; 10) проанализировать участие прокурора в суде второй инстанции. Методологической основой исследования выступают: 1) исходные принципы познания (историзм, научная объективность); 2) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция); 3) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности: - диалектический; - системно-структурный; - метод правового регулирования; - сравнительно-правовой; - функциональный; - формально-юридический. Теоретическая основа исследования включает в себя учебную литературу, монографии и научные статьи и опирается на труды таких ученых, как: 1) Азаренок Н.В. О понятии «назначения уголовного судопроизводства»; 2) Бажанов С.В. Прокурор как участник досудебных стадий уголовного процесса; 3) Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие; 4) Быков В.М. Правовое положение прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; 5) Ергашев Е. Р. Компенсаторная деятельность прокуратуры Российской Федерации: реалии и перспективы; 6) Казинян Г.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства: Сравнительно-правовое исследование; 7) Михайловская И.Б. Уголовное преследование; 8) Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России; 9) Урняева Г.Ю. Возвращение дела прокурору: анализ судебной практики; 10) Шейфер С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти и др. Информационно-эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и др. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что проведенное автором исследование, связанное с участием прокурора в судопроизводстве, позволило выявить несколько основных проблем, касающихся данного вопроса и соответственно путей их решения. Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по данной проблематике, с учётом наличия обширной теоретической базы исследования, которую составляют монографические исследования и публикации учёных-процессуалистов в периодических изданиях, а также эмпирической базы. Апробация результатов исследования. (ПИШЕТСЯ ЗАКАЗЧИКОМ). Настоящая дипломная работа состоит из введения, трех основных глав, заключение и библиографического списка.

Таким образом, подводя итог, проведенного исследования, стоит сделать несколько основных выводов. В ходе уголовного судопроизводства прокурор уполномочен от имени государства осуществлять уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Понятие «прокурор», используемое законодателем в УПК РФ, является собирательным. В зависимости от ситуации, в данном процессуальном качестве может принимать участие в уголовно-процессуальной деятельности достаточно широкий круг должностных лиц органов прокуратуре Российской Федерации. Государственным обвинителям необходимо чётко определять предмет выступления, а именно тот круг обстоятельств, которые они должны в своей речи изложить. Прокурор должен говорить только о том, какие обстоятельства нуждаются в обосновании, что может быть оспорено защитником или поставлено под сомнение судом, так как не бывает доказывания обвинения вообще, бывает доказывание конкретного факта. Прокурор должен понимать, что обвинительная речь не является формальной формой судебного выступления, а представляет собой важный способ убеждения судей, формой реализации процессуальной функции уголовного преследования в суде. Под уголовно-процессуальной функцией следует понимать установленные УПК РФ виды деятельности, осуществляемые участниками уголовного судопроизводства в целях реализации принципа его назначения в соответствии с установленными УПК РФ их задачами и предоставленными им правами и обязанностями. Данное определение было бы целесообразно включить в ст. 5 УПК РФ, что помогло бы уяснению природы рассматриваемого правового института и тем самым обеспечить его эффективность. Анализ нормативной формулировки ч. 1 ст. 37 УПК РФ позволяет сделать вывод о наличии двух, хотя и взаимосвязанных, но, тем не менее, различных по своему содержанию процессуальных функций, реализуемых прокурором в уголовном судопроизводстве: – уголовное преследование; – надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Следовательно, прокурор в уголовном процессе выполняет функции надзора. При этом функцию уголовного преследования прокурор выполняет как в стадии досудебного, так и в стадии судебного процесса. Анализ содержания ныне действующей редакции ст. 37 и других норм УПК РФ, позволили сделать вывод о том, что реально осуществление прокурором уголовного преследования происходит в судебном производстве, где он является единственным участником процесса со стороны обвинения. При этом, государственное обвинение в суде по уголовным делам следует рассматривать как необходимый элемент и в то же время как особую форму выполнения функции обвинения в уголовном судопроизводстве. Рассмотрение высказываемых в науке по данному вопросу точек зрения, позволяет сделать вывод о том, что надзорную функцию прокурора в уголовном судопроизводстве следует сформулировать несколько иначе. Таким образом, рассматриваемую процессуальную функцию прокурора, реализуемую как в досудебном, так и в судебном производстве, целесообразно именовать «надзор за соблюдением законности», с учётом направленности данной функции. Проведенный анализ надзорных полномочий прокурора показал их недостаточность и дифференциацию в зависимости от формы расследования, тем самым, нивелируя гарантии обеспечения единства законности в уголовном процессе. Для решения данного вопроса необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в УПК РФ, а также в главу 20 УПК РФ целесообразно включить отдельную ст. 149.1, в которой урегулировать надзорные полномочия прокурора за законностью возбуждения уголовного дела. Все выделенные функции прокурора взаимосвязаны между собой и реализуются в тесной взаимосвязи. Основы процессуального статуса прокурора и его полномочия, в основном, находят своё отражение в ст. 37 УПК РФ. Важным и по-прежнему обсуждаемым в науке вопросом, связанным с полномочиями прокурора в уголовном судопроизводстве, является вопрос «урезания» полномочий прокурора, связанных с уголовным преследованием. В ходе реформирования норм УПК РФ, регламентирующих процессуальное положение прокурора, произошло существенное сокращение процессуального инструментария анализируемого участника уголовного судопроизводства, направленного на оперативное устранение процессуальных нарушений. В частности, прокурор утратил процессуальное полномочие инициации производства по уголовному делу посредством его возбуждения, что ранее он традиционно имел возможность осуществлять и т.д. Таким образом, сохранив за прокурором в досудебном производстве одну из ключевых ролей, законодатель предусмотрел и ряд существенных ограничений (по сравнению с ранее обозначенными в законе) процессуальных возможностей, связанных с осуществлением уголовного преследования. В науке уголовного процесса сложившаяся законодательная модель процессуального статуса анализируемого нами участника уголовного судопроизводства на этапе досудебного производства воспринимается критически. При этом наибольший резонанс вызывают вопросы, связанные с нормативным регулированием надзора, осуществляемого прокурором в отношение предварительного следствия. Многими авторами критикуется перераспределение контрольно-управленческих полномочий, в результате чего те полномочия, что находились в распоряжении прокурора, перешли к новому участнику уголовного судопроизводства – руководителю следственного органа. Кроме того, объективным фактом состоявшегося реформирования полномочий прокурора стал дефицит полномочий данного участника уголовного судопроизводства при надзоре за предварительным следствием. Для повышения качества предварительного расследования и повышения эффективности прокурорского надзора за следствием необходимо восстановить ряд имевшихся у прокурора полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса. Прежде всего, целесообразно вернуть прокурору право возбуждения уголовных дел в совокупности с контролем над сроками следствия, что будет являться действенными способами профилактики следственных ошибок и злоупотреблений в процессе расследования. Кроме того, прокурор должен быть наделен правом утверждать постановление следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также правом самостоятельно выносить постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Отдельного внимания заслуживает проблема реализации полномочий прокурора в контексте заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Обращает на себя внимание тот факт, что обвиняемый (подозреваемый), будучи осведомлённым о тех преимуществах, которые может создать для него досудебное соглашение о сотрудничестве, не может при всём желании заключить его с прокурором напрямую. Соответствующее ходатайство должно быть направлено им лишь через следователя, который вовсе не обязан вынести постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве – он может по собственному усмотрению отказать в этом обвиняемому (подозреваемому) и такой отказ не подлежит какому-либо согласованию. Получается, роль прокурора в данном аспекте необоснованно нивелируется. Будучи наделённым правом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, прокурор, по сути дела, полностью устраняется от решения вопроса, связанного с обоснованностью отклонения следователем соответствующего ходатайства лица, на которое направлено уголовное преследование. Данную ситуацию можно скорректировать, следуя пути создания дополнительных гарантий реализации прав обвиняемого (подозреваемого), а также расширения надзора прокурора за соблюдением законности в досудебном производстве, для чего ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ можно дополнить указанием на то, что прокурор рассматривает наряду с ходатайством подозреваемого или обвиняемого и постановлением следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве еще и постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении такого соглашения. Такое дополнение существующего процессуального порядка способно более полно «включить» прокурора в процесс принятия решения о инициации заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Для решения конфликта внутреннего убеждения государственного обвинителя, сформировавшегося при изучении уголовного дела и (возможно) скорректированного в ходе судебного разбирательства, и внутреннего убеждения прокурора, на основе которого было утверждено обвинительное заключение, целесообразно закрепить в ст. 17 УПК РФ положения, гарантирующие свободу внутреннего убеждения государственного обвинителя, включив его в перечень субъектов ч. 1 данной статьи. Соответствующие дополнения должны быть внесены в текст ч. 5 ст. 246 УПК РФ: «Государственный обвинитель руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на результатах исследования всех обстоятельств дела. Принуждение государственного обвинителя к отстаиванию выводов органов предварительного расследования, не подтвержденных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не допускается». Говоря о реализации прокурором своих властных полномочий на судебных этапах производства по делу, следует рассмотреть проблему реализации права прокурора отказаться от государственного обвинения. Относительно данного правомочия прокурора в науке существуют острые дискуссии. При этом, одни авторы считают, что при отказе прокурора от обвинения интересы потерпевшего остаются незащищёнными, поскольку потерпевший устранён от участия в решении данного вопроса. Другие же авторы считают, что наличие требования письменно изложить суду мотивы отказа от обвинения, ставит прокурора в положение лица, «оправдывающегося» или «извиняющегося» перед судом за заявленный отказ от обвинения. С данными категоричными точками зрения сложно согласиться. Утверждения о незащищённости интересов потерпевшего, как минимум, несколько преувеличены, поскольку законодатель не предусматривает права безосновательного отказа прокурора от государственного обвинения – такое решение прокурора должно быть обосновано и должным образом мотивировано. В данной связи представляются необоснованными предложения поставить возможность отказа прокурора от обвинения в зависимость от мнения потерпевшего. Тем не менее, с учётом имеющейся правовой позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу, представляется необходимым обеспечить возможность суда услышать и учесть мнение потерпевшего в контексте общей оценки обоснованности отказа прокурора от обвинения, для чего в ч. 7 ст. 246 УПК РФ можно внести следующее изменение, сформулировав норму так: «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по 69 основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса». В целом проведенный анализ уголовно-процессуального статуса прокурора, норм Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», устанавливающих цели и задачи участия прокурора в рассмотрении дел судами, а также норм УПК РФ, регламентирующих участие прокурора в рассмотрении судом уголовного дела по существу, возможно сформулировать определение понятия «государственный обвинитель», которое целесообразно включить в виде дополнительного пункта в ст. 5 УПК РФ. Данный пункт представляется в следующей редакции: «6.1. Государственное обвинение - уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая прокурором в суде и направленная на доказывание им в ходе судебного следствия и судебных прений виновность лица (подсудимого), которому предъявлено обвинение в совершении запрещенного уголовным законом деяния, завершающаяся при наличии достаточных оснований выводом о необходимости применения к нему предусмотренной законом меры уголовно-правового воздействия либо об отказе от обвинения этого лица». В этой связи, цель данной работы достигнута посредством выполнения поставленных задач. Гипотеза доказана.

1. Нормативно-правовые акты. 1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 2. - Ст. 163. 2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (ред. от 14.03.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445. 3. Рекомендация № R (2000) 19 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» от 6 октября 2000 г. URL: http:// consultant.ru. (дата обращения 04.01.2021). 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001. № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации.. - 2001. - №52. - Ст. 4921. 5. Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 1. - Ст. 16. 6. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 22.12.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 24. - Ст. 2830. 7. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 31.07.2020) // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 23. - Ст. 2102. 8. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст. 3349. 9. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 09.11.2020) // Собрание Законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 47. – Ст. 4472. 10. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства. URL: http:// consultant.ru. (дата обращения 04.01.2021). 11. Проект Федерального закона N 550619-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о расширении полномочий прокурора в досудебном судопроизводстве)» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 19.09.2018). URL: http:// consultant.ru. (дата обращения 27.12.2020). 2. Учебная и научная литература 12. Абдуллаев, Ф.Г., Зайцев, О.А. Уголовно-процессуальная деятельность начальника исправительного учреждения / Ф.Г. Абдуллаев, О.А. Зайцев. - М.: Северный город-7, 2018. – 117 с. 13. Аубакирова, А.А. Следственные и экспертные ошибки при формировании внутреннего убеждения: монография / А.А. Аубакирова. - Челябинск, 2018. – 211 с. 14. Азаренок, Н.В. О понятии «назначения уголовного судопроизводства» / Н.В. Азаренок // Уголовный процесс. - 2019. - №47. - С. 26. 15. Александров, А.И. Проблемы организации предварительного следствия в Российской Федерации: направления реформирования / А.И. Александров // Российский следователь. - 2018. - № 1. - С. 33–40. 16. Алимпьева, М.А. О роли прокурора в досудебных стадиях / М.А. Алимпьева. – М., 2018. – 267 с. 17. Амирбеков, К.И. Объект и предмет прокурорского надзора и ненадзорной прокурорской деятельности: теоретический подход / К.И. Амирбеков // Российский следователь. - 2017. - № 3. - С. 48. 18. Артамонов, А.Н. Полномочия прокурора при надзоре за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия / А.Н. Артамонов // Законодательство и практика. - 2019. - № 1. - С. 77. 19. Баев, М.О. Новое платье прокурора / М.О. Баев // Воронежский адвокат. – 2017. - №12. – С. 10. 20. Бажанов, С.В. Прокурор как участник досудебных стадий уголовного процесса / С.В. Бажанов. – М., 2017. – 231 с. 21. Балакшин, В.С. Государственный обвинитель в российском уголовном процессе - кто он? / В.С. Балакшин // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2019. - № 1. - С. 5. 22. Барыгина, А.А. Доказывание в уголовном процессе / А.А. Барыгина // УМВД РФ. – 2019. - №44. – С. 12. 23. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие / Б.Т. Безлепкин . - М.: Проспект, 2020. – 498 с. 24. Безруков, С. С. Принципы уголовного процесса: монография / С.С. Безруков. - М., 2017. – 196 с. 25. Бирюкова, И.А. Процессуальное руководство прокурором уголовным преследованием от имени государства - принцип уголовного судопроизводства / И.А. Бирюкова // Законность. - 2019. - № 2. - С. 38 - 42. 26. Борохова, Н.Е. Еще раз к вопросу о расширении полномочий прокурора в досудебном производстве по уголовным делам / Н.Е. Борохова // Проблемы права. - 2018. - № 69. - С. 74-76. 27. Буланова, Н.В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами / Н.В. Буланова. – М., 2019. – 290 с. 28. Буланова, Н.В. Участие прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства / Н.В. Буланова. – М., 2018. – 274 с. 29. Быков, В.М. Правовое положение прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / В.М. Быков // Российская юстиция. - 2019. - № 11. – С. 30 - 34. 30. Вагизов, Р.Г. Международно-правовые стандарты в сфере защиты прав человека: нормативно-правовая основа международной системы защиты прав человека / Р.Г. Вагизов // Российская юстиция. - 2018. - № 5. - С. 34-36. 31. Ветрова, Г.Н. Уголовное судопроизводство в условиях глобализации / Г.Н. Ветрова // Вестник права. - 2019. - №45. - С. 31. 32. Вилкова, Т.Ю. Принцип презумпции невиновности: история, современность, перспективы / Т.Ю. Вилкова. - М., 2018. – 229 с. 33. Волченко, А.В. Проблемные вопросы отказа государственного обвинителя от обвинения в суде апелляционной инстанции / А.В. Волченко // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2019. - № 3. - С. 82 – 83. 34. Воскобитова, Л.А. Апелляция - принципиально новый институт в уголовном судопроизводстве / Л.А. Воскобитова // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы. - М., 2018. - С. 39 - 40. 35. Газетдинова, Н.И. Реализация принципов уголовного судопроизводства / Н.И. Газетдинова // Вестник ТГУ. - 2018. - №16. - С. 39. 36. Гехова, Д.Х. Прокурор в суде кассационной инстанции по уголовным делам / Д.Х. Гехова // Журнал российского права. - 2017. - № 2. - С. 151. 37. Головко, Л. В. Курс уголовного процесса / Л.В. Головко. - М.: Статут, 2017. – 714 с. 38. Горина, К.С. Полномочия прокурора: монография / К.С. Горина. – М., 2019. – 228 с. 39. Горюнов, В.Е. О роли прокурора в досудебных стадиях / В.Ю. Горюнов // Государство и право. – 2019. - №55. – С. 31. 40. Гриненко, А. В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А.В. Гриненко. – М., 2020. – 445 с. 41. Гуляев, А.П. Цели, задачи и принципы как фундаментальные положения уголовно-процессуального права: по закону, теории и практике / А.П. Гуляев // Российский следователь. - 2018. - № 16. - С. 6. 42. Давлетов, А.А. Подозрение и защита / А.А. Давлетов. - М., 2017. – 177 с. 43. Давлетов, А. А. Проблема функций следователя в уголовном процессе / А.А. Давлетов // Российский юридический журнал. – 2019. – № 4. – С. 56–68. 44. Давлетов, А. А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации: курс лекций / А.А. Давлетов. - Екатеринбург, 2016. – 224 с. 45. Дациева, Х.Г. Прокурор в уголовном процессе / Х.Г. Дациева. – М., 2018. – 175 с. 46. Ережипалиев, Д.И. Прокурор в досудебном производстве по уголовным делам: функции, правовой статус, полномочия / Д.И. Ережипалиев. – М., 2019. – 322 с. 47. Еличев, М.Ф. Тенденции развития деятельности прокурора / М.Ф. Еличев. – М., 2018. – 417 с. 48. Ергашев, Е. Р. Компенсаторная деятельность прокуратуры Российской Федерации: реалии и перспективы / Е.Р. Ергашев // Закон. - 2017. - № 3. - С. 39–45. 49. Ергашев, Е.Р. Процессуальные средства прокурорского реагирования / Е.Р. Ергашев // Вестник МВД РФ. – 2020. - №17. – С. 31. 50. Жабраил, М.М. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Содержание и значение / М.М. Жабраил // Закон и право. - 2020. - №12. - С. 18. 51. Жумаканова, Н. А. К вопросу об основаниях отказа государственного обвинителя от обвинения / Н.А. Жумаканова // Пробелы в российском законодательстве. - 2018. - № 6. - С. 242–243. 52. Зажицкий, В.И. О направлениях совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / В.И. Зажицкий // Государство и право. - 2019. - № 4. - С. 30. 53. Зажицкий, В.И. Прокурор в уголовном процессе / В.И. Зажицкий // Государство и право. - 2018. - № 6. - С. 65. 54. Зацепина, Е.М. Уголовно-правовое обеспечение реализации назначения уголовного судопроизводства: монография / Е.М. Зацепина. - Ульяновск, 2019. – 240 с. 55. Зуев, С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Зуев. - М., 2016. – 505 с. 56. Казинян, Г.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства: Сравнительно-правовое исследование: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Г.С. Казинян. - М., 2017. – 215 с. 57. Кириллова, Н.П. Необходимый объем полномочий прокурора при надзоре за следствием. Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета: Уголовная юстиция XXI века (к 15-летию практики применения УПК РФ) / Н.П. Кириллова // Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 272-273. 58. Кругликов, А.П. Полномочия прокурора при осуществлении уголовного преследования / А.П. Кругликов // Законность. – 2019. - №5. – С. 31. 59. Кулажников, В.В. Особенности правового статуса прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса / В.В. Кулажников // Юрист. – 2018. - №18. – С. 29. 60. Кулик, Н.В. Подготовка прокурора к поддержанию государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних / Н.В. Кулик // Юридическая мысль. - 2017. - № 70. – С. 85-92. 61. Курочкина, Л.А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел / Л.А. Курочкина. – М.: Юрлитинформ, 2019. – 311 с. 62. Курочкина, Л.А. Проблема обеспечения прокурором прав участников судебного разбирательства / Л.А. Курочкина. – М., 2018. – 191 с. 63. Курышев, С.И. Участие прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства / С.И. Курышев. – М., 2019. – 174 с. 64. Лазарева, В.А. Вопрос о соотношении предварительного расследования и судебного разбирательства в свете состязательности уголовного судопроизводства / В.А. Лазарев // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: Сборник научных статей. - Самара, 2017. – С. 39. 65. Левченко, О.В. Внутреннее убеждение как метод оценки доказательств в уголовном судопроизводстве / О.В. Левченко // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2018. - № 78. – С. 87-90. 66. Лосев, С.Г. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции / С.Г. Лосев. – СПб., 2019. – 345 с. 67. Магомедов, М.А. Доктринальная модель и система полномочий прокурора в российской федерации / М.А. Магомедов // Социально-политические науки. - 2018. - №2. – С. 215-218. 68. Маслов, И.Ю. Назначение уголовного судопроизводства на досудебных стадиях / И.Ю. Маслов // Законность. - 2019. - № 7. - С. 27. 69. Мельников, И.И. Судебная речь. Для участников прений сторон по уголовным делам / И.И. Мельников. – М., 2018. – 296 с. 70. Миронов, В.Д. Реализация полномочий прокурора в ходе прений сторон по уголовным делам в суде первой инстанции / В.Д. Миронов // Конституционные чтения: Актуальные проблемы науки конституционного права: Совершенствование федеративного устройства России, органов государственной власти и местного самоуправления. Вып. 4. - Воронеж, 2018. – С. 81-93. 71. Михайлов, А.А. Сущность изменения прокурором обвинения в суде первой инстанции / А.А, Михайлов // Вестник Томского государственного университета. – 2017. – № 302. – С. 134–135. 72. Михайловская, И.Б. Уголовное преследование / И.Б. Михайловская // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - Проспект, 2018. - С. 96. 73. Мулаева, Х.М. Некоторые проблемы института изменения обвинения и отказа от него в уголовном процессе России / Х.М. Мулаева // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2018. - № 7. - С. 180. 74. Налимов, Г.И. Подготовка государственного обвинителя к участию в судебном разбирательстве / Г.И. Налимов // Вестник Пермского государственного университета. - 2017. №8. – С. 180-186. 75. Науменко, О.В. О процессуальных полномочиях прокурора при производстве предварительного расследования / О.В, Науменко // Уголовный процесс. – 2019. - №81. – С. 34. 76. Нецкин, И.В. Дискуссионные вопросы процессуального положения подозреваемого в уголовном судопроизводстве / И.В. Нецкин . - М., 2016. – 176 с. 77. Николаев, Ю. А. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права: учеб. пособие / Ю.А. Николаев. - Омск, 2018. – 456 с. 78. Панокин, А.М. Право прокурора на отказ от обвинения в суде апелляционной инстанции / А.М. Панокин // Уголовное право. - 2018. - № 2. - С. 123. 79. Петрухин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1 / И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, 2018. – 443 с. 80. Полякова, И.И. Особенности полномочий прокурора и следователя при применении досудебного соглашения о сотрудничестве / И.И. Полякова // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева №4. - 2019. - С. 126-129 81. Попова, Т.Ю. Уголовно-процессуальный статус руководителя следственного органа / Т.Ю. Попова. – М., 2018. – 339 с. 82. Протасевич, А.А. Прокурорский надзор за органами, осуществляющими дознание / А.А. Протасевич // Следователь. – 2019. - №33. – С. 22. 83. Рагулин, А.В. О необходимости расширения полномочий прокурора как участника уголовного судопроизводства в Российской Федерации / А.В. Рагулин // Евразийская адвокатура. - 2017. - №4. - С. 56. 84. Савицкий, В.М. Возбуждение и расследование уголовных дел прокурором: шаг вперед или два шага назад / В.М. Савичцкий // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2018. - № 3. - С. 89. 85. Савицкий, В.М. Государственное обвинение / В.М. Савицкий // Уголовный процесс. - 2019. - №47. - С. 30. 86. Синельщиков, Ю.П. Пути модернизации российского уголовного процесса: создание института следственных судей либо расширение полномочий прокурора? / Ю.П. Синельщиков // Законность. - 2018. - № 4. - С. 54-58. 87. Скурко, Е. В. Состязательный процесс / Е.В. Скурко. – М., 2018. – 349 с. 88. Соколов, А.Ф. Проблемы организации предварительного следствия в системе следственного комитета при прокуратуре РФ / А.Ф. Соколов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - №11. – С. 10-14. 89. Спирин, А.В. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора / А.В. Спирин // Вестник права. – 2019. - №23. – С. 64. 90. Спирин, А.В. Формирование внутреннего убеждения государственного обвинителя / А.В. Спирин // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2018. - № 70. - С. 18. 91. Статистика Судебного департамента при Верховном суде РФ. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 год. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4476 (дата обращения 24.12.2020). 92. Стрельников, В.В. К вопросу об осуществлении прокуратурой уголовного преследования / В.В. Стрельников // Российское право: образование, практика, наука. - 2018. - № 2. - С. 98—104. 93. Судебная статистика РФ за 2017-2019 г.г. URL: http Xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/ (дата обращения 04.01.2020). 94. Сычев, Д.А. Содержание и реализация прокурором функций надзора и уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного процесса: монография / Д.А. Сычев. – М., 2017. – 165 с. 95. Таболина, К.А. О необходимости усиления роли прокурора в процедуре возбуждения и расследования уголовных дел / К.А. Таболина // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2018. - № 2. - С. 137. 96. Таболина, К.А. Процессуальная деятельность органов дознания: исторический аспект / К.А. Таболина // Актуальные проблемы права. – 2018. - №16. – С. 71. 97. Ткачев, И.В. Некоторые вопросы, касающиеся полномочий прокурора при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов расследования / И.В. Ткачев // Общество и право. - 2018. - №1. – С. 209-212. 98. Тушев, А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / А.А. Тушев. – СПб., 2018. – 315 с. 99. Тушев, А.А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе / А.А. Тушев // Российская юстиция. - 2019. - №4. – С. 33-35. 100. Урняева, Г.Ю. Возвращение дела прокурору: анализ судебной практики / Г.Ю. Урнянева // Уголовный процесс. - 2018. - № 8. - С. 33. 101. Усачева, А.А. Уголовный процесс: учебник / А.А. Усачева. - М., 2018. – 478 с. 102. Фаткуллин, Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде / Ф.Н. Фаткуллин. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2017. – 246 с. 103. Францифоров, Ю. В. Уголовный процесс: учебное пособие / Ю.В. Франциферов. – М., 2020. – 515 с. 104. Цапаева, Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии / Т.Ю. Цапаева. - Самара, 2018. – 147 с. 105. Чубыкина, А.В. Процессуальный статус прокурора: монография / А.В. Чубыкина. – М., 2018. – 341 с. 106. Шадрин, В.С. Участие прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела с досудебным соглашением о сотрудничестве / В.С. Шадрин // Законность. - 2018. - № 1. - С. 26. 107. Шейфер, С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти: монография / С.А. Шейфер. – М., 2018. – 224 с. 3. Материалы судебной практики 108. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко» // ВКС РФ. – 2018. - № 1. 109. Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. № 2800-О «По запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности положений части четвертой статьи 37, части седьмой статьи 246 и части первой статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» URL: http:// consultant.ru. (дата обращения 04.01.2021). 110. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 г. № 1260-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антоняна Дживана Жораевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 246 и статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». URL: http:// consultant.ru. (дата обращения 04.01.2021). 111. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г. № 18-П // ВКС РФ. – 2004. - № 1. 112. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 295-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красильникова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 378, частью первой статьи 379 и частью первой статьи 380 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР». URL: http:// consultant.ru. (дата обращения 04.01.2021). 113. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции». URL: http:// consultant.ru. (дата обращения 04.01.2021). 114. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2017. - № 1. 115. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2015. - №9. 116. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2013. – № 8. 117. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. В постановлении от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» - Бюллетень Верховного суда РФ. – 2004. - №5. 118. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14.04.2011 г. № 33-О11-7 URL: http:// consultant.ru. (дата обращения 04.01.2021). 119. Архив Кемеровского областного суда г. Кемерово за 2019г. Дело №22/1124/2019. 120. Архив Свердловского областного суда г. Екатеринбурга за 2017г. Дело № 22-6654/2017. 121. Архив Иркутского областного суда г. Иркутска за 2019г. Дело №22/405/2019. 122. Архив Верховного суда Республики Дагестан за 2017г. Дело №22К - 378/17. 123. Архив Пензенского областного суда за 2019г. Дело 33-44/2019. 124. Архив Хабаровского краевого суда за 2018г. Дело 44у-28/2018. 125. Архив Тюменского областного суда за 2019г. Дело № 22-2745/2019. 126. Архив Липецкого областного суда за 2017г. Дело №22/8/2017. 127. Архив Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан за 2017г. Дело №49-УД14-24. 128. Архив Амурского областного суда за 2017г. Дело 22-1472/2017.