Построение диалога при решении совместных задач

Диалог берет свое начало в совместной деятельности, которую он служит для координации. Совместная деятельность, в свою очередь, обычно возникает в иерархически вложенных проектах и подпроектах. Актуальность данной работы обуславливается построением контактов при совместной работе в проекте. Целью данной работы является изучение и анализ статей по теме интени-анализа.

---

Если вы хотите получить диплом на заказ в Челябинске то заполняйте форму заказа.

---

. Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи: 1. Изучить теоретическую основу построения контактов при совместной деятельности в проекте; 2. Изучение интент-анализа; 3. Проведение анализа статей следующих авторов: Андрей Кибрик, Анатолий Николаевич Воронин, Ирина Зачёсова, Наталья Павлова. В работе использованы методы анализа и синтеза. Гипотеза: в основе любой команды лежит взаимодействие между отдельными людьми и группой. Многое из этого проявляется в разговорах и действиях, которые они могут создавать вместе. На этом этапе полезно поразмыслить над тем, что определяет эффективную команду. Модель диалога в командах при установлении эффективного диалога в командном окружении существуют четыре разговорные динамики, которые должны присутствовать в соответствующих пропорциях: 1. направление установите направление и приведите группу в движение (пропаганда); 2. коррекция вопроса о направлении, которое было инициировано (адвокация); 3. перспектива призывает к более глубокому размышлению для повышения осведомленности (запрос); 4. завершение поддерживает направление, ориентируясь на завершение (запрос).

Техники интент-анализа обнаруживают актуальную картину мира— направленность человека в отношении окружающей действительности (объектов, событий, лиц). Так, методика «оценочной шкалы» Т.Н.Ушаковой выявляет направленность коммуникантов на определенный круг референциальных объектов, квалифицирует оценочные устремления при их обсуждении. Значимые объекты обсуждения и их дескрипторы (приписываемые объектам характеристики) эксплицирует и представляет в пространственной форме методика «ментальных карт». То, что известно сегодня о соотнесенности речи с партнером, заставляет предполагать, что важнейшей составляющей стоящего за речью интенционального состояния является направленность говорящего на собеседника— интенции, которые можно обозначить как диалогические . Анализ диалогических интенций образует отдельную тему, для разработки которой требуются специальные методики. Такие методики были разработаны нами применительно к анализу опосредованного общения— предвыборных телевизионных выступлений политиков. Дальнейшее развитие исследований обращает к ситуации непосредственного общения, в которой направленность на адресата проявляется, очевидно, не только в особенностях высказываний, но также в организации разговора, интерактивном поведении участников. В самом деле, разговор лицом к лицу, диалог потому и возникает, что в нем человек стремится достичь важных для себя целей, и эти цели так или иначе связаны с собеседником. В одном случае говорящий обращается с просьбой, предлагает, приказывает, побуждая партнера к желаемым действиям. В другом он нацелен на то, чтобы выразить и при необходимости отстоять свои взгляды. В третьем разговор может быть вызван стремлением высказать собеседнику определенное отношение. Эти и другие цели нередко преследуются одновременно, намерения партнеров могут не совпадать. Так или иначе ход разговора призван обеспечить реализацию устремлений говорящих, адекватное их намерениям взаимодействие с собеседником. Находясь в непосредственном контакте, партнеры имеют возможность постоянно реагировать на происходящее, поворачивать разговор на себя. Наряду с относительно систематичным чередованием реплик, возможны перебивания, наложение высказываний. Организация разговора может быть очень сложной, лишь в известном приближении она укладывается в те схемы, которые предложены для ее описания . Движение разговора регулируется в первую очередь не правилами соподчинения пропозиций или функциональной сочетаемостью высказываний, а лежащими в основе речевых актов интересами и устремлениями коммуникантов. Именно они образуют психологический подтекст, который определяет поведение участников, ту или иную организацию разговора. Реконструировать этот подтекст, «выявив не только то, что человек формально сказал, но и то, что он хотел или имел ввиду сказать, т.е. мотив и цель его речи, определяющие ее внутренний смысл»— такую задачу ставит перед собой интент-анализ. Применительно к анализу диалога это требует не только специальной техники, которая позволила бы квалифицировать интенции собеседников. Необходимо показать, как в зависимости от устремлений коммуникантов меняется их поведение и как это отражается на протекании разговора.

1. Алмаев Н.А. Применение контент-анализа в исследованиях личности: методические вопросы. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. 167 с 2. Басалаева Е.Г., Лаппо М.А. Конфликтный дискурс в коммуникативном пространстве (на примере Новосибирской области) // Психологическое воздействие в межличностной и массовой коммуникации / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Н.Д. Павлова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2014. С. 268—284. 3. Ван Дейк Т.А. Дискурс и власть: репрезентация доминирования в языке и коммуникации. Пер. с англ. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. 344 с 4. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. 308 с 5. Воронин А.Н. Дискурсивные способности: теория, методы изучения, психодиагностика. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2015. 176 с. 6. Гребенщикова Т.А., Зачесова И.А. Психология повседневного дискурса. Интенциональный аспект. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2014. 208 с. 7. Гребенщикова Т.А., Павлова Н.Д. Дискурс и его психологическое воздействие: подходы к исследованию // Психологический журнал. 2017. Т. 38. № 3. С. 18—31. 8. Гребенщикова Т.А., Павлова Н.Д., Афиногенова В.А. Модификация интенционального пространства в постсобытийном интернет-дискурсе // Психология дискурса: проблемы детерминации, воздействия, безопасности / Под ред. А.Л. Журавлева, Н.Д. Павловой, И.А. Зачесовой. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2016. С. 201—219. 9. Зачесова И.А. Особенности взаимопонимания в семейном диалоге // Общение и познание / Под ред. В.А. Барабанщикова, Е.С. Самойленко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. С. 386—403. 10. Зачесова И.А., Гребенщикова Т.А. Взаимоотношения собеседников в диалоге // Ситуационная и личностная детерминация дискурса / Под ред. Н.Д. Павловой, И.А. Зачесовой. М.: Издво «Институт психологии РАН», 2007. С. 162—184. 11. Кубрак Т.А. Информационно-психологическая безопасность в кинодискурсе: состояние проблемы // Психология дискурса: проблемы детерминации, воздействия, безопасности / Под ред. А.Л. Журавлева, Н.Д. Павловой, И.А. Зачесовой. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2016. С. 220—241. 12. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. 336 с. 13. Морозов В.П. Невербальная коммуникация: Экспериментально-психологические исследования. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. 14. Павлова Н.Д., Пескова Е.А. Понимание интенционального подтекста речи адресатом // Экспериментальная психология. 2012. Т. 5. № 2. С. 74—82. 15. Павлова Н.Д., Афиногенова В.А., Гребенщикова Т.А. Речевое взаимодействие в неформальном повседневном дискурсе: интенциональный аспект // Психологический журнал. 2017. Т. 38. № 5. С. 41—54. 16. Сергеева А.С., Кириллов Б.А., Воронина Е.Ю. Комментарий как форма дискурса профессионального виртуального сообщества (на примере IT) // Психология дискурса: проблемы детерминации, воздействия, безопасности / Под ред. А.Л. Журавлева, Н.Д. Павловой, И.А. Зачесовой. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2016. С. 84—101. 17. Krippendorff K. Discourse and the materiality of its artifacts // Matters of communication: Political, cultural, and technological challenges to communication theorizing / Ed. by T.R. Khun. New York, NY: Hampton Press, 2011. P. 23—46. 18. Postmes T., Spears R., Lea M. The formation of group norms in computer-mediated communication // Human Communication Research, 2000. Vol. 26. No. 3. P. 341—371.