Мировое соглашение в арбитражном процессе

Актуальность выбранной темы. Заключая мировое соглашение, стороны стремятся к окончательному урегулированию возникшего между ними спора на согласованных компромиссных условиях. Утверждение мирового соглашения судом влечет прекращение производства по делу с запретом повторного предъявления тождественного иска. Принудительное исполнение условий мирового соглашения по общему правилу обеспечивается выдачей исполнительного листа. Однако реализация выраженного в мировом соглашении компромисса далеко не всегда возможна. Ситуация неисполнимости утвержденного судом соглашения может сложиться по нескольким причинам. Во-первых, мировое соглашение может содержать условия, неисполнимые в порядке исполнительного производства, например о продолжении сотрудничества в определенном порядке, о заключении в будущем новых сделок и т.

---

Посчитайте стоимость вкр через онлайн-калькулятор.

---

.п. Другими словами, в мировое соглашение могут быть включены и такие условия, которые не подлежат защите посредством иска о присуждении к исполнению в натуре. Если должник не исполнит такие обязательства добровольно, кредитор не сможет понудить его к этому в порядке исполнительного производства. Целью настоящего исследования является анализ норма, регулирующих заключение мирового соглашения в арбитражном процессе. Для достижения цели ставились следующие задачи: - анализ понятия мирового соглашения; - рассмотреть особенности заключения мирового соглашения; -рассмотреть проблемы заключения мирового соглашения; Объектом исследования послужили нормы арбитражного кодекса о заключении мирового соглашения. Предмет исследования – правовое регулирование заключения мирового соглашения в арбитражном процессе. Теоретической основой исследования явились труды ученых в области арбитражного и гражданского права. В ходе написания работы использовались труды следующих авторов: Шварц М.З., Кузнецова С.А., Лившица Н.Г.. Методы, использованные при написании работы – статистический, аналитический, ретроспективный анализ, наблюдение, исторический. Работа имеет стандартную форму - введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Условия мирового соглашения должны быть четкими, ясными, определенными и исполнимыми. Такую "формулу" недавно применял АС Уральского округа. Не соответствовало этим требованиям, в частности, условие, в котором не был указан размер и сроки исполнения обязательств. Вопросу исполнимости мирового соглашения уделяется особое внимание в банкротных спорах. Если не указаны источники денежных средств, за счет которых должник планирует исполнять обязательства, высока вероятность, что мировое соглашение не устоит в судах. Примеры есть в практике АС Северо-Западного округа, АС Центрального округа. Анализ действующего процессуального законодательства, арбитражной судебной практики и мнений ученых позволил сделать вывод о необходимости формирования однородного процессуального режима обжалования как определений об утверждении, так и определений об отказе в утверждении мирового соглашения, в том числе с учетом необходимости повторной оценки представленных доказательств и установления новых обстоятельств спора.

1. О допустимости мировых соглашений, неисполнимых в принудительном порядке, см.: Берлин А.Я. Заключение мирового соглашения под влиянием существенного заблуждения: на базе Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.09.2015 N 309-ЭС15-3840 // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 12. С. 180 - 185. 2. Володарский Д.Б. К вопросу о воздействии судебного акта на осуществленное через суд материально-правовое притязание // Вестник ВАС Рф. 2018. N 12. С. 20 - 21. 3. Володарский Д.Б. Субъективное право и законная сила судебного решения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2018. С. 5. 4. Подробный анализ судебной практики по вопросу об изменении порядка и способа исполнения мирового соглашения см.: Берлин А.Я. Способы защиты кредитора и должника по мировому соглашению: отчет о результатах мониторинга правоприменения. URL: https://pravoprim.spbu.ru/otchety/2018-god/item/448-sentyabr-2018.html (дата обращения: 04.06.2020). 5. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 27.05.2015 N Ф02-1384/2015 по делу N А58-5783/2013. 6. Гальперин М.Л. Невозможность исполнения требования исполнительного документа в неизменном виде: проблема процессуального или материального права? // Закон. 2017. N 7. С. 37. 7. Гальперин М.Л. Будущее исполнительного производства: проблемы взаимодействия материального и процессуального права // Закон. 2018. N 4. С. 48. 8. Постановлении АС Центрального округа от 23.06.2016 N Ф10-2140/2016 по делу N А14-12556/2013 9. Постановление Десятого ААС от 21.11.2017 N 10АП-16608/2017 по делу N А41-41259/13. Аналогичные выводы см.: Постановления Четвертого ААС от 20.09.2018 N 04АП-4226/2018 по делу N А19-21388/2014; Семнадцатого ААС от 17.07.2019 N 17АП-8662/2019-ГК по делу N А71-12614/2018. 10. Шварц М.З. К вопросу о пределах обязательности вступивших в законную силу судебных актов. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 7920/08 // Вестник ВАС РФ. 2019. N 3. С. 97. 11. Кузнецов С.А. Мировое соглашение в гражданском процессе. Адвокатский кейс: Учебно-практическое пособие. Добрянка: Издание г. Добрянка Пермского края, 2015. С. 48. 12. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 1. С. 103, 106; Шуваев А.Р. Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве): Постатейный комментарий / Под общ. ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2018. С. 274. 13. Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 2016. С. 416. 14. Шварц М.З. К вопросу о пределах обязательности вступивших в законную силу судебных актов. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 7920/08 // Вестник ВАС РФ. 2019. N 3. С. 97. 15. Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров. М.: Инфотропик Медиа, 2018. С. 136. 16. Яблочков Т.М. "Суд правый, милостивый..." (К.Р. 15 окт. 1914 г., д. Волощенко) // Юридический вестник. 1915. Кн. X. С. 223. 17. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2016 г. N Ф02-5672/2016 по делу N А33-6363/2016 // СПС "КонсультантПлюс". 18. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2016 г. N Ф09-1166/16 по делу N А60-37754/2015 // СПС "КонсультантПлюс". 19. Постановление Пятнадцатого ААС от 19.08.2016 N 15АП-9614/2016 по делу N А32-45410/2015. 20. Постановление Пятнадцатого ААС от 17.08.2018 N 15АП-7326/2018 по делу N А53-34930/2017. Аналогичный подход см.: Постановление Девятого ААС от 13.02.2019 N 09АП-68267/2018 по делу N А40-221161/18.