Ответственность за незаконную охоту

В настоящее время анализ экологической обстановки в Российской Федерации делает необходимым комплексное решение проблемы противоправных действий в этой сфере. Практическое значение охраны природы подчеркивается в нормативных правовых актах высших законодательных и исполнительных органов Российской Федерации, а также во многих международных конвенциях и соглашениях. Так, Конституции РФ в ст. 42 гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду. Декларация ООН по проблемам окружающей среды закрепляет право на свободу, равенство и благоприятные условия жизни в окружающей среде. При этом состояние окружающей среды в нашей стране оценивается как катастрофическое, а негативное антропогенное воздействие на нее в первую очередь усугубляется многофакторным загрязнением.

---

Work5 поможет выполнить курсовую работу к определённому сроку.

---

. Браконьерство в отношении диких животных - вторая по опасности угроза окружающей среде и наиболее частое из экологических преступлений. В структуре экологической преступности незаконная охота составляет от 20 до 27%. Незаконная охота является третьим по величине экологическим преступлением после незаконной добычи водных животных и растений (статья 256 Уголовного кодекса Российской Федерации) и незаконных рубок деревьев и кустарников (статья 260 Уголовного кодекса Российской Федерации). Если добавить к списку зарегистрированных случаев незаконной охоты, которые скрываются, то становится ясно, что животный мир нуждается в серьезной и эффективной охране, это объясняет актуальность выбранной темы. Цель данной работы - полное и всестороннее изучение и анализ уголовной ответственности за незаконную охоту. В связи с поставленной целью были обозначены следующие задачи: - изучить социально-правовую природу незаконной охоты - узнать историю развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту в России - рассмотреть место незаконной охоты в системе экологических преступлений - изучить объективные и субъективные стороны преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ - проанализировать виды состава преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ Объектом исследования курсовой работы является незаконная охота. Предмет исследования – правовое регулирование ответственности по ст. 258 УК РФ. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы. Нормативную основу работы составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральные законы РФ, законы субъектов Федерации, акты Президента и Правительства РФ, министерств и ведомств, регулирующие отношения в области охоты и охотничьего хозяйства. Методологическая основа: систематический и факторный анализ, методы классификации, а также традиционные методы научного исследования - сравнение, сопоставление, схематизация, обобщение логических построений и др. При освещении теоретических и практических вопросов были использованы: учебники, учебные пособия, монографии.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Под охотой понимается не только добыча (убой, отлов) диких животных и птиц, но также установка ловушек, сетей, силков, арбалетов, преследование и выслеживание животных, а также тот факт, что вы находитесь в охотничьих угодьях с оружием и Гончая в движении. Охота разрешена только в охотничьих угодьях. Любое нарушение установленных правил охоты делает ее незаконной. Предметом незаконной охоты являются дикие животные (звери и птицы), находящиеся в состоянии естественной свободы. Часть 2 статьи 258 УК РФ содержит два квалифицирующих признака: то же деяние, совершенное лицом, занимающим служебное положение, либо группой лиц, ранее сговорившихся, либо организованной группой. Как уже упоминалось во введении, тема работы по дому очень актуальна. Поскольку безопасность дикой природы является одной из основных экологических проблем, которая в последние годы вызывает все большую озабоченность общественности. К сожалению, количество преступлений, квалифицируемых как незаконная охота, неуклонно растет. Уголовный кодекс Российской Федерации по сравнению с Уголовным кодексом РСФСР расширил и четко определил круг объектов животного мира отдельными статьями о преступлениях против дикой природы, в частности о незаконной охоте по статье 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. Напоследок хочу еще раз подчеркнуть важность юридического аспекта в сфере охоты. Эта работа показывает непоправимый вред, который браконьерство может нанести дикой природе. Сколько зла совершает человек, чтобы получить прибыль и удовлетворить свои кровожадные желания? Также следует отметить, что правовая база для этой отрасли уголовного права далека от совершенства. Хочу выразить надежду, что в будущем пробелы будут устранены. Санкции за нарушение природоохранного законодательства крайне низкие и не соответствуют ущербу, который природопользование или браконьерство могут нанести дикой природе. Санкции должны быть соразмерны степени общественной опасности, исходящей от правонарушения, и тяжести последствий с учетом мотивации, противоправного поведения, его причин и действий. Чтобы решить эту проблему, необходимо ужесточить санкции по статье 258 УК РФ. В современных условиях роста экологических нарушений против фауны России и продолжающегося ухудшения естественной среды обитания необоснованная либерализация мер ответственности в области защиты животных бесчеловечна и может в ближайшем будущем привести к сильно негативным последствиям для общества. В борьбе с преступностью, против животного мира важно постоянно помнить, что они представляют реальную угрозу биологической основе жизни, здоровья и развития человека. 

Нормативно-правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) УК РФ Статья 258. Незаконная охота 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020) 3. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (последняя редакция) 4. Закон 3-го февраля 1892 года об охоте 5. Приказ Минприроды России от 05.09.2012 № 262 «О внесении изменений в Правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2012 № 25628) // Российская газета. – 2012. - № 239. – Ст. 34. Учебная литература 6. Антонова, Е. Ю. Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности / Е.Ю. Антонова. - М.: "Издательство "Юридический центр", 2011. – С. 13-14. 7. Булгаков М. Б., Ялбутчанов А.А. Природоохранные акты от «Русской Правды» до Петровых времен // Государство и право. 1996. № 8. – С. 67-69 8. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в Российской Федерации. М., 2002. – С. 74 9. Калиничева Л.Н. Особенности квалификации незаконной охоты // Научная перспектива. - 2015. - № 5. – С. 74. 10. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. – С. 32 11. Попов И.В. Некоторые проблемы квалификации преступлений против природной среды // Уголовное право. - 2016. - № 1. – С. 47-53. 12. Шлютер, М. С. Административная ответственность за правонарушения в области охраны недр и недропользования / М.С. Шлютер. - М.: Проспект, 2015. – С. 101 Материалы судебной практики 13. Решение № 21-669/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 21-669/2019 https://sudact.ru/regular/doc/3kLL9xSWtGoR/?regular-txt=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo [Дата обращения: 07.12.2020] 14. Апелляционное постановление № 22-2929/2019 от 9 октября 2019 г. по делу № 22-2929/2019 https://sudact.ru/regular/doc/rw3SxpQglJWO/?regular-txt=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo [Дата обращения: 06.12.2020] 15. Апелляционное постановление № 22-2929 (2 часть) от 9 октября 2019 г. по делу № 22-2929/2019 https://sudact.ru/regular/doc/rw3SxpQglJWO/?regular-txt=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo [Дата обращения: 06.12.2020] 16. 17. Апелляционное постановление № 22-681/2019 22К-681/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 22-681/2019 https://sudact.ru/regular/doc/V4t84xI0WQZu/?regular-txt=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo [Дата обращения: 08.12.2020] 18. Приговор № 1-29/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 19. Решение № 21-347/2015 от 24 июня 2015 г. по делу № 21-347/2015 URL: https://sudact.ru/regular/doc/14SGhD2c0Zln/?regular-txt=®ular [Дата обращения: 07.12.2020]