Особенности исследования методов научного познания

Актуальность. Греческое слово «методос» означает путь к чему-то. В научном познании этот путь, очевидно, должен вести к истине. Если такой путь найден, т.е. известные средства, приемы и способы достижения цели, ее можно показать всем, сделать общим достоянием и, таким образом, обеспечить безусловную воспроизводимость научного знания. И если многие пойдут по этому пути, он неизбежно превратится в проторенную, знакомую дорогу, т.

---

Если вам необходимо заказать отчет по производственной практике в ооо , сделайте это на сайте Work5.

---

.е. станет универсальным, хорошо зарекомендовавшим себя способом получения новых знаний. Четко фиксируя такие «пути», наука также обеспечивает свойства объективности и универсально необходимых извлеченных знаний. Сегодня существует несколько концепций метода исследования, но они незначительно отличаются друг от друга. В переводе с греческого это слово означает «путь или отслеживание», термин основан на этом и рассматривается как способ познания, который помогает достичь цели посредством определенной последовательности действий. В работе все они взаимосвязаны, органично дополняют друг друга, обязательно соответствуют поставленным задачам. Их следует использовать с учетом специфики каждого, имеющихся плюсов и минусов. Особое внимание можно уделить сравнительно-историческому анализу, он позволяет выявить причинно-следственные связи, выстроить логическую цепочку. Собственные выводы могут быть построены на основе объективных данных или получены самостоятельно с использованием общепринятых научных методов. Знакомство с историей вопроса обогащает дополнительные факты, может подтолкнуть к рассмотрению проблемы с новой точки зрения. Каждая наука использует разные методы, которые зависят от характера решаемых в ней задач. Однако особенность научных методов состоит в том, что они относительно независимы от типа проблемы, но зависят от уровня и глубины исследования, что проявляется, прежде всего, в их роли в исследовательских процессах. Другими словами, в каждом исследовательском процессе меняется сочетание методов и их структура. Цель исследования – освещение особенностей исследования методов научного познания. Задачи: 1. Рассмотреть методы научного познания. 2. Изучить теорию исследования методов научного познания. Объект исследования – формы и методы научного познания. Предмет исследования – особенностей исследования методов научного познания. В качестве методов исследования был использован анализ и систематизация изученной литературы.

Таким образом, в той или иной степени используя все изученные методы научного познания на разных этапах развития человека, можно сделать следующие выводы. Наука - сложное многогранное социальное явление: вне общества наука не может ни возникнуть, ни развиваться. Современная наука характеризуется повышением уровня абстракции, утратой ясности, что является следствием математизации науки, способности оперировать высоко абстрактными структурами, лишенными визуальных прототипов. Изменились и логические основы науки. Наука начала использовать такой логический аппарат, который лучше всего подходит для отражения нового деятельностного подхода к анализу явлений реальности. Наконец, еще одним результатом современной науки стало развитие класса наук о биосфере и новое отношение к феномену жизни. Жизнь больше не кажется случайным явлением во Вселенной, она стала рассматриваться как естественный результат саморазвития материи, что также естественным образом привело к возникновению разума. Науки класса биосферы, к которым относятся почвоведение, биогеохимия, биоценология, биогеография, изучают природные системы, где происходит взаимопроникновение живой и неживой природы, то есть существует взаимосвязь различных природных явлений. В основе биосферных наук лежит естествознание, идея универсальной связи в природе. В них жизнь и жизнь понимаются как неотъемлемый элемент мира, эффективно формирующий этот мир, который создал его в нынешнем виде. Научное познание - это процесс, т. Е. Система знаний развивается. Он включает два основных уровня - эмпирический и теоретический. Хотя они связаны, но отличаются друг от друга, у каждой из них есть своя специфика. Традиционная модель структуры научного знания предполагает движение по цепочке: установление эмпирических фактов - первичное эмпирическое обобщение - выявление отклонений от правила фактов - изобретение теоретической гипотезы с новой схемой объяснения - логический вывод (дедукция) с гипотезой о том, что все наблюдаемые факты за правду. Подтверждение гипотезы составляет ее теоретический закон. Такая модель научного знания называется гипотетико-дедуктивной. Считается, что большая часть современных научных знаний построена таким образом. Теория не строится путем прямого индуктивного обобщения опыта. Это, конечно, не означает, что теория вообще не связана с опытом. Первоначальный толчок к созданию любого теоретического проекта дает практический опыт. А правдивость теоретических выводов еще раз подтверждается их практическим применением. Однако процесс построения теории и ее дальнейшее развитие осуществляется на практике относительно независимо. Общие критерии, или нормы научности, постоянно входят в стандарт научного знания. Более конкретные нормы, определяющие образцы исследовательской деятельности, зависят от предметных областей науки и от социокультурного контекста рождения теории. Подытожим своеобразный результат сказанного: «когнитивный аппарат» при переходе в области реальности, далекие от повседневного опыта, теряет надежность. Ученые нашли выход: для описания недоступного переживания реальности они перешли на язык абстрактных обозначений и математики.

1. Аванесов В.С. Тесты в социологическом исследовании. – М.: Наука, 2015. – 199 с. 2. Афанасьева, Н. Ю. Вычислительные и экспериментальные методы научного эксперимента / Н.Ю. Афанасьева. - М.: КноРус, 2012. - 330 c. 3. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. – М.: Наука, 2013. – 271 с. 4. Горский Ю.М. Информационные аспекты управления и моделирования. – М.: Наука, 2018. – 224 с. 5. Диалектика и логика научного познания: Современные проблемы материалистической диалектики. - М.: наука, 2015. - 430 c. 6. Ерилов, В. Соционика - новый метод познания человека Ерилов, В.. - М.: АСТ, Астрель, 2015. - 144 c. 7. Концепция виртуальных миров и научное познание. - М.: Издательство Русского Христианского Гуманитарного Института, 2013. - 320 c. 8. Коэн, Моррис Введение в логику и научный метод / Моррис Коэн, Эрнест Нагель. - М.: Социум, 2014. - 656 c. 9. Жилова, С. П. Методы научного познания / Жилова, С. П.. - М.: Издательство МГУ, 2016. - 192 c. 10. Меринов Г.В., Методы измерений в социологии. – М.: Наука, 2015. – 183 с. 11. Методология военно-научного познания. - М.: Воениздат, 2017. - 432 c. 12. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 317 с. 13. Сарданашвили, Г.А. Кризис научного познания. Взгляд физика / Г.А. Сарданашвили. - М.: Ленанд, 2015. - 256 c. 14. Светлов, В. А. История научного метода / В.А. Светлов. - М.: Деловая книга, Академический Проект, 2014. - 704 c. 15. Силов, Т. А. Методы анализа научного знания / В.А. Смирнов. - М.: Едиториал УРСС, 2015. - 264 c. 16. Тегако, Л. И. Дерматоглифика в современном научном познании человека / Л.И. Тегако. - Москва: ИЛ, 2015. - 998 c. 17. Французова Н.П.Исторический метод в научном познании / Н.П.Французова. - М.: Мысль, 2015. - 304 c.