Понятие и классификация преступлений в сфере экономики

Конституция РФ провозглашает: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» (ч. 2 ст. 8). Данной нормой Основного Закона гарантируется охрана общественных отношений и общественных интересов в сфере права собственности, устанавливает обязанность государства противостоять всем посягательствам, наносящим материальный имущественный вред гражданам России, общественным и государственным организациям. Успешность противодействия посягательствам на собственность зависит от множества факторов, к числу которых можно отнести профессионализм органов предварительного расследования и судей, процесс совершенствования уголовного законодательства и системы профилактики данного вида преступлений. Но при всей вариативности названных факторов, одним из наиболее значимых для эффективной борьбы с преступными посягательствами является правильная квалификация деяний, суть которой сводится к установлению соответствия между признаками деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

---

Если вам нужна дипломная работа на заказ цена в Томске приятно удивит. Закажи на Work5.

---

. Верная квалификация на начальной стадии осуществления следственной деятельности обеспечивает, к примеру, возможность выбора наиболее подходящей методики расследования, наиболее верного пути поиска и исследования доказательств и многого другого. Именно поэтому правоприменителю следует иметь четкое представление о том, какие элементы и признаки состава преступления предусмотрены в уголовной норме в качестве обязательных, по каким из них следует разграничивать одни составы от других. Тематика представляемого исследования актуальна еще и ввиду значительной распространенности преступлений против собственности, традиционно занимающих одно из первых мест в общей массе преступлений. Экономическая преступность представляет собой комплекс противоправных, причиняющих значительный материальный ущерб, общественно опасных, корыстных посягательств, нацеленных на используемую для хозяйственной деятельности собственность, установленный порядок управления экономическими процессами и экономические права и интересы граждан. Объект исследование – правовое регулирование ответственности за экономические преступления. Предмет – особенности уголовной ответственности по некоторым видам экономических преступлений. Цель работы состоит в анализе применения норм, регулирующих ответственность за экономические преступления. В процессе выполнения курсовой работы решаются следующие задачи: -рассмотрение понятия преступлений в экономической сфере; - проведение анализа видов преступлений в экономической сфере; - проанализировать способы совершения мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; При написании работы использованы труды таких ученых как Анофриков С.П., Борзенков Г. Н., Верина Г. В., Добровлянина О.В., Кондратьев К.С., Патырбаева К.В., Залескина А. Н. Приведены многочисленные примеры из судебно- следственной практики Верховного Суда России. Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Работа состоит из введения, четырех глав, заключение и списка использованных источников.

Таким образом, можно сказать о том, что изучение понятия, различных систем и классификаций преступлений в сфере экономической деятельности обусловлено многогранностью экономических отношений и их постоянным изменением. Дальнейшим изменениям в экономической сфере, безусловно, должно сопутствовать закрепление новых норм уголовного законодательства об ответственности за нарушение экономического порядка. Криминальные технологии постоянно совершенствуются, становясь доступными широкому кругу лиц, которые могут не обладать широкими познаниями в области информационных технологий. Повышение доступности мошеннических схем и инструментов для их реализации ожидаемо влечет за собой рост числа незаконных транзакций. Так, в 2016 году количество несанкционированных операций с использованием платежных карт выросло на 13,8% (с 260 тыс. до 296 тыс.), а объем ущерба составил 1,08 млрд (1,15 млрд) руб. Стоит отметить, что внешние и внутренние угрозы экономической безопасности Российской Федерации растут с каждым днем. И на сегодняшний день они дополняются еще и военно-политическими угрозами, что требует от Российской Федерации дополнительных мер по обеспечению безопасности государства. С целью обеспечения экономической безопасности Российской Федерации необходимы грамотные, своевременные и эффективные меры и действия органов государственного управления на всех уровнях государственной власти, а также разработка мероприятий по профилактике и снижению воздействия внешних и внутренних угроз экономической безопасности государства в будущем. Формирование сегментов цифровой экономики практически во всех отраслях экономики и сферах жизнедеятельности актуализирует проблему обеспечения экономической безопасности. Наряду с возможностями значительного сокращения затрат и увеличения прибыли в условиях цифровой экономики появляются дополнительные риски, возникающие в ходе обработки, хранения и передачи данных. Таким образом, в условиях цифровизации экономики повышаются информационные риски, которые при определенных условиях могут перерастать в угрозы. Стратегии экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года в качестве угрозы выделяется отставание в области разработки и внедрения новых и перспективных технологий цифровой экономики. Отставание от ведущих иностранных государств в развитии конкурентоспособных информационных технологий определено в качестве угрозы цифровой экономики также в программе "Цифровая экономика Российской Федерации". Таким образом, в программных документах акцентируется внимание на технологических угрозах. Преступления в кредитно-финансовой сфере являются наиболее значимыми по уровню материального ущерба и поэтому требуют особого внимания со стороны правоохранительных органов. В связи с большим количеством возможных ситуаций очень важно понимать контекст, в котором происходит противоправное деяние, и уметь правильно его квалифицировать. Так, кредитно-финансовая сфера экономики Российской Федерации в силу своей относительной молодости на протяжении последних двадцати лет обладала двумя определяющими характеристиками. Исходя из вышеизложенных положений можно сделать вывод о начатом государством комплексном подходе в урегулировании проблем криминальных банкротств. Но тем не менее актуальных проблем в решении этого вопроса еще предостаточно. Это и разобщенность нормативно-правовой базы, не совершенность системы налогообложения, коррумпированность чиновников, «слабые» социально-экономические государственные программы, низкая финансовая грамотность населения, отсутствие высокого уровня квалификации сотрудников правоохранительных органов в данной области и как следствие, низкий процент привлечения к наказанию виновных лиц, а также отсутствие эффективных инструментов между бизнесом и правом. В целях предупреждения явлений криминальных банкротств считаем необходимым применения ряда экстенсивных мер, направленных на превентивную и профилактическую работу в данной сфере: во-первых, это детальная проработка имеющейся нормативно-правовой базы, касающейся проведения процедур банкротства, результатом которой должна стать четко выстроенная система классификаторов видов (типов) банкротств с единой терминологической базой; во-вторых, предлагаем разработать единые правила (методику) выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства посредством разработки и реализации стандартов на Федеральном уровне; в-третьих, считаем, что существует потребность в «апгрейде» правоохранительных органов, возможно путем выделения самостоятельной структуры основными целями и задачами которой, стали выявление и борьба с преступлениями в экономической сфере, а так же механизмы взаимодействия с другими федеральными службами, ведомствами и арбитражными управляющими.

1. " Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. От 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019). – Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954; 31.12.2018. N 53, ч. I. Ст. 8495. 2. Федеральный закон от 27.06.2018 N 155-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». – Собрание законодательства РФ. 02.07.2018. N 27. Ст. 3938. 3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43 ст. 4190 (в ред. от 29.12. 2017 г. № 470-ФЗ). 4. Александров И.В. Налоговые преступления: Криминалистические проблемы расследования / СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2002. – 247 с. 5. Анофриков С.П. Преступления экономической направленности как угроза экономической безопасности // Сборник Экономическая безопасность. Под редакцией Е.В. Барановой, Э.И. Казитовой. 2019. С. 122-125. 6. Борзенков Г. Н. Курс уголовного права // Институт экономики и права Ивана Кушнира. URL: http://be5.biz/pravo/u028/3-9.html (дата обращения: 24.11.2020 г.). 7. Верина Г. В. Собственность как объект уголовно-правовой охраны и объект преступления: эволюция методологии и научной мысли // Юр. наука и правоохранительная практика. 2018. № 3 (45). С. 15–25. 8. Добровлянина О.В., Кондратьев К.С., Патырбаева К.В. Виды незаконных банкротств в Российской Федерации: некоторые проблемы правового регулирования // Право. Журнал высшей экономики. 2017. №3. С. 34-39. 4 9. Залескина А. Н. Некоторые особенности доследственной проверки по факту мошенничества, сопряжённого с преднамеренным неисполнением долговых обязательств в сфере предпринимательской деятельности // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2017. — № 4. — С. 13—20. 10. Захарцев С. И. Уголовно-процессуальная квалификация преступлений коррупционной экономической направленности // Актуальные вопросы теории и практики вузовской науки: сб. матер. междунар. науч.-практ. конф., посв. 55-летию Чебокс. кооперат. ин-та (фил.) Рос. ун-ета кооперации. — 2017. — С. 289—293. 11. Кузнецова Н. И. Объект преступления: некоторые размышления о понятии, значении, видах и отличии от предмета преступления // Юридическая наука: история и современность. 2018. № 8. С. 133–149. 12. Кобылатова М.Ф., Мкртчян Г.А. Налоговые преступления: результат политики государства или экономическая закономерность / Материалы IV Всероссийской научной конференции «Совершенствование налогообложения как фактор экономического роста». – Ставрополь, СКФУ. 2016. С.101 - 103. 13. Козаченко И. Я., Новоселов Г. П. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавриата и специалитета: 5-е изд., пер. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 373 с. 14. Козаченко И. Я. Уголовное право. Особенная часть. Практикум: учеб. пособие для академического бакалавриата. – М.: Юрайт, 2015. – 263 с. 15. Коллектив Авторов. Полный курс уголовного права. Том III. Преступления в сфере экономики. – 2018. – С.151; 16. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года от 17.11.2008 № 1662-р // СЗ РФ. 2008. № 47 ст. 5489 (в ред. от 10.02.2020) 17. Кузнецов А.П, Бокова И.Н., Маршакова Н.Н. Проблемы классификации преступлений, совершаемых в сфере экономики // Бизнес в законе. – 2006. - № 1-2. – С.29-38. 18. Лобанова Л.В. К вопросу о классификации преступлений в сфере экономической деятельности // Вестник Волгоградского государственного университета, серия 5: юриспруденция. – 2018. - №10. – С.62-67; 19. Летников Ю. С., Тарбагаев А. И. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ // Уголовное право. — 2014. — № 6. — С. 42–49. 20. Леготина М.В. Экономическая безопасность России: статистический анализ преступлений экономической направленности // Сборник Архитектурно-строительный и дорожно-транспортный комплексы: проблемы, перспективы, инновации. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 2019. С. 569-573. 21. Лунева У.С., Калашникова Е.Б., Проблема многогранности понятия «Экономическая преступность» // В сборнике: Право, экономика и управление: актуальные вопросы. Чебоксары, 2020. С. 33-35. 22. Мацкевич И.М. Причины экономической преступности: учебное пособие. – «Проспект».- 2017. – С.272; 23. Марьина Н.Н. Криминальные банкротства: особенности свершения // Вестник Университета МВД России. 2012. №3 (17). С. 29-33. 24. Решетникова Д. В. Материальные составы преступлений: понятие и виды // Материалы XIII Международной научно-практической конференции: в 5 т. – Тольятти: Волжский университет имени Татищева В. Н. (институт), 2016. – Т. 3: Актуальные проблемы юридической науки. С. 279–282. 25. Селивановская Ю. И. Преступления в сфере финансовой деятельности, совершаемые организованными группами: моногр. — Казань, 2020. 334 с. 26. Смолин С. Актуальные вопросы квалификации мошенничества в кредитной сфере // Уголовное право. — 2014. — № 6. — С. 72. 27. Таратухина Г.А., Кобылатова М.Ф. Характер и особенности экономической преступности по итогам последних лет / Материалы V Всероссийской научной конференции «Совершенствование налогообложения как фактор экономического роста». – Ставрополь, СКФУ. 2016. С. 218 - 220. 28. Показатели деятельности кредитных организаций // www.cbr.ru/ statistics. (Дата обращения 27.11.2020). 29. Хаснутдинов Р.Р., Некоторые проблемы, возникающие при производстве судебно-экономической экспертизы при рассмотрении уголовных дел по экономическим преступлениям // Актуальные проблемы правоведения. 2020. №1(65). С. 52.-56. 30. Халиева Р. Э. Проблемы определения понятия экономической преступности// Евраз. юрид. журн. — 2015. — № 7. — С. 124—125. 31. Хрусталева С.П. Алгоритмы противодействия «Алгоритмы противодействия экономическим преступлениям и оценки уровня угроз экономической безопасности в контексте стратегического управления // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2019. Т. 81. № 4(82). С. 280-290. 32. Черткова Т.А. Экономические преступления и правонарушения.Курс лекций. – 2018. – С.226; 33. Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации. URL: http://www.cbr.ru /statistics/?PrtId=sors (Дата обращения 27.11.2020). 34. Судебная статистика // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. URL: http:// www.cdep.ru/index.php?id=5 (Дата обращения 27.11.2020). 35. Слежка «по Яровой» вступила в силу: забастовка, обучение, защита. – Роскомсвобода. 01.07.2018. Доступ: https://roskomsvoboda.org/40042/ (проверено 27.11.2020). 36. Судебная статистика// pravo.ru. URL: http:// pravo.ru/news/view/137790 (Дата обращения 27.11.2020).