Задержание лица, совершившего преступление: понятие и условия правомерности.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что любой юридически грамотный человек, и особенно люди, которые на практике сталкиваются с исполнением уголовного закона при исполнении своих служебных обязанностей, должны хорошо знать и понимать все тонкости, связанные с вопросами задержания лица, совершившего преступление. Кроме того, есть много проблемных вопросов, связанных с этой темой, которые постоянно поднимаются прессой и часто продолжаются в форме судебных разбирательств. Целесообразно ввести в учебный процесс образовательных учреждений МВД России примерный учебный план, учебно-методические материалы, лекции, учебные пособия, учебное пособие и монографию по авторскому спецкурсу "правовая конфликтология в профессиональной деятельности сотрудников полиции". Таким образом, уголовно-правовая проблема правомерного применения огнестрельного оружия занимает центральное место в профессиональной деятельности сотрудников полиции. Этот факт подтверждается тревожными данными официальной статистики за 1992-2020 годы. При исполнении служебных обязанностей в 1992 году убито 200 и ранено 380 сотрудников милиции, в 1993 году убито 183 и ранено 572, в 1994 году убито 190 и ранено 464, в 1995 году убито и ранено 246 509, в 1996 году убито и ранено 319 610, в 1997 году убито 256 и ранено 515, в 1998 году убито и ранено 255 474, в 1999 году убито и ранено 327 707, в 2020 году убито и ранено 456 1125 сотрудников милиции. Основные причины, по которым сотрудники милиции были убиты при исполнении служебных обязанностей в 1992-2000 годах, заключаются в том, что они имели низкий уровень профессионального мастерства в криминальных конфликтах, связанных с применением оружия, и боялись использовать его для убийства. Этот факт подтверждается и тревожными данными официальной статистики за 1992-2020 годы. В 1992 году было официально зарегистрировано в общей сложности 2 205 фактов применения служебного огнестрельного оружия сотрудниками полиции, в 1993-2 - 186 фактов, в 1994-1-849 фактов, в 1995-1 - 747 фактов, в 1996 - 1062 факта, в 1997-811 фактов, в 1998-700 фактов, в 1999-832 фактов, в 2020-614 фактов.

---

Поможем написать диссертацию на заказ в Кемерово Просто заполните форму на сайте Work5.

---

. В то же время за последние пять лет количество официально зарегистрированных случаев сопротивления сотрудникам милиции при задержании преступников выросло почти в пять раз. В этих криминальных конфликтах сотрудники милиции проявляют как мужество, так и низкий уровень профессионального мастерства в этом вопросе, так как боятся применять огнестрельное оружие для предотвращения активных противоправных насильственных действий, посягающих на раннюю стадию правовых оснований и условий законности применения огнестрельного оружия. Уйдя в историю, можно сказать, что ранее национальное законодательство не придавало большого значения правовому регулированию отношений, связанных с ущербом, при задержании лица, совершившего преступление. «В 19 веке это учреждение было закреплено, хотя и косвенно, в статье 101, которая касается уголовных и уголовных наказаний 1845 года. Эта статья была посвящена необходимой защите, но содержала пункт о том, что« необходимость защиты также признается в деле когда преступник, осужденный за кражу или повреждение какого-либо имущества, принудительно сопротивлялся аресту или прекращению похищения или причиненного им ущерба» . Формулировка Института необходимой защиты в статье 45 Уголовного закона 1903 года менее конкретна и не затрагивает возможности задержания преступника в случае причинения ему вреда. Представляется, что широкое толкование необходимого состояния защиты позволяет распознать лицо, причинившее ущерб преступнику во время содержания под стражей, которое находится в необходимом состоянии защиты, если существует реальный риск того, что преступник совершит другое преступление. Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РСФСР (РФ), Уголовный кодекс РСФСР (РФ), федеральные законы Российской Федерации ("О милиции", "О полиции", "о задержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", "об оружии"," о противодействии терроризму"," Об оперативно-розыскной деятельности"), методические разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от РСФСР (РФ), подзаконные акты. Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в монографии раскрывается понятие уголовно-психологических гарантий личной физической безопасности вооруженных сотрудников полиции на основе новой юридической и психологической литературы по данному вопросу, действующего законодательства России, а также с учетом судебной практики, криминогенной ситуации в России, специфики и специфики служебной деятельности сотрудников полиции. Для подтверждения степени научного развития были использованы труды таких ученых, как А. И. Рарог, Б. В. Бриллиантов и др. Методология и методы исследования. Основным методом сбора информации и методом познания проблемы диссертационного исследования является универсальный, универсальный метод познания-материалистическая диалектика. Объектом работы являются правоотношения, возникающие в связи с задержанием лица, совершившего преступление. Предметом понятие и условия правомерности задержание лица, совершившего преступление. Целью данной работы является изучение понятия и условия правомерности задержание лица, совершившего преступление. При этом можно выделить следующие основные задачи: - рассмотреть понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление; - изучить уголовно-правовое значение причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление; - рассмотреть условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление; - изучить превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Структура работы состоит из введения, трех глав, а так же шести параграфов, выводов и списка использованных нормативных актов и литературы.

В ходе выполнения данной работы была поставлена следующая основная цель: изучение понятия и условия правомерности задержание лица, совершившего преступление. Для достижения данной цели были решены следующие основные задачи: - рассмотрено понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление; - изучено уголовно-правовое значение причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление; - рассмотрены условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление; - изучено превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. По результатам выполнения данной работы можно сделать следующие основные выводы: Появление возможности привлечения к уголовной ответственности связано с присутствием состава преступления в совершенном деянии. Значение состава преступления заключается в том, что его присутствие в определенном общественно опасном деянии позволяет признать его преступлением и квалифицировать его в соответствии с определенной статьей Уголовного кодекса. Субъектом преступления являются защищенные преступным путем социальные отношения, которые пострадали от преступления или представляют реальный риск причинения вреда. Связи с общественностью как субъект преступления ограничивают преступления, схожие по другим причинам. Признание социальных отношений в качестве субъекта преступления, а не других ценностей, товаров, интересов и, прежде всего, человека позволяет квалифицировать и различать эти действия. К формам ненадлежащего осуществления уголовной ответственности относятся: 1) Принудительные меры медицинского характера - хотя они и являются принудительными мерами, сами по себе они не составляют уголовную ответственность, поскольку используются для лечения людей с психическими расстройствами или улучшения их психического состояния. 2) Штраф (статья 104.4 Уголовного кодекса ) является своего рода освобождением от уголовной ответственности (статья 76.2 Уголовного кодекса). Этот тип освобождения от уголовной ответственности, однако, зависит от условий. Если штраф не уплачен в срок, установленный судом, такой штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности (часть 10 статьи 104.4 Уголовного кодекса). Некоторые преступления не оказывают физического воздействия на объекты в материальном мире (в случае вторжения в человека). Предмет преступления не включен в эти вмешательства. Таким образом, предмет преступления является необязательным признаком, который характеризует предмет вмешательства. Объективная сторона преступления - это совокупность признаков, характеризующих внешний акт определенного социально опасного вторжения в охраняемый объект. Он содержит только юридически важные функции: 1) общественно опасный акт (бездействие) (обязательная особенность); 2) уголовные последствия (обязательная особенность); 3) причинно-следственная связь между действием (бездействием) и уголовным следствием (обязательный признак); 4) метод; 5) обстоятельства места; 6) обстоятельства времени; 7) инструменты; 8) средний; 9) ситуация, в которой было совершено преступление. Субъективная сторона преступления - это совокупность характеристик, характеризующих умственную деятельность человека при совершении преступления. Умственная деятельность человека при совершении преступления обычно включает в себя следующие признаки: 1) вина (умысел и халатность) (обязательная особенность); 2) мотив; 3) цель; 4) влияние. Таким образом, задачи данной работы можно считать решенными, цель достигнутой.

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). 2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020). 3. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) «О полиции». 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" 5. Арчибасова, Л.А. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: что нового? [Текст] / Л.А. Арчибасова // Законодательство и практика. 2012. – № 2. – С. 56–58. 6. Афендиков, В.С. Проблемы правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление / В.С. Афендиков // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; правои управление. – 2012. – № 2. – С. 1–5. 7. Баулин, Ю.В. Уголовно-правовые проблемы учения об обстоятельствах исключающих преступность [Текст] : дисс.... канд. юрид. наук / Ю.В. Баулин. – Харьков, 1991. – 505 c. 8. Борисов, С.В. Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника (правовая оценка действий сотрудников полиции) [Текст] / С.В. Борисов, А.П. Дмитренко, Е.А. Русскевич. – М.: Юриспруденция, 2012. – 192 с. 9. Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум. [Текст] Учебное пособие. - М.: Юрайт. - 2019. - 376 с. 10. Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая и особенная части: [Текст] учебник для прикладного бакалавриата / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов; ответственный редактор В. Б. Боровиков. - 2-е изд. - Москва: Издательство Юрайт, 2016. - 532 с. 11. Галиев, Б.Б. Правовая оценка деяний, связанных с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан [Текст] / Б.Б. Галиев // Современное право. – 2014. – № 3. – С. 131–134. 12. Гарбатович, Д.А. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление: проблемы понимания [Текст] / Д.А. Гарбатович// Администратор суда. – 2016. – № 2. – С. 42–46. 13. Гарбатович, Д.А. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: алгоритм квалификации [Текст] / Д.А. Гарбатович // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2016. – Т. 16. – № 2. – С. 69–75 14. Гарбатович, Д.А. Проблемы применения уголовно-правовой нормы о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление [Текст] / Д.А. Горбатович// Российская юстиция. – 2013. – № 11. – С. 21–24. 15. Джинджолия, Р. С., Боровиков В. Б. Российское уголовное право. В 2 частях. Общая часть. [Текст] Учебно-наглядное пособие (схемы). - М.: Прометей. - 2018. - 158 с. 16. Звечаровский, И. Э., Бимбинов, А. А., Боженок, С. А., Грачева, Ю. В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. [Текст] Учебник / под ред. Звечаровский И. Э. - М.: Проспект. - 2020. - 688 с. 17. Иванов, Н. Г. Уголовное право. Общая часть [Текст] : учебник для академического бакалавриата / Н. Г. Иванов. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2016. - 559 с. 18. Иногамова-Хегай, Л.В. Актуальные проблемы уголовного права [Текст] / под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. - М.: Проспект. - 2019. - 232 с. 19. Ишмухаметова, В.А. История правового регулирования причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление в дореволюционный период [Текст] //Журнал «Сибирское юридическое обозрение». - М., № 4(12), 2011. - С. 39-45. 20. Ишмухаметова, В.А. История развития института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в послереволюционной России [Текст] // Журнал «Сибирское юридическое обозрение». - М., № 16 (29), 2013. - С. 77-82. 21. Ишмухаметова, В.А. Состав правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление [Текст] // Журнал «Вестник Омского университета. Серия Право». - Омск, № 1 (10), 2014 - С. 6-20. 22. Капинус, О.С. Уголовное право России. Общая часть [Текст] : учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / О. С. Капинус [и др.]; под редакцией О. С. Капинус. - 2-е изд. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - 704 с. 23. Капинус, О.С. Уголовное право России. Особенная часть в 2 томах. Том 2. [Текст] Учебник для академического бакалавриата. - М.: Юрайт. - 2017. - 504 с. 24. Михайлов, В.И. Правовое регулирование причинения вреда при правомерном выполнении профессиональных (должностных) функций [Текст] / В.И. Михайлов // Адвокат. – 2015. – № 5. – С. 33–42. 30 25. Необходимая оборона и задержание преступника: учебное пособие [Текст] / М.И. Якубович. – М.: Знание , 1978. – 83 с. 26. Никуленко, А.В. Актуальные проблемы разграничения институтов крайней необходимости и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление [Текст] / А.В. Никуленко // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2010. – № 4. – С. 72–77. 27. Никуленко, А.В. Вопросы совершенствования института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление / А.В. Никуленко [Текст] // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2010. – № 3. – С. 86–90. 28. Никуленко, А.В. Отдельные проблемы применения статьи 38 УК России [Текст] / А.В. Никуленко // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск: ЮЗГУ – 2015. – 379 с. 29. Никуленко, А.В. Правовая регламентация причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в законодательстве допетровского периода [Текст] / А.В. Никуленко // Уголовный закон России. – 2013. – № 1. – С. 134–142. 30. Никуленко, А.В. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве [Текст] / А.В. Никуленко // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2009. – № 2. – С. 64–70. 31. Орешкина, Т.Ю. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния [Текст] / Т.Ю. Орешкина // Lexrussica. – 2015. – № 3. – С. 73–85. 38 32. Рарог, А. И. Уголовное право России. Части общая и особенная. [Текст] Учебник для бакалавров. - М.: Проспект. - 2020. - 624 с. 33. Ревин, В. П. Уголовная политика [Текст] : учебник для вузов / В. П. Ревин, Ю. С. Жариков, В. В. Ревина. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. - 278 с. 34. Российское уголовное право. Общая часть. [Текст] Учебник / под ред. Есакова Г.А. - М.: Проспект. - 2020. - 400 с. 35. Савельев, Д. В. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания [Текст] : учебное пособие для вузов / Д. В. Савельев. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. - 191 с. 36. Савинский, А.В. Достаточен ли перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния? / А.В. Савинский // Российский следователь. – 2016. – № 4. – С. 47–50. 37. Савинский, А.В. О перечне обстоятельств, исключающих преступность деяния [Текст] / А.В. Савинский // Российская юстиция. – 2014. – № 5. – С. 57–59. 38. Сверчков, В. В. Курс уголовного права. Общая часть. [Текст] Учебник (комплект из 2 книг) / под ред. Томин В. Т. - М.: Юрайт. - 2016. - 854 с. 39. Сверчков, В. В. Преступление и состав преступления. Особенности преступного поведения и уголовного преследования [Текст] : учебное пособие для вузов / В. В. Сверчков. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. - 334 с. 40. Сверчков, В. В. Уголовное право [Текст] : учебник для среднего профессионального образования / В. В. Сверчков. - 7-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. - 603 с. 41. Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и особенная части [Текст] : учебник для академического бакалавриата / В. В. Сверчков. - 7-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - 603 с. 42. Смирнов, А.М. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и вопросы его совершенствования в уголовном праве России [Текст] // Журнал «Закон и право». - М., № 10(12), 2020 - С. 80-86. 43. Смирнова, Л.Н. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление [Текст] // Журнал «Известия Алтайского государственного университета». - Барнаул, № 1(12), 2017 - С. 60-66. 44. Смирнова, Л.Н., Мазуров, В.А. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в разъяснениях пленумов Верховных судов СССР и РФ [Текст] // Журнал «Известия Алтайского государственного университета». - М., № 3(6), 2018 - С.99-108. 45. Собольников, В. В. Юридическая психология [Текст] : учебник для вузов / В. В. Собольников. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2020. - 331 с. 46. Телятицкая, Т.В. Проблемные вопросы квалификации причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление или административное правонарушение [Текст] / Т.В. Телятицкая // Современные проблемы права и управления. 3-я Международная научная конференция: сборник докладов. – Тула: Папирус, 2013. – С. 112–117. 47. Уголовное право России. Общая часть: учебник [Текст] / В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова – М.: Проспект, 2005. – 311 с. 48. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник [Текст] / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин. – М.: Проспект, 2015. – 1184 с. 49. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник [Текст] / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРАМ, 2013. 704 с. 50. Щелконогова, Е.В. Перспективы развития института обстоятельств, исключающих преступность деяния [Текст] / Е.В. Щелконогова // Российский юридический журнал. – 2014. – № 1. – С. 85–92.