Определение профиля функциональной асимметрии человека

Актуальность. Число детей и взрослых левшей во всем мире за последние 100 лет увеличилось. И если правши всегда считались нормой, то отношение к левшам было разным: от поклонения до запретов и сенестрофобии - боязни левой руки.

---

Если вы хотите заказать выполнение задач , вы можете оформить заказ на сайте Work5.

---

. Левши - небольшое, но большое меньшинство. Сегодня на Земле около 600 миллионов левшей: в России - 13 миллионов, в Европейском сообществе до 74 миллионов, 25 миллионов левшей живут в США, 15 - в Бразилии, более 100 миллионов левшей живут в Индии, Китае и Индонезии. . Гипотезы о том, что дети и взрослые с ведущей левой рукой имеют большой словарный запас, демонстрируют общую осведомленность и эрудицию, успехи в математике, музыке, рисовании, а также высокий уровень компенсаторных способностей мозга к проверке. Чтобы раскрыть свой потенциал, важно изучить психологические особенности и закономерности развития ребенка-левши и взрослого в мире правшей. Цель – изучить определение профиля функциональной асимметрии человека. Задачи: – рассмотреть определение леворукости, ее признаки и виды; – рассмотреть теории возникновения леворукости; – рассмотреть функциональную ассиметрию левого и правого полушария; – изучить задачи исследования; – изучить методы исследования; – изучить организацию исследования; – проанализировать результаты исследований, соответствующие первой задаче; – проанализировать результаты исследований по второй задаче; – проанализировать результаты исследований третьей задачи. Объект – функциональная ассимметрия человека. Предмет – леворукость. Методы исследования в работе –сравнительно-аналитические. Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОДЫ Леворукость является одной из постоянных характеристик индивидуально-типологических особенностей человека. На современном этапе общества при решении ряда психологических проблем в традиционном образовательном процессе важным является изучение психофизиологических особенностей и причин становления левостороннего профиля латеральных предпочтений у младших школьников. Дети с левосторонним профилем не являются однородной группой. Среди причин возникновения леворукости выделяют следующие: наследственность или генетическое левшество (как индивидуальная врожденная характеристика), патологическое или компенсаторное (как результат работы механизма компенсации), вынужденное или приобретенное (как результат травмы правой руки или переучивание). Результаты исследований показывают, что левши значительно отличаются от праворуких школьников своеобразием восприятия окружающей действительности, преобладающими стратегиями мышления, спецификой эмоциональных проявлений. Причины отличий разнообразны, однако ключевым фактором является неразрывная и тесная связь доминирующего полушария с профилем латеральных предпочтений, что приводит к специфической функциональной организации работы мозга. Это означает, что мозг левшей работает и подчиняется некоторым другим правилам по сравнению с правшами. Вследствие этого у левшей отмечаются некоторые сложности в освоении школьной программы. В большинстве случаев эти дети испытывают трудности в освоении устных и письменных языковых навыков, счета и математических операций. Характерной чертой левшей является недостаточное развитие зрительно-пространственного восприятия, которое обычно создает основу для овладения чтением и письмом. К сожалению, дети-левши не получают адекватной помощи в школе, так как образование и воспитание ориентированы на правшей. Также показано, что «традиционное» переучивание в раннем детском возрасте может привести к дистрессу, который оказывает негативное влияние на детскую психику. Поэтому необходимо включение в образовательный процесс особых методов и приемов, создавая тем самым благоприятные условия для гармоничного развития леворуких детей и эффективного освоения ими необходимых навыков. Исследование показало, что в начальных классах исследуемой школы 92,4% правшей, 7,6 % левшей. Это доказывает тот факт, что большинство людей в мире являются правшами. Гипотеза о том, что большинство левшей успешны в учебе подтвердилась. Так же было определено, что левши более успешны по таким предметам как музыка и чтение. А менее по русскому и окружающему миру. Гипотеза о том, что левши имеют хороший потенциал к творчеству, тоже подтвердилась. Исследование показало, что у левшей воображение развито на среднем и высоком уровне. Можно сделать вывод, что большинство левшей действительно имеют творческие способности. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ По результатам исследования, а также работ преподавателей и студентов Тверского государственного университета были выбраны следующие рекомендации для учителей и родителей для создания успешной ситуации в обучении иностранному языку детей с разными доминирующими полушариями: 1. Не переучивайте ребенка-левшу - дело не в руке, а в организации мозга. Обучение приводит к невротизации ребенка. Ребенок-левша более склонен к невротикам. 2. Для ребенка-левши строго придерживаться распорядка дня может быть слишком сложно. Ученикам с преимущественно правопопулистским мышлением лучше давать методы устного опроса, задания с «открытыми» вопросами с фиксированными временными рамками. Ученики с доминирующим левым мышлением лучше справляются с заданиями, открытыми письменными опросами и «закрытыми» вопросами. При размещении детей важно учитывать рабочее полушарие ребенка (правильнее размещать детей правым полушарием подальше от окна). При использовании компьютера детей в правом полушарии просили использовать клавиатуру светлого цвета с темными буквами. Было обнаружено, что детям стало легче и интереснее учиться, наблюдая за успеваемостью учеников в разговоре с детьми.

1.Айрапетянц В. А. Особенности функциональных асимметрий мозга здоровых детей // Асимметрия мозга и память. Пущино, 1987. – С. 3–13. 2. Безруких М. М. Леворукий ребенок в школе и дома. Екатеринбург, 1998. – 320 с. 3. Блум Ф., Лейзерсон А., Ховстедтер Л. Мозг, разум, поведение. М.: Мир, 1988. – 248 с. 4. Геодакян В. А., Геодакян К. В. Новая концепция леворукости // Доклады академии наук. – 1997. – Т. 356, № 6. – С. 838–842. 5. Доброхотова Т. А., Брагина Н. Н. Левши. М.: Книга, 1994. – 231 с. 6. Капустин А. А. Детская леворукость и проблема воспитания левой руки “Linkskultur” // Русская клиника. – 1924. – Т. 1, № 3. – С. 341–349. 7. Марценковский И. А. Клинические особенности пьянства и алкоголизма у леворуких и амбидекстров // Леворукость детей и подростков. Сб. трудов. М., 1987. – С. 124–127. 8. Семенов С. Ф. Зрительные агнозии и галлюцинации. Киев: Наука, 1965. – 240 с. 9. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М.: Мир, 1983. – 240 с. 10. Чуприков А. П. Антропоизомерия и охрана здоровья леворуких // Леворукость у детей и подростков. Сб. трудов. М.: Наука, 1987. – С. 35-59 11. Шмакова Л. А., Волошенко С. Е. Некоторые показатели структуры личности во взаимосвязи с тестом на аплодирование // Проблемы нейрокибернетики Ростов на Дону, 1983. – С. 15-31 12. Annet M. Lateral preference and skill in dyslexics: Implication of the right shift theory // J. Child Psychology and Psychiatry. – 1984. – Vol. 25. – P. 357–377. 13. Bishop D. Handedness and developmental disorder. Oxford, 1990. – 208 p. 14. Gazzaniga M. S. The bisected brain. N.Y., 1970. – 232 p. 15. Geschwind N., Galaburda A. M. Cerebral lateralization biological mechanisms, associations and pathology // Arch. Neurol. – 1985. – Vol. 42. – P. 521–552. 16. Levy J. Possible Basis for the Evolution of Lateral Spe- cialization of the Human Brain // Nature. – № 224. – 1969. – P. 614–615 17. Levy J., Nagylaki T. A model for genetics of handedness // Genetics. – 1972. – Vol. 72. – P. 117–128. 18. Mascie-Taylor C. G. Hand preference and personality traits // Cortex. – 1981. – Vol. 17. 2. – Р. 319–322. 19. McManus I. C. Handedness, language dominance and aphasia: A genetic model // Psychological-Medicine. 1985. Mono Suppl. 8. – Р 40 20. Nebes R. D., Briggs G. G. Handedness and the retention of visual material // Cortex, – 1974. – Vol. 10. – Р 3. 21. Newland G. A. Difference between left- and right-handers on a measure of creativity // Percept. Mot. Skills. – 1981. – Vol. 53. № 3. – P. 787–792. 22. Suchenwirth K. // Minerva Med. 1970. Vol. 61. P. 4817. 23. Zangwill O. L. Cerebral dominance and its relation to psychological function. London: Oliver and Boyd, 1960. – Р. 31-42