В этой статье мы расскажем об одном из ключевых подходов к периодизации истории человечества — формационном подходе. Раскроем его основную концепцию общественно-экономической формации и критерии ее выделения. Рассмотрим процесс исторического развития через смену формаций, от первобытно-общинной до коммунистической. Также затронем критику формационной теории и ее современное применение в исторических исследованиях.
История человечества полна ярких событий, великих свершений и грандиозных перемен. Чтобы лучше понять и систематизировать это многообразие, ученые разработали различные подходы к периодизации истории — разделению ее на определенные этапы или периоды.
Одним из наиболее известных и влиятельных подходов является формационный подход. Его основная идея заключается в выделении общественно-экономических формаций — крупных периодов в развитии человеческого общества, характеризующихся определенным типом производственных отношений и социальной структуры.
В отличие от цивилизационного и культурно-исторического подходов, которые делят историю по признакам культуры и географии, формационный подход фокусируется на экономическом базисе общества как ключевом факторе развития. Он основан на теории исторического материализма Карла Маркса.
Согласно формационному подходу, общества проходят через последовательную смену формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и, наконец, коммунистическую. Переход от одной формации к другой обусловлен изменениями в способе производства и производственных отношениях.
В основе формационного подхода лежит ряд ключевых концепций и теорий, определяющих его специфику. Рассмотрим их более подробно:
Общественно-экономическая формация — это исторически определенный тип общества, для которого характерно единство производительных сил и производственных отношений, а также специфическая социальная структура, политическая система и идеология.
Например, феодальная формация была основана на крепостнических отношениях между феодалами и зависимыми крестьянами. Рабовладельческая формация базировалась на эксплуатации рабского труда рабовладельцами и частной собственности на рабов.
Производительные силы включают в себя средства производства (орудия труда, сырье, материалы и т.д.) и самих производителей с их навыками. Они определяют технический уровень экономики.
Производственные отношения — это отношения, в которые вступают люди в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Это отношения собственности, распределения, организации труда.
Смена одной формации другой происходит из-за обострения противоречий между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями. Это ведет к революционным преобразованиям во всех сферах общества.
Формации выделяются на основе ряда критериев, которые определяют тип общества. К ключевым критериям относятся:
Способ производства материальных благ:
Например, в первобытно-общинной формации преобладала общинная собственность, присваивающий тип хозяйства и примитивные орудия труда. В капиталистической формации — частная собственность на капитал, развитое разделение труда и машинное производство.
Социальная структура общества:
При феодализме ключевыми классами были феодалы и крепостные крестьяне, а основным источником существования служила феодальная земельная собственность. В капитализме — буржуазия и наемные рабочие, которые существуют за счет капитала и наемного труда.
Политическая система:
Например, в рабовладельческой формации утвердилась рабовладельческая деспотия как политическая надстройка над экономическим базисом. При капитализме формируется буржуазное государство.
Господствующая идеология:
Так, в феодализме главенствовала религиозная идеология и культура, которая оправдывала существующий порядок. При капитализме формируются буржуазная идеология, индивидуализм, права человека.
Определяющим критерием для выделения формации является именно способ производства и присущие ему производственные отношения. Остальные факторы являются следствиями, надстройкой над экономическим базисом.
Согласно формационному подходу, история человечества представляет собой закономерный процесс последовательной смены одной общественно-экономической формации другой:
Переход от одной формации к другой происходит революционным путем и обусловлен обострением противоречий между растущими производительными силами и сдерживающими их развитие устаревшими производственными отношениями.
Например, переход от феодализма к капитализму был вызван развитием товарного производства, ростом городов и буржуазии, что входило в противоречие с феодальными отношениями собственности. Это привело к буржуазным революциям в Европе и США.
Смена формаций происходит через классовую борьбу и революции, хотя и может сопровождаться сопротивлением старых классов, которые желают сохранить свое господство. Так, крестьянские войны в Европе были попытками низов преодолеть феодальный строй.
После утверждения новой формации следует период ее расцвета и стабильности, пока вновь не начинают нарастать внутренние противоречия и цикл не повторяется.
Подобная цикличность хорошо иллюстрируется зарождением капитализма в недрах феодализма, его борьбой и окончательной победой, а затем формированием новых противоречий капиталистического общества.
Несмотря на свою популярность и влияние, формационный подход неоднократно подвергался критике со стороны историков. Основные претензии заключаются в следующем:
Излишний экономический детерминизм. Критики указывают на преувеличение роли экономического фактора и недооценку культурных, политических и иных влияний на развитие общества. Экономика рассматривается как главная движущая сила истории.
Европоцентризм и линейность развития. Утверждается, что формационная теория основана на опыте преимущественно европейской истории и игнорирует возможность альтернативных путей развития у других цивилизаций. Она предполагает линейное и однонаправленное движение всех обществ через одинаковые формации.
Проблема переходных эпох. Трудно четко определить границы формаций и отнести переходные эпохи к какой-либо одной. Реальная история часто не укладывается в жесткие схемы.
Игнорирование многообразия внутри формаций. Внутри каждой формации существовало большое разнообразие социальных укладов и культур, которое теория не объясняет.
Спорность понятия «коммунизм». Есть сомнения в неизбежности и реалистичности построения бесклассового коммунистического общества как высшей формации.
Критики отмечают, что хотя формационный подход и выделяет важные тенденции в истории, он излишне упрощает и схематизирует сложные исторические процессы. Поэтому он должен рассматриваться лишь как один из возможных подходов наряду с цивилизационным, культурно-антропологическим и другими.
Несмотря на критику, формационная теория продолжает активно использоваться в современной исторической науке, особенно в марксистской традиции. Примеры ее применения:
Кроме того, идеи формационного анализа широко используются в экономической теории, социологии, политологии и других общественных науках. Они помогают объяснить многие проблемы современности — классовую борьбу, кризисы, противоречия между трудом и капиталом и т.д.
Хотя критика формационного подхода справедлива во многих аспектах, его нельзя сбрасывать со счетов. Он дает ценные инструменты для анализа движущих сил истории, роли способа производства, динамики социально-экономических систем. В сочетании с другими подходами формационная теория позволяет получить более глубокое понимание исторического процесса.
