Влияние денег на сберегательную стратификацию общества

Термин «социальная стратификация» занимает прочное место в мировой социологической литературе. Теория основывается на том, что общество состоит из страт, которые корреспондируют или противопоставляются друг другу с позиции подчинения, власти, престижа и т.д. Формирование страт происходит не только с учетом легко идентифицируемых признаков, например профессии, материальной обеспеченности, наличия частной собственности и др., но и по культурным факторам – стиль жизни, общественное признание, слава и т.д., которые реализуются как на личностном, так и на общественном уровнях идентификации. Как отмечает Ж.Т. Тощенко очень непросто выделить и квалифицировать культурные образования [1].

---

Успейте заказать решение контрольной работы в Омске , чтобы успеть до дедлайнов.

---

. Поэтому социокультурная стратификация является более емким понятием, чем социальная стратификация, и включает в себя и социальные и культурные составляющие. Изучением социальной стратификации общества, выделением слоев и групп занималось немало российских и зарубежных ученых. Например, Б. Барбер измерял социальную стратификацию используя параметры: престиж профессии, степень власти (могущество), доход (богатство), образование (знание), религиозность (национальность) [2]. Л.А. Беляева, основываясь на данных социологических исследований, брала показатели: наличие властных функций, материальный уровень и образование респондентов [3]. Социальная дифференциация общества, выделенная Е.М. Бабосовым, включает в себя многоуровневую классификацию: во-первых, по имущественному положению, во-вторых, по социально-статусным критериям, в-третьих, по социокультурным индикаторам. Н. Ковалиско и Р. Савчинский выявляли основные слои населения, основываясь на том, что пространство неравенств состоит из полей неравенств, образуемых распределением экономического, властного, социального, символического и культурного капитала [5]. Таким образом, социальная стратификация – это классификация населения по достаточно различимым и измеримым характеристикам: уровень дохода, наличие власти, образование, социальное происхождение и т.п. Цель работы заключается в изучении влияния денег на стратификацию общества.

Социокультурная стратификация связывает объем материальных благ, объем властных полномочий, образовательный уровень, а также ценностные ориентиры населения, характер познавательных потребностей, отношение к традициям. Именно принятие населением тех или иных ценностно-мотивационных аспектов, норм морали, нравственных императивов, традиционных устоев позволяет говорить о наличии в разных сферах социальной деятельности страт с разными культурными признаками. На эмпирическом уровне зафиксировав и проанализировав социокультурную стратификацию, можно констатировать, что страты имеют более выраженные характеристики материального положения и статусно-слоевой самоидентификации, и менее выраженные нравственно-ценностные ориентиры. Следует отметить, что особенности менталитета современного общества не сильно подвержены изменениям и имеют общий вектор социальных и индивидуальных ценностей. Подавляющему большинству населения наиболее понятна и близка патерналистская форма общественно-политического устройства, где государство берет на себя всестороннюю заботу о благополучии граждан, но вместе с тем они привержены либеральным гуманистическим ценностям, в соответствии с которыми человеческая личность представляет собой наивысшую ценность для государства. На основе проведенного анализа социокультурной стратификации населения можно констатировать, что в обществе не потеряно чувство ответственности, оптимизма и коллективизма. Существуют социокультурные явления, сплачивающие людей и препятствующие распаду российского общества, и это происходит на фоне социального расслоения общества (по уровню дохода, образования, этническому составу, классам, слоям и т.д.).

1. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, Юрайт, 2001. С. 45. 2. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности //Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. – M., 1972. 3. Беляева Л.А. Социальные слои в России. Опыт кластерного анализа // Социс. 2005. №12. 4. Бабосов Е.М. Общая социология: Учеб. пособие для студентов вузов./ Е. М. Бабосов. – 2-е изд., стер. – Мн.: «ТетраСистемс», 2004. 640 с. 5. Ковалиско Н., Савчинский Р. Многомерный анализ социальной стратификации современного украинского общества (региональный аспект) // Социология: теория, методы, маркетинг, 2007, № 3. С. 5–37. 6. Офман Ю.П., Черемных Е.Н. Система интегрированного анализа региональных данных. // Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов. Сборник статей под ред. Ю.Н. Гаврильца. – М.: ЦЭМИ РАН, 1997. С. 69–84.