За относительно небольшой период времени роль и авторитет судебной формы защиты гражданских прав в России изменились координальным образом. Развитие рыночных отношений, хозяйственного оборота, привели к увеличению и качественному усложнению гражданско-правовых конфликтов. Вследствие этого возрастает значимость исследования вопросов оптимизации решения судами (как общей юрисдикции, так и арбитражными) своей основной задачи – правильного и своевременного рассмотрения дел.
Заказывайте написание контрольной работы по БЖД. Рассчет стоимости работы бесплатно!
.
Одной из главных предпосылок вынесения законного и обоснованного решения является установление фактических обстоятельств дела – определения круга фактов, с которыми закон связывает правовые последствия. Фактические обстоятельства дела устанавливаются посредством доказывания – особой процессуальной деятельности, которую осуществляют лица, участвующие в деле, а также суда.
Очевидно, что задачи судопроизводства в целом и задачи, которые ставит перед собой каждый конкретный участник процесса, не будут решены, если к тому не будут приложены усилия. Вопросы о том, кто и в какой мере должен приложить усилия к установлению обстоятельств дела, в какой степени в доказывании участвует суд, что произойдет в случае пассивности участников процесса, и недостаточности доказательств являются основными как в теории доказывания, так и для судебной практики.
Изучение судебной практики показывает, что, отдельные судебные решения отменялись в кассационном и надзорном порядке только потому, что при рассмотрении дел в нижестоящих судебных органах не был точно определен предмет доказывания, вследствие чего судом были неправильно установлены, исследованы или оценены, юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Часть решений отменялась по тем причинам, что судом было неправильно распределено доказательственное бремя между сторонами.
Несмотря на все изменения в действующем законодательстве вопросы, связанные с предметом доказывания и распределением обязанностей по доказыванию остаются сложными и дискуссионными.
В юридической литературе до настоящего времени не дано бесспорного ответа, что такое предмет доказывания, каковы источники его формирования, какие факты составляют его содержание. Много спорных, неоднозначных вопросов вызывает и проблема распределения обязанностей по доказыванию. В частности, является ли это обязанностью или бременем стороны; влияют ли на распределение обязанностей по доказыванию презумпции и фикции, и если да, то каким образом, кто отвечает за распределение обязанностей по доказыванию и т.д.
Нерешенность этих проблем в действующем законодательстве обусловлена неопределенностью терминологии, наличием различных точек зрения и подходов к трактовке сущности и содержаний этих понятий.
В связи с этим, рассматриваемая тема приобретает особую актуальность и практическую значимость.
Интерес к этой теме вызван, прежде всего, тем, что предмет доказывание и распределение обязанностей по доказыванию составляют основу рассмотрения любого дела. То есть, вне зависимости от собранных по делу документов, правильности написания искового заявления и других причин, несомненно, имеющих важное значение для дела, неправильное определение предмета доказывания, либо неправильное распределение обязанностей по доказыванию – в любом случае приведет к вынесению необоснованного и не законного решения, которое будет отменено вышестоящими инстанциями. То, что у ученых не сложилось однозначного мнения относительно тех или иных вопросов, касающихся сущности и содержания предмета доказывания и бремени доказывания, неопределенность терминологии – все это вызывает интерес к рассмотрению данной темы. Большинство проблем, так или иначе затронутых в этой работе, являются дискуссионными.
Целью работы является изучение взаимосвязи между предметом доказывания и распределением обязанностей по доказыванию, с учетом анализа действующего законодательства, теории и практики.
На основании поставленной цели при написании данной работы были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие и содержание судебного доказывания.
2. Проанализировать правила судебного доказывания.
3. Исследовать процесс доказывания.
Основой исследования послужили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ; Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Постановления Пленума. Наряду с официальными документами и учебной литературой были изучены научные статьи, периодическая печать, аналитические материалы по исследуемой проблеме, а также судебная практика.
Объектом исследования дипломной работы является правоотношения, которые складываются в процессе доказывания при рассмотрении гражданских дел.
Предметом исследования дипломной работы является - предмет доказывания в и распределение обязанностей по доказыванию в гражданском и арбитражном процессах.
Нормативную основу работы составили положения уголовного законодательства РФ как действующего, так и недействующего.
Эмпирическая база работы сложилась за счет статистических данных, материалов следственной и судебной практики Теоретическая база исследования сформировалась в результате изучения комментариев к законодательству, научных трудов, а также учебных пособий, авторефератов и публицистических материалов.
Методология исследования определена поставленными в исследовании целью и задачами. За основу в исследовании принят диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений. Использован также метод системного анализа, сравнительного исследования: анализ, синтез, абстрагирование, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также анализ нормативно-правовых актов и иных федеральных законов по выбранной теме.
Структура дипломной работы включает введение, три главы, разбитые на параграфы, заключение, список использованных источников и литературы.
60 страниц
70% уникальность
2015 год
97 просмотров
