Правовое регулирование доходной части бюджеты в Российской федерации

Актуальность темы исследования. Решение социальных и экономических проблем современного общества во многом обусловлено состоянием функционирования бюджетной системы, в том числе порядком формирования доходов бюджетов и осуществления расходов. В настоящее время доходы консолидированного бюджета Российской Федерации составляют около трети валового внутреннего продукта страны. В то же время современное состояние функционирования доходной части бюджетов далеко от совершенства.

---

Требуется заказать курсовую работу по юриспруденции ? Вы можете обратиться к нам! Если курсовая работа нужна срочно, то мы выполним ее за несколько часов!

---

. Проблемы правового обеспечения доходов бюджетной системы связаны с комплексом нерешенных вопросов социально-экономического плана: – государство не определилось со степенью изымаемых из национального дохода денежных средств, направляемых в бюджеты. При этом оно продолжает "мирно сожительствовать" с теневой экономикой, доля которой составляет по различным оценкам от 15 до 40 % в экономике страны и которая не направляет свои доходы в бюджетную систему. В таких условиях формирование доходов бюджетов может играть роль сдерживающего фактора для развития экономики; – отсутствуют однозначные критерии выделения налоговых и неналоговых доходов бюджетов, что приводит к невозможности четкого определения налоговой нагрузки на хозяйствующих субъектов, произвольного увеличения изъятия их средств под видом неналоговых доходов; – не до конца ясен характер ответственности администраторов доходов за полноту и своевременность поступления доходов в бюджеты. Государство не определилось с той ролью, которую они играют в отношениях по формированию доходов бюджетов: являются ли функции администраторов доходов исключительно контрольными и в связи с этим нейтральными применительно к суммам поступающих доходов и к плательщикам; или администраторы доходов призваны достигать тех размеров доходов, которые указаны в законе (решении) о бюджете; – до настоящего времени не отлажены подходы и механизмы распределения доходов между уровнями бюджетной системы, о чем свидетельствуют сменяющие друг друга различные программы и концепции, направленные на совершенствование межбюджетных отношений. В связи с этим под вопросом находятся соблюдение и реализация конституцион ных гарантий самостоятельности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; – государство не всегда учитывает экономическую сущность отношений по формированию доходов бюджетов как отношений собственности, что приводит к возникновению споров между публично-правовыми образованиями, в том числе обращениям в Конституционный Суд РФ. Бюджетный кодекс РФ использует данный термин в разных смыслах. Отсутствует четкость в закреплении критериев выделения отдельных видов доходов. Законодательная классификация не отвечает логическим требованиям деления понятий. Как результат – произвольное в отдельных случаях перемещение доходов бюджетов из одного вида в другой, снижение уровня правового регулирования применительно к отдельным видам доходов. До настоящего времени в бюджетном законодательстве отсутствует четкое определение полномочий публично-правовых образований в сфере формирования доходов бюджетов. Имеются нормы, устанавливающие нормативы распределения доходов между бюджетами, виды межбюджетных трансфертов. Однако права публично-правовых образований по формированию доходов бюджетов в полном объеме не определены. Законодательство не решило вопрос о соблюдении пропорциональности первичного распределения доходов консолидированного бюджета в соответствии с объемом закрепленных расходных обязательств. Процесс перераспределения доходов бюджетов искусственно относит к собственным доходам полученные дотации и межбюджетные субсидии. Не до конца определены права бюджетов нижестоящего уровня по определению гарантированного объема финансовой помощи (дотаций и субсидий). Это снижает степень ответственности публично-правовых образований регионального и местного уровней за формирование бюджетов. Остаются пробелы в регламентации бюджетного процесса, в том числе применительно к доходам бюджетов. Сам закон (решение) о бюджете содержит минимальную детализацию прогнозируемых доходов, что отрицательно оценивается специалистами. Законодатель фактически "отстраняется" от утверждения отдельных видов доходов. Бюджетный кодекс РФ не регулирует некоторые фактически сложившиеся отношения, например, процедуру "нулевого чтения". Нет достаточной четкости в определении состава предписаний, которые может включать закон (решение) о бюджете, что приводит к появлению в нем так называемых "бюджетных загромождений". Отсутствует определенность в регулировании правового положения Федерального казначейства РФ как представителя государства в имущественных отношениях по формированию доходов бюджетов и как правоприменителя в процессуальных отношениях, связанных исполнением бюджетов по доходам. В бюджетном законодательстве нет детализации в механизме взаимодействия Российской Федерации с субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в рамках формирования доходов бюджетов. В частности, не урегулированы последствия неправильного распределения доходов между бюджетами. В связи с этим судебным органам приходится использовать гражданско-правовые механизмы при возникновении споров в подобных ситуациях. Кроме того, отсутствует комплексное регулирование порядка исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание излишне уплаченных (взысканных) доходов. Не до конца определены основания и правовые последствия отклонения годового отчета об исполнении бюджета. Таким образом, исследование вопросов формирования доходов бюджетов является важным как с теоретической, так и с практической точки зрения. Состояние научной разработанности темы исследования. Вопросы правового регулирования формирования доходов бюджетов привлекали внимание многих ученых. Значительный вклад в развитие отечественной науки о доходах бюджетов внесли дореволюционные российские исследователи: Э. Н. Берендтс, С. И. Иловайский, А. В. Лебедев, И. Х. Озеров, М. М. Сперанский, И. Т. Тарасов, И. И. Янжул, Л. Н. Яснопольский и др. Данный указанными учеными анализ различных разновидностей доходов востребован практически во всех современных исследованиях. Многие из существующих до настоящего времени проблем бюджетного права были затронуты зарубежными специалистами: Г. Жезом, Г. Еллинеком. При этом значительное внимание ими было уделено рассмотрению истории и особенностей формирования доходов бюджетов. Среди отечественных ученых советского периода вопросами доходов бюджетов занимались В. В. Бесчеревных, Л. К. Воронова, О. Н. Горбунова, М. И. Пискотин, С. Д. Цыпкин, Н. И. Химичева и др. Благодаря им были выявлены признаки доходов бюджетов, критерии их систематизации, затронуты вопросы о правовой принадлежности связанных с доходами отношений. Современные исследователи в области финансового права также в той или иной мере обращаются к теме формирования доходов бюджетов. Отдельным аспектам данной проблемы посвятили диссертационные исследования Е. М. Алексеев, С. Я. Боженок, В. А. Карасев, А. Э. Лоскутов, Р. М. Мутушев, И. В. Петрова, Е. А. Федина, Р. Н. Черленяк, К. Ю. Чуловский и др. Кроме того, проблемы, связанные с доходами бюджетов, затрагивали в своих работах Н. М. Артемов и др. Тем не менее в науке финансового права на сегодняшний момент отсутствует комплексное рассмотрение бюджетно-правовых отношений по формированию доходов бюджетов, а также не решены многие сопутствующие данной проблеме вопросы. В бюджетном праве сохраняется описательность при определении предмета и существуют проблемы, связанные с особенностями объекта имущественных отношений, составляющих предмет бюджетно-правового регулирования. Не разработано деление бюджетных отношений на отношения присвоения (собственности) и обязательственные отношения, в том числе применительно к отношениям по формированию доходов бюджетов. В представленной работе рассматриваются бюджетно-правовые вопросы, связанные с доходами бюджетов. Акцент поставлен на отношения, составляющие предмет именно бюджетного права. Автор не проводит детального анализа налогово-правовых отношений, отношений, регулируемых институтом неналоговых доходов, а также отношений, связанных с уплатой безвозмездных поступлений. Кроме того, при исследовании предполагалось, что в настоящее время бюджетное право и институт государственных внебюджетных фондов являются отдельными институтами финансового права. В связи с этим исследование не содержит специальных положений, которые бы затрагивали доходы государственных внебюджетных фондов. Цель исследования состоит в создании научной концепции правового регулирования формирования доходов бюджетов, в разработке отвечающих социальным и экономическим потребностям современного общества теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового обеспечения данных отношений. Поставленная цель предопределила следующие задачи исследования: – сформулировать понятие доходов бюджетов; – построить систему доходов бюджетов; – проанализировать понятие и систему отношений, составляющих предмет бюджетно-правового регулирования; – рассмотреть проявление положений о праве собственности на средства бюджетов в отношениях по формированию доходов бюджетов; – провести анализ обязательственных отношения по формированию доходов бюджетов; – раскрыть особенности неимущественных отношений по формированию доходов бюджетов, в том числе их материально-правовой и процессуальной составляющих; – установить специфику современного понимания бюджета; – выявить особенности составления проектов бюджетов по доходам; – изучить порядок рассмотрения и утверждения законов (решений) о бюджете по доходам; – определить место и характер обязательственных отношений, складывающихся при исполнении бюджетов по доходам; – исследовать неимущественные (процессуальные) отношения, складывающиеся при исполнении бюджетов по доходам.

Таким образом, в целях унификации подходов к определению доходов бюджетов в науке финансового права, а также для обеспечения единообразия в финансово-правовом регулировании и правоприменении исследована и раскрыта сущность понятия доходов бюджетов. Предложено рассмотрение доходов бюджетов исключительно как категории бюджетного права, как понятия, производного от понятия бюджета в экономическом, правовом и материальном смыслах. В экономическом значении доходы бюджетов выступают как совокупность экономических отношений, связанных с формированием финансовых ресурсов соответствующего бюджета на безвозвратной основе и составляющих предмет бюджетно-правового регулирования. С правовой точки зрения доходы бюджетов - это закрепленные в законах (решениях) о бюджете бюджетные показатели, определяющие прогнозируемый объем безвозвратных поступлений бюджетов, а также планируемые нормативы отчислений в другие бюджеты и планируемые суммы межбюджетных трансфертов, поступающих в соответствующие бюджеты. Доходы бюджетов в материальном смысле представляют собой денежные средства, поступающие в бюджет на условиях безвозвратности, а также возвращаемые (возмещаемые) излишне уплаченные (взысканные) суммы (в том числе суммы процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы) и невыясненные поступления. В целях уточнения подходов к правовому регулированию бюджетно-правовых имущественных и неимущественных отношений, связанных с формированием доходов бюджетов, определен и конкретизирован их субъектный состав. Неимущественные отношения, связанные с формированием доходов бюджетов, представляют собой правоприменительную деятельность органов Федерального казначейства РФ, которые принимают решения, обеспечивающие распределение доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Владение средствами бюджета (безналичными деньгами) означает обладание статусом владельца счета по договору банковского счета, заключенному в отношении соответствующего счета бюджета. Правомочие владения в отношении бюджетных средств реализуется органами Федерального казначейства РФ. При определении бюджетных полномочий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований предложено учитывать, что в правомочия пользования и распоряжения бюджетными средствами не включается право на выбор банка (кредитной организации), который будет обслуживать счета соответствующего бюджета, а также право самостоятельно открывать счета бюджета в этом банке (кредитной организации). Кроме того, сделан вывод, что право собственности (правомочия пользования и распоряжения) не включает в себя кассовое обслуживание исполнения бюджетов. Обоснована необходимость учета в финансово-правовых исследованиях особенностей бюджетного процесса. Бюджетный процесс в целом не является классической разновидностью процесса с точки зрения теории права в связи с тем, что состоит как из процессуальных, так и из материально-правовых (имущественных и неимущественных) отношений. Термин "бюджетный процесс" имеет иную смысловую нагрузку и отражает движение бюджета как финансового плана-прогноза, начиная с составления проектов бюджетов и заканчивая составлением, внешней проверкой, рассмотрением и утверждением годового отчета об исполнении бюджета. В связи с этим существующие механизмы и способы регулирования процессуальных отношений не должны автоматически применяться к отношениям, включаемым в бюджетный процесс. Установлено, что рассмотрение и утверждение законов (решений) о бюджете по доходам имеет различный характер (значение) в зависимости от вида утверждаемых показателей. Применительно к утверждению нормативов отчислений в другие бюджеты бюджетной системы и межбюджетных трансфертов соответствующее публично-правовое образование принимает решение передать доли своих доходов или часть бюджетных средств другому публично-правовому образованию.

Нормативные правовые акты и другие официальные документы 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (с изм. от 05.08.2000, 08.08.2001, 29.05.2002, 10.07.2002, 24.07.2002, 3. 07.07.2003, 11.11.2003, 08.12.2003, 23.12.2003, 20.08.2004, 23.12.2004, 4. 28.12.2003, 29.12.2004, 09.05.2005, 01.07.2005, 12.10.2005, 19.12.2005, 5. 22.12.2005, 27.12.2005, 03.01.2006, 02.02.2006) // Собрание 6. законодательства РФ. 7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 8. № 51-ФЗ 9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № П7-ФЗ Специальная литература 10. Адодина А. О. Влияние уровня демократизации страны на инновационный потенциал экономики// Журнал «Стратегия развития экономики» 12 (153) – 2012 11. Атаманов Г.А. О необходимости новых подходов к исследованию феномена экономической безопасности. Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. – 2009. – № 1 (71). – С. 320-325 12. Бугакова Н.С, М.И. Гельвановский, Л.М. Гохберг, М.А. Дианов, В.Б. Житков, В.Н. Забелин, С.Д. Ильенкова, А.Л. Кевеш, К.Э. Лайкам, И.Д. Масакова, В.Н. Нестеров, О.П. Рыбак, А.В. Хорошилов. Статистический справочник. Россия 2012 13. Бычкова Л С «Особенности экономического цикла экономике России», Челябинск – 2012 14. Греф. Г.Удвоение ВВП возможно не раньше, чем в 2012-2013 годах. 15. утохина Э.А., Козловский В.В., Кажуро Н.Я. Макроэкономика: социально–ориентированный подход. Под редакцией профессора Э.А. Лутохиной. – Мн.: МИТСО, 2007. – 300 с. 16. Рогов С. «Россия должна стать научной сверхдержавой », 23.03.2012 17. Тарасевич Л.С. Гребенников П.И. Леусский А.И. Макроэкономика // 6-е изд. 2006г. - с.231-245 18. Сайфиева С.Н Система налогообложения и структура ВВП США в IV квартале 2012 года, по пересмотренным данным, вырос на 0,1%. РБК • 01 марта 2013г. 19. Френкель А., Мальцева И., Райская Н., Рощина Л., Сергиенко Я. Российская экономика в 2012–2014 годах: тенденции, анализ, прогноз// Журнал Атон 2012 г. 20. Шагас Н.Л, Туманова Е.А. Макроэкономика-2 // Учебник 2006. с. 347-349. 21. Цветков В. Полная неопределенность при благоприятной конъюнктуре // ЭКО. – 2006. - №5. – с.3-24. 22. Аганаева Н.Ю. 1, Цыренова Е.Д Оценка современного состояния российской экономики в рамках макродинамической теории р. Ф. Харрода Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 2; URL: www.science-education.ru/102-5778 (дата обращения: 07.05.2013). 23. Внутренний госдолг России в 2012 г. вырос на 14,6%. Сайт Kommersant.ru от 17.01.2013. 24. Девятко И.Ф. Институциональная эволюция и институциональный дизайн в эпоху глобализации: методологический аспект исследования (типы исследовательских планов и стратегий) URL:// http://www.isras.ru/index.php?page_id=884 25. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов». Утверждено Коллегией Счетной палаты Российской Федерации (протокол от 5 октября 2012 г. № 41К (874) 26. Карпенко Е. «Правда Медведева». Сайт gazeta.ru от 23.01.2010 27. Ковалевский, М.А. Проблемы формирования российского регионального законодательства в сфере здравоохранения / М.А. Ковалевский // Правоведение. - 2013. - № 3. - С. 75-88. 28. Козлов, А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России / А.Е. Козлов. - М., 1996. - С. 37. 29. Конюхова, Т.В. О системе российского бюджетного законодательства / Т.В. Конюхова// Журнал российского права. - 2011. - № 6. - С. 37 - 43. 30. Крохина, Ю.А. О регулировании бюджетных прав субъектов Федерации / Ю.А. Крохина // Журнал российского права. - 2010. - № 11. - С. 44-50. 31. Крохина, Ю.А. Город как субъект финансового права / Ю.А. Крохина. -Саратов: Изд-во Поволжской академии государственной службы, 2010. -208 с. 32. Крохина, Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Ю.А. Крохина. - М.: НОРМА, 2012. - 456 с. 33. Крутышев, А.В. Экологические фонды: проблемы и решения / А.В. Крутышев // Журнал российского права. - 2011. - № 7. - С. 80-82. 34. Котикова, Н. Концепция защиты экономической свободы / Н. Котикова // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2013. - № 4. -С. 174-184. 35. Кузнецова, О. Законодательное обеспечение региональной экономической политики / О. Кузнецова // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 1999. - № 4. - 134-137. 36. Кузнецова, О. Экономическое развитие и статус субъектов Российской Федерации / О. Кузнецова // Конституционное право: восточноевропейское обозрение/ - 2012. - № 1. - 119-124. 37. Кузнецова, О. Распределение финансовой власти в федеративном государстве: опыт России / О. Кузнецова // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2013. - № 3. - С. 46-51. 38. Кузнеченкова, В.Е. Понятие и классификация налоговых льгот / В.Е. Кузнеченкова // Финансовое право. - 2014. - № 2. - С. 51-54. 39. Маркелов, В.В. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в системе источников бюджетного права /В.В. Маркелов // Финансовое право. - 2014. - № 2. - С. 26-29. 40. Маркелов, В.В. К вопросу о принципах регионального правотворчества в бюджетной сфере / В.В. Маркелов // Финансовое право. - 2014. - № 3. - С. 21-24. 41. Мартынова, Г. Кто ответит за казну / Г. Мартынова // ЭЖ-Юрист. - 2012. - №10(214).-С. 11. 42. May, В. Экономические проблемы в Конституции РФ: направления возможного уточнения и доработки / В. May // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1999. - № 3. - С. 181-187. 43. May, В. Конституция 1993 года и экономические реформы в России / В. May // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2013. - №4 (45).-С. 167-171. 44. Мейер, Г. Распределение финансовой власти в федеративном государстве / Г. Мейер // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2013.-№3.-С. 39-45. 45. Миронов В.А. Некоторые аспекты регионального законодательства / В.А. Миронов, А.Ф. Виноградов // Журнал российского права. - 2011. - № 5. - С. 65-69. 46. Михеева, И.В. Правовое обеспечение экономики регионов / И.В. Михеева // Журнал российского права. - 2011.- № 2. - С. 50-60. 47. Морозов, А. Управление налоговой сферой в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1996. - № 3/4. - С. 10-17. 48. Павлушкин, А.В. Соотношение регионального и федерального законодательства: проблемы и решения / А.В. Павлушкин // Журнал российского права. - 2010. - № 11. - С. 173-174. 49. Пауль, А.Г. К вопросу о понятии доходов бюджета / А.Г. Пауль // Финансовое право. - 2014. - № 3. - С. 25-28. 50. Аудит эффективности: опыт, проблемы, перспективы // Материалы «круглого стола» седьмого Петербургского международного экономического форума. ? М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2003. 51. Аренс А., Лоббек Дж. Аудит / пер. с англ. гл. редактор серии проф. Соколов Я.В. ? М.: Финансы и статистика, 1995. – 345 с. 52. Андреев В.Д. Внутренний аудит: учебное пособие. ? М.: Финансы и статистика, 2003. – 300 с. 53. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. – М.: Финансовый контроль, 2005. ? 348 с. 54. Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР. ? М.: Юридическая литература, 1973. ? 134 с. 55. Мельников О.Н. Управление интеллектуально-креативными ресурсами наукоемких производств. – М.: Креативная экономика, 2010. ? 384 с.