Особенности осуществления и прекращения права собственности супругов

Актуальность темы настоящего исследования объективно предопре-делена следующим. Вопросы, связанные с правовым регулированием имущественных отно-шений в семье и, в первую очередь, в браке как основе , базисе семейного союза, всегда актуальны. Глобальные изменения общественных отношений в последние полтора века оказали существенное воздействие на семью, ее количественный состав, структуру и функционирование, правовой статус. Соответственно, и взгляды на права и обязанности супругов, в том числе в сфере отношений собственности, подверглись значительным изменениям. Если брак, несомненно, является основой семейного союза, то собствен-ность, столь же бесспорно, составляет экономическую основу семьи и общества в целом.

---

Как правило, цена диссертации по экологии достаточно высока. И это не мудрено, ведь диссертация это очень комплексная и ответсвенная работа. Именно от нее зависит получение научной степени. Мы стараемся обеспечивать самое высокое качество работ при низких ценах. К тому же вы можете оплатить диссертацию двумя платежами по 50% от стоимости, если сделаете заказ у нас.

---

. В этой связи одним из наиболее важных аспектов супружеских имущественных правоотношений являются правоотношения собственности супругов. Последнее десятилетие характеризуется значительными изменениями, которые произошли в правовом регулировании отношений по поводу принадлежащего супругам имущества. Современный уровень развития российского общества, существенное расширение рыночных отношений, интеграция в международное экономическое пространство потребовали коренного изменения отечественного законодательства, в том числе брачно-семейного. Это нашло отражение в принятии Семейного кодекса РФ, положения которого впервые в истории Российской Федерации легально закрепляют понятие режима имущества супругов и наряду с законным вводят также договорный режим. Однако действующий СК РФ оставляет нерешенными целый ряд проблем и даже не исключает порождение новых. Это связано с качественным изменением уровня жизни граждан, появлением в составе их имущества объектов высокой ценности и социальной значимости, расширением круга объектов права супружеской собственности за счет ряда нетрадиционных объектов гражданских прав, повышением удельного веса и роли нематериальных благ. И законодательство, и правоприменительная практика нуждаются в совершенствовании. А для этого требуется обновление теоретической базы. Ведь совершенствование правового регулирования должно осуществляться в соответствии с характером и содержанием отношений собственности супругов. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу имущества супругов, нажитого в браке, порядка владения, пользования и распоряжения им в зависимости от избранного режима собственности супругов. Предмет исследования – нормы гражданского и семейного законодательства, регламентирующего имущественные отношения супругов, материалы судебной практики и научная и учебная литература по данному вопросу. Целью настоящей дипломной работы является комплексное исследова-ние имущественных отношений супругов по поводу их общей собственности для установления проблем правоприменительного характера и предложения возможных способов их решения. Для достижения данной цели автор поставил следующие задачи: - рассмотреть историческое развитие правового регулирования права собственности на имущество, нажитое в браке в России; - установить особенности правового регулирования имущественных во-просов в браке, законного и договорного режим общей собственности супругов; - определить порядок осуществления супругами полномочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом; - охарактеризовать содержание права собственности на имущество каждого из супругов и особенности его осуществления; - установить порядок раздела имущества и определения долей супругов на имущество, нажитое в браке; - выявить особенности обращения взыскания на имущество супругов; - определить порядок наследования имущества супругов и права соб-ственности пережившего супруга. При написании дипломной работы были использованы общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него следующие частные методы: историко-правовой, системно-структурный, формально-догматический, сравнительного правового исследования, анализа, системного подхода и др. Положения, выносимые на защиту: 1) Текущая судебная практика однозначно свидетельствует о возможности включения в состав совместного нажитого имущества супругов их общих обязательств (долгов). Таким образом, редакция абзаца второго п. 2 ст. 34 СК РФ подлежит изменению и приведению в соответствие с реалиями сегодняшнего дня, а именно он должен быть дополнен предложением следующего содержания: «В состав общего имущества включаются также обязательства (долги) каждого из супругов при условии, если возникновение обязательства (долга) имело место с согласия обоих супругов.». 2) Редакция п. 2 ст. 33 подлежит изменению и приведению к следующей редакции: «к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы, полученные каждым из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности…». 4) Сущность брачного договора состоит в том, что он является гражданско-правовым инструментом регулирования семейных отношений. Брачный договор является сделкой имущественного характера и основан на имущественных, а не личных взаимоотношениях супругов. Брачный договор, как правило, имеет взаимный характер, и каждая из его сторон наделяется как правами, так и обязанностями. В связи с этим некоторые ученые считают, что брачный договор всегда имеет взаимный характер. Его следует квалифицировать как безвозмездный, поскольку он не предусматривает для сторон обязательную плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Брачный договор может быть как срочным, так и заключенным на не-определенный срок, может быть заключен под отлагательным условием, например, когда он регулирует имущественные отношения супругов в отношении будущего имущества. 4) Нерешенным с точки зрения законодательства является вопрос о воз-можности отказа супруга, выразившего согласие на совершение сделки, от такого согласия до регистрации договора с недвижимым имуществом. Анализ судебных решений по спорам об отчуждении имущества супругами свидетельствует о различии подходов к решению этой проблемы. По правилам ст. 434 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным именно с момента такой регистрации. Следовательно, супруг вправе изменить свою волю до момента, когда договор обретает юридическую силу и начинает действовать. 5) Целесообразно ввести в семейное законодательство срок исковой давности для оспаривания супругом сделок с движимым имуществом, поскольку приобретатель в сделке не должен находиться вечно под «дамокловым мечом» признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. 6) Нет веских оснований для изменения общего правила о распределении бремени доказывания в пользу установления презумпции использования полученных по договору одним супругом средств на нужды семьи. Последствия недоказанности такого направления использования для кредитора выражаются в том, что долг признается личным долгом супруга и его взыскание подчиняется правилам об ответственности супруга в объеме только личного имущества (п. 1 ст. 45 СК РФ). Структура работы отвечает ее цели и поставленным задачам. Она пред-ставлена настоящим введением, тремя главами, разделенными на параграфы, в которых автор последовательно решает поставленные задачи, заключением, где приводятся выводы относительно проведенного исследования, библиографического списка.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. 1) Историю изменений права собственности на имущество супругов, приобретенное в период брака, можно подразделить на три этапа дореволюционный, который характеризуется раздельностью имущества супругов; советский, для которого характерен режим совместной собственности супругов; современный, когда определение режима имущества супругов и установление судьбы приобретенного в браке имущества зависит только от решения самих супругов, законом предполагаются обе формы – как общая совместная собственность, так и раздельная собственность на имущество нажитое в браке. 2) Текущая судебная практика однозначно свидетельствует о возможности включения в состав совместного нажитого имущества супругов их общих обязательств (долгов). Таким образом, редакция абзаца второго п. 2 ст. 34 СК РФ подлежит изменению и приведению в соответствие с реалиями сегодняшнего дня, а именно он должен быть дополнен предложением следующего содержания: «В состав общего имущества включаются также обязательства (долги) каждого из супругов при условии, если возникновение обязательства (долга) имело место с согласия обоих супругов.». 3) Редакция п. 2 ст. 33 подлежит изменению и приведению к следующей редакции: «к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы, полученные каждым из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности…». 4) Сущность брачного договора состоит в том, что он является гражданско-правовым инструментом регулирования семейных отношений. Брачный договор является как раз сделкой имущественного характера и основан на имущественных, а не личных взаимоотношениях супругов. Это наглядно показывает ч. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ, согласно которой брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами. Брачный договор, как правило, имеет взаимный характер, и каждая из его сторон наделяется как правами, так и обязанностями. В связи с этим некоторые ученые считают, что брачный договор всегда имеет взаимный характер. Брачный договор следует квалифицировать как безвозмездный, поскольку он не предусматривает для сторон обязательную плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Брачный договор может быть как срочным, так и заключенным на не-определенный срок, может быть заключен под отлагательным условием, например, когда он регулирует имущественные отношения супругов в отношении будущего имущества. Брачный договор устанавливает между супругами договорный режим имущества и тем самым устраняет законный режим имущества супругов. 5) Нерешенным с точки зрения законодательства является вопрос о воз-можности отказа супруга, выразившего согласие на совершение сделки, от такого согласия до регистрации договора с недвижимым имуществом. Анализ судебных решений по спорам об отчуждении имущества супругами свидетельствует о различии подходов к решению этой проблемы. По правилам ст. 434 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным именно с момента такой регистрации. Следовательно, супруг вправе изменить свою волю до момента, когда договор обретает юридическую силу и начинает действовать. 6) Целесообразно ввести в семейное законодательство срок исковой давности для оспаривания супругом сделок с движимым имуществом, поскольку приобретатель в сделке не должен находиться вечно под «дамокловым мечом» признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. 7) Статья 35 СК РФ предусматривает механизм выражения воли вторым супругом при неучастии его в сделке непосредственно. Когда закон требует нотариального заверения согласия второго супруга на совершение сделки, дача согласия и есть механизм выражения воли этого супруга, превращающий его в должника. В отношении движимого имущества такое согласие при отсутствии требования нотариальной формы или государственной регистрации презюмируется. Именно установленная презумпция в совокупности с действиями супруга, заключающего договор, и порождает, как представляется, статус второго супруга как должника в обязательстве. 8) Нет веских оснований для изменения общего правила о распределении бремени доказывания в пользу установления презумпции использования полученных по договору одним супругом средств на нужды семьи. Последствия недоказанности такого направления использования для кредитора выражаются в том, что долг признается личным долгом супруга и его взыскание подчиняется правилам об ответственности супруга в объеме только личного имущества (п. 1 ст. 45 СК РФ).

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16. 4. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I // Российская газета от 13 марта 1993 г. 5. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3594 Материалы судебной практики 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 1, 1999. 7. Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2009 года № 5-В09-38. Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 30 ноября 2012 г. по делу N 33-3434/2012. Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сверд-ловского областного суда от 26 июня 2009 года по делу № 33-4385/2009. Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консультант Плюс. 10. Постановление Московского областного суда от 18 июня 2008 года № 409. Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 11. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Респуб-лики от 14 мая 2012 г. по делу № 33-1339-12. Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консультант Плюс» 12. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 года по делу № А33-10848/2011-03АП-1008/2012. Документ не публиковался. Доступ из СПС «Консультант Плюс». Научная и учебная литература 13. Агамиров Н.И. Онтология брачного договора: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.И. Агамиров, А.А. Антипенков, Г.Г. Гольдин. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. — 215 с. 14. Антокольская М.В. Семейное право. — М. «Проспект», 2010. 15. Бахтиаров И.П. Физические лица как субъекты семейных правоотношений: монография / И.П.Бахтиаров; под ред. О.Ю.Ильиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. - 119 с. 16. Бычков А. Общие долги супругов. Судебная практика решения спорных ситуаций // Финансовая газета. 2014. N 13. С. 10 - 11. 17. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор Истории русского права. — М., 2005. 18. Глисков А.А., Глисков А.Г., Забейворота А.И. Брак, развод, али-менты, раздел имущества. Правовые отношения между супругами. Под редакцией д.ю.н., проф. С.Н. Бабурина – М.: Книжный мир, 2010. – 256 с. 19. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства. М., 2006. С. 10—11. 20. Гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. ? М.: Статут, 2010. 21. Гражданское право: Учебник: в 3 т. Т. 1 / Под ред. Ю. К. Толстого. ? М.: Проспект, 2011. 22. Гладковская Е.И. Реализация семейных прав: вопросы правоприменения // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2012. N 2. 23. Дмитриев Ю.А., Грудцына Л.Ю. Правоведение: Учебник. M.: ЮРКОМПАНИ, 2010. 660 с. 24. Ефременкова Д.А. Эволюция правового положения супругов в России (IХ – конец ХХ вв.): Дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2008. 25. Изосимов С.В. Спорные вопросы определения момента начала течения исковой давности по искам о разделе общего имущества супругов // Семейное и жилищное право. 2013. N 5. С. 19 - 23. 26. Ковалева М.Л. Особенности преимущественных прав членов семьи в наследственных правоотношениях // «Наследственное право», 2012, № 2. 27. Комментарий к судебной практике по семейным спорам /А. Ю. Беспалов, Ю. Ф. Беспалов, Я. А. Глебовский и др.; Отв. ред. Ю. Ф. Беспалов. -2-е изд., испр. -М. :Юрайт,2011. -298 с. 28. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учеб-но-практический) (постатейный) / О.Г. Алексеева, Л.В. Заец, Л.М. Звягинцева и др.; под ред. С.А. Степанова. Москва: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015. 352 с. 29. Кратенко М.В. Раздел общих обязательств (долгов) супругов: некоторые проблемы теории и практики // «Адвокат», 2011, № 9н. С.31-40. 30. Левушкин А.Н. Семейное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 030500 «Юриспруденция» и по специальности 030501 «Юриспруденция» / А.Н. Левушкин, А.А. Серебрякова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. — 407 с. 31. Левушкин А.Н. Проблемы применения и пути совершенствования законодательного регулирования института брачного договора // «Нотариус», 2011, № 4. 32. Макеева О.А. Регулирование семейных отношений в России: исто-рические уроки и современные проблемы // «История государства и права», 2012, № 3. С. 73. 33. Мацкявичене Е.В. Занять, купить и... поделить // «Бухгалтерский учет», 2010, № 8. С 34. 34. Момотов В. В. Формирование русского средневекового права в IX—XIV вв.: Монография. M.: ИКД “ЗЕРЦАЛО-М". 2003. – 416 с. С. 221. 35. Муратова С.А. Семейное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / С.А. Муратова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 375 с. 36. Неволин К. А. История российских гражданских законов. Ч.III. KH.II / / Полное собрание сочинений. Т.V. СПб.: Типогра¬фия Эдуарда Праца, 1858. Цитируется по электронной версии издания, находящейся в электронно-библиотечной системе «КнигаФонд». Режим доступа http://www.knigafund.ru/sections. 37. Нестерова Т.И., Адаева Е.А. Вопросы правового регулирования имущественных отношений супругов // Нотариус. 2014. N 6. С. 13 - 15. 38. Нечаева А.М. Семейное право: Учебник. 3-е изд. М.: Юристъ, 2010. 39. Нечаева А.М. Новый семейный кодекс // Государство и право. 1996. № 6. С. 58. 40. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Низамиева. — М.: Проспект, 2011. 41. Ништ Т.А. Семейно-имущественные сделки в законодательстве Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2010. 42. Ништ Т.А. Некоторые проблемы нотариального оформления права собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов // «Нотариус», 2008, № 6. С. 90. 43. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "Об актах гражданского состояния". Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: «Статут», 2012. – 654 с. 44. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "Об актах гражданского состояния". Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: «Статут», 2012. – 654 с. 45. Рейц А.. Опыт истории российских государственных и гражданских законов. — М., 1836. 46. Ростовцева Н.В. Имущественные права несовершеннолетних: тен-денции развития наследственного законодательства России и Франции // «Наследственное право», 2010, № 2. С. 64. 47. Русская правда. [Библиотека электронных ресурсов Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/prp.htm]. 48. Синайский В.И. Личное и имущественное положение замужней женщины в гражданском праве. — Юрьев, 1910. 49. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005. 444 с. 50. Соборное уложение 1649 года. — М., 1961. Выверено по изданию. М.Н.Тихомиров, П.П.Епифанов. [http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm]. 51. Советское семейное право : учебник / под ред. В. А. Рясенцева. - М.: Юрид. лит., 1982. С.126. 52. Труш Ж.С. История развития института супружеской собственно-сти в России [Текст] / Ж. С. Труш. //Современное право. 2012. № 12. 53. Филатова У.Б. Проблема разграничения видов общей собственно-сти // «Нотариус», 2011, № 4. С. 42. 54. Чашкова С.Ю. Правовой режим жилых помещений в брачном договоре // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2007, № 1. С.63. 55. Чефранова Е.А. Исторический аспект правового регулирования имущественных отношений супругов в российском праве // История государ-ства и права. 2006. № 11. 56. Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: Научно-практическое пособие. М., 2008. С. 75—77. 57. Шеве З.Н. Актуальность концепции «единого объекта недвижимо-сти» // Актуальные проблемы российского права: Мат-лы общерос. науч.-практич. конф. / Под ред. В.П. Камышанского, Л.П. Рассказова, Р.М. Дзидзоева, А.И. Коновалова и др. Краснодар: Ин-т экономики, права и гуманитарных специальностей, 2008. 58. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. — Тула, 2001. 59. Ярмонова Е.Н. Особенности наследования имущества женщинами в России XIII-XIX вв. В кн.: Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной науч.-практ. конф., Уфа, 21 февраля 2011 / Под общ. ред. А.В. Рагулина, М.С. Шайхаллина. — Уфа: Евразийский научно-исследовательский институт проблем права, 2011.