Принцип состязательности в гражданском процессе

Принципы – основа любой отрасли права, в том числе и гражданского процесса. Являясь «каркасом» отрасли, они определяют содержание других её норм, в соответствии с ними происходит развитие отраслевых норм, трактуются нормы отрасли, принципы применяются непосредственно, их изучение и понимание – это основа изучения и правильного восприятия права в целом. Этим определяется значимость принципов для законотворческой, учебной, научной и правоприменительной деятельности. Состязательность как принцип гражданского процессуального права закрепляется ч.

---

Чтобы заказать контрольную работу по ОБЖ заполните форму заказа. Укажите все требования и мы приступим к выполнению вашей контрольной работы!

---

. 3 ст. 123 Конституции РФ и призван способствовать всестороннему и полному представлению, собиранию и исследованию доказательств, установлению фактических обстоятельств дела и правильному применению нормативно-правовых актов. Закрепленный в Конституции РФ принцип состязательности сторон является одним из важнейших условий демократического судопроизводства. Он носит универсальный характер, определяет основу правового регулирования процессуальной системы, распространяется на все формы судопроизводства, включая гражданское судопроизводство. Состояние законности, правопорядка, объективности и равноправия в государстве напрямую зависит от реализации этого принципа как ключевого организующего и стабилизирующего фактора демократического судопроизводства. Вместе с тем в процессе его реализации нередко возникают проблемы и нарушения, связанные с противоречивостью понимания, толкования и применения на практике этого принципа. В настоящее время с учетом проведения судебной реформы данная проблема стоит особенно остро, о чем свидетельствуют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о недопустимости нарушений, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе и нарушений, лишивших участников уголовного судопроизводства возможности осуществлять гарантированное законом право на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Вполне очевидно, что проблема состязательности по-прежнему является весьма актуальной и многие ее аспекты остаются не исследованными. Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с реализацией принципа состязательности в гражданском процессе Российской Федерации. Предметом исследования служат теоретические основы понимания принципа состязательности, признаки, формы и способы его нормативного выражения, а также закономерности функционирования механизма его реализации в гражданском процессе России. Цель исследования – установление сущности, признаков, места и роли в системе принципов гражданского процессуального права принципа состязательности, а также анализ особенностей взаимодействия принципа состязательности с другими принципами процесса. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: - проанализировать историко-правовые аспекты состязательности в гражданском судопроизводстве, установить особенности его содержания на различных исторических этапах развития гражданского процесса; - проследить развитие концепции состязательности в науке российского гражданского процесса; - установить соотношение прав и обязанностей субъектов гражданского процессуального права в свете принципа состязательности; - охарактеризовать процессуальную форму состязательности; - проанализировать особенности действия принципов состязательности и диспозитивности при рассмотрении дел; - охарактеризовать принцип объективной истины в гражданском процессуальном праве и установить его соотношение с принципом состязательности. Цель и задачи настоящего исследования обусловили необходимость использования в работе метода материалистической диалектики, отражающего закономерности и взаимосвязи развития явлений, а также основанных на нем современных общенаучных и частнонаучных методов познания, таких как логический и его приемов – анализа, синтеза, индукции и дедукции, историко-правового, формально-юридического и сравнительно-правового методов. Теоретической основой работы послужили труды по общей теории государства и права, а также специально-отраслевые исследования по конституционному, гражданскому процессуальному праву, посвященные понятию и сущности принципа состязательности. Структура работы обусловлена ее целью и задачам. Работа включает в себя настоящее введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, в которых последовательно решаются поставленные задачи, заключение, содержащее выводы по всему исследованию и список использованных источников.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. Анализ исторического развития принципа состязательности показал, что его элементы присутствовали уже в Русской Правде, хотя скорее состязательность в этот период развития права носила скорее стихийный характер. Четкое разделение процесса на два состязательный и розыскной – мы видим уже в Судебнике 1497 г. В дальнейшем состязательность уже являла собой важнейшую характеристику гражданского процесса. Революция 1917 г. не могла не повлиять на принцип состязательности гражданского процесса. Состязательность как основа гражданского процесса сохранялась и в определённой степени даже развивалась. Окончательное закрепление ее как принципа имело место с принятием действующего в настоящее время Гражданского процессуального кодекса РФ. В научной литературе состязательность как один из основных принципов гражданского процесса активно разрабатывался и обсуждался. Следует согласиться с теми авторами, которые утверждают, что в XVII — начале XVIII в. понятия «суд» и «розыск» ещё не так резко противопоставлялись, друг в друге сохранялись элементы обеих этих форм. Состязательность как основное начало разрабатывалась в науке, в отличие от других принципов, и до принятия уставов 1864 г. Однако после реформы принцип состязательности в работах русских ученых-процессуалистов занимает одно из центральных мест. Разъяснения высших судебных инстанций и судебная практика в то время соответствовали рассмотренному выше пониманию принципа состязательности. В настоящее время состязательная гражданская процессуальная форма представляет собой такое построение процесса, в котором заинтересованные лица активны в защите своих прав и интересов с начала и до конца судебной деятельности; такой порядок отправления правосудия, при котором весь материал, нужный для справедливого разрешения дела, формируется сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд же занят в основном исследованием, оценкой собранных доказательств и применением соответствующих правовых норм. Основной целью и задачей суда в реализации принципа состязательности в гражданском процессе является организация такого порядка рассмотрения гражданского дела, при котором стороны имели бы возможность наиболее полно реализовать предоставленные им права и обязанности. Для этих целей суд на каждой из стадий гражданского процесса обладает рядом процессуальных полномочий, обуславливающих процессуальную форму состязательности в гражданском процессе. Часть 2 ст. 12 ГПК РФ устанавливает наиболее общие из них, это: 1) осуществление общего руководства процессом; 2) разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, в т.ч. последствий совершения или несовершения процессуальных действий; 3) содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их процессуальных прав; 4) создание условий для всестороннего, объективного и полного исследования всех представленных сторонами доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Вышеизложенное дает основания говорить о том, что основную роль в обеспечении принципа состязательности в гражданском процессе играет суд, вместе с тем стороны также должны являться активными субъектами реализации принципа состязательности. Стоит отметить, что в ГПК РФ отсутствует норма, уточняющая объем раскрываемых доказательств сторонами, таким образом, имеется возможность представить не все доказательства сразу, а часть, остальное же, например, непосредственно перед рассмотрением дела, с целью не дать другой стороне подготовить соответствующее опровержение. Этот пробел, несомненно, был недопустим в рамках осуществления принципа состязательности. Принцип диспозитивности наряду с принципами состязательности и равноправия сторон относится к числу наиболее характерных для гражданского процесса функциональных принципов, выражающих его специфику. Диспозитивность отражает свободу сторон, заинтересованных лиц в распоряжении процессуальными средствами защиты нарушенных законных интересов и прав. Никто не вправе понудить к судебной защите, но также никто не вправе препятствовать ее осуществлению. Можно предложить следующее соотношение указанных принципов. Диспозитивность предоставляет сторонам полное распоряжение процессуальными правами по своей инициативе. Состязательность является гарантией воссоздания полной картины фактических обстоятельств, способствующей вынесению судом справедливого решения; гарантией, представляющей собой определение возможности и обязанности сторон по доказыванию заявленных требований и возражений при отстаивании своей правовой позиции. Под принципом объективной истины следует понимать обязанность суда стремиться к установлению действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. В такой формулировке этот принцип следует закрепить в ГПК РФ. Юридическая квалификация правоотношений входит в рамки принципа объективной истины, поскольку, прежде чем суд с участием лиц, участвующих в деле, начнет устанавливать наличие или отсутствие юридически значимых обстоятельств, следует определить, каковы конкретно эти обстоятельства по данному делу. Без юридической квалификации правоотношения здесь не обойтись. Стремление суда к установлению действительных обстоятельств дела ограничивается имеющимися у него процессуальными средствами. Нормы, ограничивающие такое стремление, рассмотренные выше, следует считать исключениями из принципа, которые в силу действия принципов состязательности и равноправия сторон объективно не могут не существовать. С другой стороны, нормы, позволяющие лицам, участвующим в деле, и обязывающие их доказывать свою правоту перед судом в силу действия тех же принципов, нормы о допустимой процессуальной активности суда являются нормами, способствующими соблюдению принципа.

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398 в ред. от 21.07.2014 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. 4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 21.03.2014) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012. 5. ГПК РСФСР 1923 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1023. № 8. Ст. 107. 6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964)(ред. от 25.07.2002, с изм. от 18.07.2003) // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 175. Материалы судебной практики 7. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // Собрание законодательства РФ, 02.08.2004, N 31, ст. 3282. 8. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 182-О «По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 02.10.2006, N 40, ст. 4204. 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 10, октябрь, 2008. 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9, сентябрь, 2008. 11. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-5561/2012. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 12. Апелляционное определение Московского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-22491. Документ не публиковался. Цитируется по электронной версии, размещенной в СПС «Консультант Плюс». Научная и учебная литература 13. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. 14. Алексеевская Е.И. Оценка законности судебных решений. Научно-практическое пособие / Е. И. Алексеевская. — М. : Юстицинформ, 2010. — 208 с. 15. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 16. Аргунов В.В. Общие положения особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 7 - 8. 17. Боруленков Ю.П. О закономерностях юридического познания в процессуальной деятельности // Мировой судья. 2014. N 2. С. 9 - 15. 18. Бычкова С.С. Методология определения наименования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора // «Арбитражный и гражданский процесс», 2011, № 9. 19. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса (воспроизводится по изданию Москва, 1917 г.). - Москва, Зерцало, 2003. 20. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. - Саратов, 1998. - 336 с. . С. 77. 21. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Издательский Дом «Городец», 2009. - 494 с. С. 295. 22. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. 304 с. С. 90. 23. Гражданский процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / H.M. Коршунов, А.Н. Лабыгин, Ю.Л. Мареев; под ред. H.M. Коршунова. — M.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. — 431 с. 24. Гражданское процессуальное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / [Н.Д. Эриашвили и др.]; под ред. Л.В. Тумановой, П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 575 с. 25. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М. 2005. 26. Гражданский процесс: Курс лекций, читанных проф. Ю.С. Гамбаровым в 1894 - 1895 акад. гг. // Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. 27. Гражданский процесс: Учеб. / Отв. ред. проф. В.В. Ярков.М.: Волтерс Клувер, 2011. 28. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с. 29. Гранберг В. Учебник гражданского процесса. М., 1940. 30. Грешнова Н.А. Формы закрепления принципа состязательности в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 5. С. 8 - 12. 31. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М. 1950. 32. Дегай П. Учебная книга российского гражданского судопроизводства губерний и областей, на общих правах стоящих, составленная для Императорского училища правоведения. СПб, 1840. Цитируется по электронной версии издания, размещенной в ЭБС «Книгафонд». URL: http://www.knigafund.ru/. 33. Жамборов М.С. Конституционный принцип состязательности как способ аргументированного обоснования правовой позиции сторон в российском судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 4. С. 424 - 432. 34. Кавелин К. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. М., 1844. С. 14. Цитируется по электронной версии издания, размещенной в ЭБС «Книгафонд». URL: http://www.knigafund.ru/. 35. Катков М.Н. Собрание передовых статей "Московских ведомостей" о судебной реформе за 1866 г. N 79. Москва. 13 апреля. М., 1897. С. 227 - 229. 36. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 15. 37. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. М.: Статут, 2014. 496 с. 38. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. 3. От Свода законов к Судебной реформе 1864 г. М.: Мысль, 2003. 39. Лапинский И. Практическое руководство к гражданскому судопроизводству, составленное Иваном Лапинским. СПб., 1859. С. 19. Цитируется по электронной версии издания, размещенной в ЭБС «Книгафонд». URL: http://www.knigafund.ru/ 40. Лукьянова И.Н. Процессуальные правила определения круга лиц, участвующих в деле, как фактор своевременного разрешения гражданского дела по существу // «Современное право», 2011, № 3. 41. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876. С. 33.Цитируется по электронной версии издания, размещенной в ЭБС «Книгафонд». URL: http://www.knigafund.ru/ 42. Ненашев М.М. Процессуальная правоспособность и дееспособность: некоторые проблемы теории и практики // «Арбитражный и гражданский процесс», 2011, № 5. 43. Ненашев М.М. Расширение правоспособности отдельных субъектов гражданского процесса: к постановке проблемы // Налоги. 2010. N 4. С. 27 - 33. 44. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 636 с. 45. Реализация права: учебное пособие / Л.Т. Бакулина, А.Р. Губайдуллин, А.В. Погодин; науч. ред. Ю.С. Решетов. – Казань: Казан. ун-т, 2012.– 136с. 46. Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. 47. Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1985. 48. Рыжов К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. Серия "Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи". Кн. 8. 240 с. 49. Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса / Т. В. Сахнова. – М.: Волтерс Клувер, 2008. 50. Табак И.А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 51. Фокина М.А. Состязательный гражданский процесс в феодальной России // Правоведение. 1999. № 1. 52. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. 3-е изд., испр. и доп. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1912. С. 187.Цитируется по электронной версии издания, размещенной в ЭБС «Книгафонд». URL: http://www.knigafund.ru/ 53. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М. 1956.