Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве

Актуальность темы исследования. Гражданское процессуальное право призвано регулировать порядок судопроизводства при осуществлении правосудия судами общей юрисдикции. Для успешного осуществления данной юрисдикционной функции государства и защиты прав субъектов, обращающихся в суд, необходима рациональная организация порядка судопроизводства. Во многом достижению данной задачи служит подготовка дела к судебному разбирательству, проведение которой является одним из условий правильного, качественного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Однако, в практической деятельности судов по рассмотрению и разрешению споров в гражданском процессе подготовка по делу вообще не проводится, либо проводится неполно или в неправомерно упрощенной форме. Данные нарушения являются, среди прочих, причинами несвоевременного рассмотрения дела по существу, вынесения незаконных решений, которые впоследствии отменяются или изменяются в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Несмотря на совершенствование процессуального законодательства, регламентирующего проведение подготовки к судебному разбирательству, существует необходимость дальнейшей теоретической проработки и анализа правоприменительной практики, поскольку, как показывает судебная практика, многие вопросы подготовки деда к судебному разбирательству решаются неоднозначно.Таким образом, есть все основания говорить о том, что вопросы становления, развития и дальнейшего совершенствования правового регулирования института подготовки дела к судебному разбирательству актуальны по сей день. Теоретическую основу исследования составляют труды таких ученых-процессуалистов настоящего и прошлого, как Алиэскеров М.А.

---

Если вам нужна помощь в контрольных работах онлайн , обратитесь к специалистам Work5.

---

.,Бекяшева Д.И.,Борисова Е.А.,Войтович Л.В.,Гамбаров Ю.С.,Гойденко Е.Г.,ЧечинаН.А.,ЯрковВ.В.,Диордиева О.Н.,Закирова Д.И.,Змирлов К.П.,Копылова О.Б.,Коршунов Н.М.,Мохов А.А.,Муравьев Р.О.,Нефедьев Е.А.,Папулова З.А.,Поспелов Б.И.,КрашенинниковП.В.,Сахнова Т.В.,Синенко В.С.,Треушников М.К.,Тришина Е.Г.,Чекмарева А.В.,Чечот Д.М.,Шакарян М.С.,Шеменева О.Н.,Юдельсон К.С.и некоторые другие, научные взгляды и выводы которых положены в основу настоящего исследования. Объектом исследования являются гражданские процессуальные правоотношения, складывающиеся в процессе реализации норм гражданского процессуального кодекса о подготовке дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции. Предметом исследования является современное гражданское процессуальное законодательство, регулирующее процедуры подготовки дела, а также судебная практика по применению норм института подготовки дела к судебному разбирательству. Целью исследования является проведение всестороннего комплексного исследования правового регулирования института подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском процессе Российской Федерации, а также определение основных направлений совершенствования гражданском процессуального законодательства на основании сделанных теоретических и практических выводов. Для достижения поставленных целей решены следующие задачи: - рассмотреть процесс становление стадии подготовки как самостоятельной и обязательной в гражданском процессе - охарактеризовать подготовку дела к судебному разбирательству и определить ее значение на современном этапе развития гражданского процессуального права и установить круг действий по подготовке дела к судебному разбирательству как содержание первого этапа подготовки; - определить особенности проведения предварительного судебного заседания как завершающего этапа подготовки дела к судебному разбирательству; - установить круг проблем на стадии подготовки дел к судебному разбирательству и предложить возможные способы их разрешения путем совершенствования правовой регламентации. Методологическую основу исследования составляет общий метод диалектического познания. В качестве специальных методов исследования использовались методы анализа, синтеза, историко-правовой, логико-юридический, сравнительно-правовой методы. В качестве частнонаучных методов выступили: исследование судебной практики и другие методы, практикуемые в российской юридической науке и в отечественном правоведении в целом. Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, объединяющихсемь параграфов, в которых последовательно решаются поставленные задачи, заключения, списка использованных источников и приложения. В первой главе освещаются вопросы исторического становления подготовки дела к судебному разбирательству как стадии гражданского судопроизводства, а также значение подготовки на современном этапе развития гражданского процесса. Вторая глава раскрывает модель подготовки дела к судебному разбирательству по российскому законодательству, рассматриваются цель, задачи и содержание стадии, характеризуются действия по подготовке дела к судебному разбирательству, а также проводится анализ предварительного судебного заседания как завершающего этапа подготовки дела к судебному разбирательству. В третьей главе освещены современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском процессе РФ, а именно дан анализ современной концепции примирительных процедур на рассматриваемой стадии судопроизводства, а также обозначены пути и перспективы дальнейшего совершенствования правового регулирования института подготовки дела к судебному разбирательству.

В ходе проведенного исследования были сделаны следующие выводы: Придерживаюсь сложившегося в юридической литературе подхода, согласно которому подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной, значимой стадией гражданского процесса. Сама история развития данной стадии процесса (как гражданского, так и арбитражного) свидетельствует о том, что подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией процесса, которая стала занимать значительное место в ходе движения дела. Цель подготовки дела к судебному разбирательству - успешная подготовка дела для разрешения его при судебном разбирательстве либо окончание дела на данной стадии без дальнейшего судебного разбирательства. Своевременно и надлежащим образом совершенные процессуальные действия на стадии подготовки дела формируют необходимые и достаточные материалы для проведения судебного разбирательства дела по существу и постановления решения по существу спора. Непосредственная связь стадии подготовки со стадией судебного разбирательства проявляется при рассмотрении дела по существу, поскольку последнее зависит от качества, полноты и всесторонности, проведенных надлежащим образом подготовительных действий, которые совершаются в процессе именно подготовки дела. Таким образом, подготовка дел к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса является неотъемлемой его частью, состоит из последовательных действий, осуществляемых по процессуальной форме, сменяющих друг друга и взаимосвязанных, определяемых законом и волей участников правоотношения, возникшего при принятии иска (заявления) к производству суда, направленных на решение самостоятельной цели, состоящей в создании всех условий для рассмотрения дела. Нормы стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству являются институтом гражданского процессуального права, структурным элементом системы гражданского процессуального права, который включает в себя общие и специальные нормы, регулирующие правоотношения субъектов гражданского судопроизводства на стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. При этом включение в институт норм права, регулирующих подготовительные действия на иных стадиях процесса, вполне уместно и перспективно. Поэтому нормы гл. 14 ГПК РФ нуждаются в дополнении статьей 153.1 следующего содержания: «Статья 153.1. Распространение действия положений настоящей главы на иные стадии рассмотрения гражданского дела. Нормы настоящей главы суд применяет при необходимости на других стадиях процесса, для подготовки к рассмотрению по существу заявлений или ходатайств, поступивших от участников процесса, после окончания производства по делу. При этом окончание производства по делу следует рассматривать в широком смысле, как после постановления судебного решения, разрешившего спор по существу, так и в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу». В регламентации стадии подготовки дела к судебному разбирательству невозможно заранее определить все, что будет происходить на данной стадии процесса. Поэтому важно сразу при принятии искового заявления провести первичные действия, а именно побеседовать с истцом о возможных возражениях ответчика и о доказательствах по делу, о лицах, которых затрагивает предъявленный иск. При подготовке дела к судебному разбирательству суду необходимо стремиться к созданию всех возможных предпосылок для разрешения дела в дальнейшем должным образом, в том числе путем включения в процесс подготовки дела самих сторон, третьих лиц и их представителей. Предварительное судебное заседание является этапом второй стадии гражданского процесса. Предварительное судебное заседание по своему назначению подводит итог стадии подготовки дела и является основанием считать дело готовым к судебному разбирательству. Данное действие не является обязательным для осуществления задач подготовки дела к судебному разбирательству, но полагаю, что является обязательным процессуальным действием, если стороны заявили об основаниях, препятствующих рассмотрению дела по существу (т.е. имеются основания для оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу), или заявлено о пропуске срока исковой давности либо срока оспаривания, а также имеются основания для закрепления распорядительных действий сторон, служащих основанием для прекращения производства или приостановления. В качестве предложений по регламентации предварительного судебного заседания можно предложить следующее: по таким делам, как дела о признании гражданина недееспособным, ограничении дееспособности, эмансипации, усыновлении, объявлении умершим, признании безвестно отсутствующим, необходимо участие прокурора на стадии подготовки. С учетом сказанного можно констатировать, что предварительное судебное заседание как самостоятельный этап второй стадии процесса следует определить как желательный по делам искового производства и вполне возможный по остальным видам судопроизводства. Закрепление процедуры примирительного разбирательства необходимо и уместно (т.е. более рационально) на стадии подготовки по следующим основаниям: - примирение сторон возможно при явке обеих сторон, которое онтологически имеет место лишь во второй стадии процесса; - большая вероятность достигнуть мира возникает после ознакомления с позициями обеих сторон, т.е. после изложения ответчиком своих возражений и доводов; - отрицательный ответ на вопрос «имеются ли данные для тяжбы?» еще при подготовке дела существенно снизит нагрузку суда, сэкономит процессуальные средства; - положительный ответ на вышеуказанный вопрос также оставляет возможность урегулировать конфликт путем указания сторонам на риск «потерять процесс». Желаемый исход воплощает принцип процессуальной экономии, если априори для урегулирования конфликта не требуются устанавливаемые только в судебном заседании факты; - отсутствие ярких публичных начал на рассматриваемом этапе способствует непринужденному общению и конструктивному сотрудничеству сторон при осуществлении взаимных уступок. Кроме уже названных ранее, также видится возможным предложить внесение следующих изменений в законодательство с целью совершенствования правовой регламентации стадии подготовки дела к судебному разбирательству. 1) Статьей 136 ГПК РФ предусмотрена процедура оставления заявления без движения в случае, если поданное заявление подведомственно и подсудно суду, но не отвечает требованиям закона по его форме и не содержит необходимых приложений, не оплачено госпошлиной. Но если в ГПК РФ содержатся требования по форме искового заявления, то следует исключить действия по оставлению его без движения, а необходимо его возвращать, как это делается в случае неподписания заявления (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Таким образом, ответчиком будет реализован процессуальный способ защиты своих прав. Если ответчик не против, чтобы истец в установленный судом срок устранил недостатки поданного заявления, то дело подлежит рассмотрению и суд, даже если истцом недостатки не будут исправлены, уточняет необходимые реквизиты заявления в ходе подготовки дела путем занесения их в протокол судебного заседания и сам занимается изготовлением копий приложений для участников процесса, выносит определение о взыскании с истца госпошлины и выдает исполнительный лист на взыскание госпошлины. Если же ответчик против рассмотрения такого заявления и устранения недостатков по ходу движения дела, то суд возвращается на стадию принятия заявления и возвращает заявление как неверно оформленное и ошибочно принятое судом. (Возможен же возврат на стадию подготовки дела со стадии судебного разбирательства - ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.) Разрешение данной проблемы указанными способами позволит активизировать деятельность сторон в процессе и будет способствовать эффективности стадии подготовки дела к судебному разбирательству. 2) Кроме того, необходимо внести изменения в ст. 222 ГПК РФ, дополнив ее абзацем следующего содержания: «Суд оставляет заявление без рассмотрения, если …. за период разбирательства дела в суде до вынесения решения выяснилось, что право или интерес, в защиту которых оно было предъявлено, восстановлены ответчиком или иными лицами в добровольном порядке». Данное право истца следует именовать как право на отказ от продолжения процесса, так как именно у истца и ответчика отсутствует заинтересованность в продолжении процесса ввиду того, что материально-правовые притязания удовлетворены и спор нашел свое разрешение без принуждения суда. 3) Также следует законодательно закрепить обязанность сторон представлять доказательства на стадии подготовки, т.е. стороны должны раскрыть свои доказательства. Указанные пути совершенствования законодательства должны помочь реализовать потенциал и повысить эффективность стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также будут способствовать выполнению задач, стоящих перед данной стадией гражданского процесса.

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.03.2014, № 9, ст. 851. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532. 3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 29.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.01.2015) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340. 4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 21.03.2014) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012. 5. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ, 09.04.1992, № 15, ст. 766. 6. Решение Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1) «О концепции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : [справочно-поисковая система]. 7. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Собрание действующего законодательства СССР. М.: Известия, 1974. Т. 50. 8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 25.07.2002, с изм. от 18.07.2003) // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407 (утратил силу). Материалы судебной практики 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень ВС РФ. 2008. № 9. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 // Бюллетень ВС РФ. 2009. № 4. 3. Постановление Верховного Суда РФ от 24.12.2014 № 82-АД14-6. [Электронный ресурс]// КонсультантПлюс : [справочно-поисковая система]. 4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 апреля 1929 г. № 7 // Судебная практика РСФСР. 5. Постановление Пленума ВС РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 2 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: Спарк, 1994. Научная литература и материалы периодической печати 1. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М.: Проспект, 2010. – 1675 с. 2. Алиэскеров М.А. Предварительное судебное заседание в апелляционном производстве // Современное право. 2009. № 2. 3. Бекяшева Д.И. Примирение сторон - цель стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Российская юстиция. 2012. № 3. С. 37 - 41. 4. Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические проблемы реформы в области судебной защиты гражданских дел // Вестник МГУ. 2009. Серия 11 «Право».№ 1. 5. Войтович Л.В. Полномочия суда при подготовке гражданских дел к судебному заседанию // Юрист, 2008, № 4. 6. Гамбаров Ю.С. Курс лекций «Гражданский процесс, 1894 - 1895 г.» // Гражданский процесс: Хрестоматия. М.: Городец, 2005. – 890 с. 7. Гойденко Е.Г. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, как основание для отмены судебного решения // Российский судья. 2009. № 8. С. 9 - 12. 8. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В.А. Мусина. М., 1996. – 480 с. 9. Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. В.В. Яркова. М.: ВолтерсКлувер, 2011. - 750 с. 10. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с. 11. Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография. М.: Проспект, 2013. 208 с. 12. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Возбуждение, подготовка, разбирательство гражданских дел: учебно-практическое пособие для судей. Москва: Проспект, 2012. 128 с. 13. Закирова Д.И. Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2. 14. Закирова Д. И. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.15 - Гражданский процесс ; Арбитражный процесс /Д. И. Закирова ; Науч. рук. Е. В. Кудрявцева. -М., 2009. -26 с. 15. Змирлов К.П. О пересмотре правил о производстве до слушания дела // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 5. 16. Из лекций по гражданскому судопроизводству, читанных в Императорском новороссийском университете приват-доцентом А.Л. Боровиковским в 1889/90 ак. году. Одесса, 1890. С. 83 - 84. Цитируется по электронной версии издания, размещенной в ЭБС «Книгафонд». 17. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. О.А. Рузаковой. М., 2005. 621 с. 18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. Серия «Профессиональные комментарии». 627 с 19. Копылова О.Б. Подготовка дела к судебному разбирательству как самостоятельная стадия порядка рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного здоровью (жизни) пациента действием либо бездействием медицинского персонала // Адвокат. 2011. № 9. С. 34 - 37. 20. Коршунов Н.М. Гражданский процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / H.M. Коршунов, А.Н. Лабыгин, Ю.Л. Мареев; под ред. H.M. Коршунова. — M.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. — 431 с. 21. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. 223 с. 22. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960. 164 с. 23. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный). М.: КОНТРАКТ, ВолтерсКлувер, 2011. 752 с. 24. Муравьев Р.О. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном и гражданском судопроизводстве: эволюция и значимость // Адвокатская практика. 2013. № 5. С. 45 - 48. 25. Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань, 1890. 26. Николюкин С.В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013. 240 с. 27. Обзор деятельности судебно-мировых установлений за 1884 и 1885 гг. // Сборник статистических сведений Министерства юстиции. СПб., 1887. Вып. 1 (дополнение). Цитируется по электронной версии издания, размещенной в ЭБС «Книгафонд». 28. О подготовительном производстве к слушанию исковых дел в общих судебных местах (к вопросу об ускорении гражданского процесса) // Журнал Министерства юстиции. 1909. № 1. С. 104 – 105. 29. Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 11. 184 с. 30. Рыжов К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 8. 240 с. 31. Поспелов Б.И. Цели и задачи гражданского судопроизводства: теоретические проблемы правоприменения // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 29 - 32. 32. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 636 с. 33. Предложения по концепции, структуре и содержанию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проектов ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. 182 с. 34. Процессуальное право: Энциклопедический словарь / Под ред. Т.Е. Абовой, П.А. Лупинской, Т.Г. Морщаковой, Н.Г. Салищевой, М.С. Шакарян. М., 2013. 527 с. 35. Сахнова Т.В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 3. 36. Синенко В.С. Цель и основания предварительного судебного заседания в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. С. 5 - 8. 37. Скутин А.Ф. Дискретность гражданского процесса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 4. С. 13 – 16. 38. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / С.Л. Дегтярев, В.М. Жуйков, А.В. Закарлюка и др.; под ред. И.В. Решетниковой. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 496 с. 39. Султанов А.Р. Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика. М.: Статут, 2012. 335 с. 40. Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: практическое пособие / под ред. Н.К. Толчеева. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 464 с. 41. Треушников М.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству - обязательная стадия процесса // Гражданский процесс: теория и практика. М., 2008. 42. Тришина Е.Г. Самоконтроль как одна из функций суда первой инстанции: заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. 185 с. 43. Чекмарева А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству с позиции процедурностицивилистического процесса // Современное право. 2014. № 5. С. 87 - 93. 44. Чекмарева А.В. Цели и задачи подготовительных процедур при пересмотре судебных постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 6. С. 38 - 43. 45. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. 224 с. 46. Чечот Д.М. Процессуальные права сторон // Избранные труды по гражданскому процессу. Издат. дом СПб.гос. ун-та, 2005. 164 с. 47. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России: Учеб. М.: Юристъ, 2002. 944 с. 48. Шеменева О.Н. Признания и соглашения по обстоятельствам дела в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2013. 184 с. 49. Юдельсон К.С. Статья 80 ГПК РСФСР 1924 г. Предварительная подготовка в современном гражданском процессе. МЮ СССР, 1948. 85 с. 50. Юренев П. Некоторые вопросы французского гражданского судопроизводства // Журнал Министерства юстиции. 1863. Т. 15.