подводный инструмент

Море испокон веку привлекало к себе людей как величайшая загадка. Связанные с ним проблемы считались до самого последнего времени неразрешимыми и порождали всевозможные легенды и домыслы. Исследователи, стремившиеся познать океан, всегда наталкивались на одно и то же препятствие — слабый технический уровень. Аристотель располагал лишь рыболовными крючками и сетями. Александр Великий, который решил сам опуститься в морскую пучину, совершил свое погружение в стеклянной бочке, а ведь ему нужен был бы батискаф. Леонардо да Винчи оставил нам пророческие проекты, неосуществимые в его эпоху хотя бы из-за отсутствия резины.

---

Если не знаете, где заказать отчет по преддипломной практике в Новосибирске , зайдите на Work5.

---

. Фреминэ не имел компрессора. Океанография появилась одновременно с отвесом; она рождалась в величайших муках и с огромными затратами. Героические мореплаватели опускали на тросе обычно примитивные, а порой хитроумные приборы, но в те века морские науки были уделом немногих избранников и носили отпечаток аристократизма... от которого и до сих пор не могут полностью избавиться. И лишь теперь, когда появились новые методы погружения и усовершенствованная исследовательская аппаратура, нам открылся доступ в необъятные морские просторы — чуть раньше, чем в космическое пространство. В океане человеку приходится выполнять ряд подводных работ при техническом обслуживании и ремонте морских судов, постройке дамб, поиске и спасении затонувших кораблей и, наконец, при строительстве, техническом обслуживании и ремонте прибрежных сооружений и трубопроводов. Многие из этих работ выполняются точно такими же методами и при помощи такого же оборудования, как и аналогичные работы на суше. Поэтому под водой часто используют инструменты, спроектированные для наземных условий и незначительно доработанные (покрытие смазкой, эпоксидной краской, хромирование и т. п.) в целях предохранения от ржавчины, а также снабженные специальными рукоятками, позволяющими применять манипуляторы. В связи с вышеизложенным, считаю что рассматриваемая тема очень актуальна в реалиях сегодняшнего времени. Однако сама подводная обстановка уменьшает возможности и человека и его инструмента. Даже такая обычная операция, как забивание простого гвоздя, под водой становится сложным делом из-за ограничения видимости, сопротивления воды, смягчения силы удара вследствие вязкости воды, стеснения движении водолаза в снаряжении, ограниченности рабочего пространства и, наконец, из-за произвольного перемещения как рабочего объекта, так и самого водолаза. Задачей проектировщика является создание такого инструмента, который помог бы оператору, будь то водолаз или телеуправляемый манипулятор, преодолеть ограничения и сложности, обусловленные морской средой. В настоящее время разработчики морского инструмента при решении этих задач действуют в основном методами доработки уже известных технических решений, а не создания новых. Так, например, если требуется приспособить для работы под водой сверлильную головку, то ограничиваются тем, что хромируют патронный зажим, чтобы продлить срок его службы. А когда ключ для зажима сверла в головке дрели оказывается слишком маленьким и неудобным для работы водолаза в условиях плохой видимости, да еще в стесняющем водолазном костюме и в грубых перчатках, разработчик просто-напросто приделывает к этому ключу рукоятку длиной в 15 см. Такая переделка позволяет как следует зажать сверло в патроне, но не решает всей задачи быстрой смены сверла под водой. К счастью, конструкторы подводного инструмента (правда, первоначально исходя из соображений высокой стоимости работы водолаза или подводного аппарата) хорошо разобрались в характере каждой подводной операции и сумели создать специальный подводный инструмент и специальное оборудование. Целью данной работы является знакомство и изучение инструментов, которые применяются водолазами при выполнении служебных обязанностей. Основная задача, возложенная на работу – понять классификацию используемых инструментов, принципы и особенности их проектирования.

Интенсивное изучение и освоение Мирового океана обусловило создание разнообразных средств подводных исследований, в том числе подводных инструментов. При их строительстве возникают трудности как теоретического, так и практического характера. Поэтому существующие образцы глубоководных инструментов отчасти все еще малоэффективны. Так, остаются неудовлетворительными связь и обмен информацией между глубоководным аппаратом и судном обеспечения. Все еще недостаточно полно решена проблема энергетического обеспечения. Существуют и другие инженерно-технические проблемы, которые ждут своего решения. Поэтому в настоящее время целесообразно обобщить имеющийся опыт проектирования инструментов в целом, а также систем и элементов глубоководной техники в частности. Очевидно, что без инструментов водолазы обойтись не смогут. И при проектировании их необходимо учитывать множество факторов – сопротивление воды. Хотя водолаз может перемещаться в трехмерном пространстве, вода сильно мешает как его передвижению, так и работе с инструментом. Например, при движении молотка сопротивление воды в 800 раз больше, чем воздуха, и сила удара молотка оказывается смягченной из-за высокой вязкости воды. Наконец, воздействие придонных течений, сопротивление кабель-шланга, да и сам водолазный костюм сильно уменьшают скорость передвижения водолаза под водой. Низкую температуру воды – температура воды океана изменяется в пределах от —2°С до 30°С. Водолазам обычно приходится работать и воде, имеющей температуру от 5 °С до 15 °С, что ставит перед конструкторами водолазных рабочих инструментов серьезные проблемы. Не говоря уже об отрицательном влиянии холодной воды на работу подводного инструмента, холод сказывается и на работоспособности человека, на координации его движений правильности оценок. Поэтому подводный инструмент по возможности должен быть таким, чтобы работать с ним в рукавицах. Если для выполнения задания необходима тактильная чувствительность, трудность зашиты от холода рук и пальцев может ограничить время пребывания водолаза под водой. Инструмент, используемый водолазом, должен иметь наименьшие возможные размеры как для облегчения работы с ним, так и для того, чтобы свести к минимуму снос инструмента течением. Он должен иметь нулевую плавучесть (для этого может потребоваться дополнительное использование материалов с положительной плавучестью). Многие водолазы считают, что хотя подводный инструмент и должен быть легким в воде, но все-таки лучше пользоваться инструментом, имеющим отрицательную плавучесть порядка 0,9 - 1,8 кг, чем инструментом, имеющим нулевую или пусть очень небольшую, но положительную плавучесть. Вообще говоря, нежелательно, чтобы инструмент имел соединительный шланг, но если это совершенно необходимо, то шланг вблизи самого инструмента (по крайней мере на протяжении 1 1,5 м) должен быть гибким и иметь нулевую плавучесть. Для неавтономных водолазов, т. с. связанных с поверхностью кабель-шлангами подачи дыхательной смеси, горячей воды и связи, особенно существенна возможность работы с инструментом только одной рукой, с тем чтобы вторая рука была свободна для придания надлежащего положения кабель-шлангу и деталям водолазного снаряжения и для удержания самого водолаза и его инструмента на месте при работе в течениях. Кроме того, в случае сильных течений или в условиях плохой видимости водолаз не должен снимать показания с приборов или индикаторов, гак как вряд ли он сможет делать это с достаточной точностью. Для максимального повышения производительности органы управления инструментом должны быть достаточно велики, чтобы водолаз мог работать в рукавицах или перчатках, и размещены так, чтобы исключить возможность случайного пуска. Рукоятки инструмента должны проектироваться так, чтобы руки не скользили, и усилие сжатия рукоятки было минимальным. Примером деталей, сильно уменьшающих эффективность работы, являются винтовые зажимы патронов большинства обычного механизированного инструмента. Они затрудняют работу во всех случаях, когда приходится устанавливать или снимать сверла, резцы и т. д. В усовершенствованном специальном оборудовании применяют детали с квадратной головкой, которые легко и быстро вставляются в подводный инструмент и вынимаются из него. Следует заметить, что строгое выполнение одних рекомендаций при проектировании инструмента может исключить выполнение других. Так например, стремление свести к минимуму вес инструмента, находящегося в воде, путем добавления материала, имеющего положительную плавучесть, приводит к увеличению габаритов. В таких случаях предпочтение отдается требованию возможности работать одной рукой и малого веса в воде.

Алексеев Г. Н. Основы теории энергетических установок подводных ап-паратов. М., Наука, 1974. 2. Диомидов А. Н., Дмитриев А. Н. Подводные аппараты. Л., Судост-роение, 1966. 3. Зубов Н. Н. Морские воды и льды. М., Гидрометеоиздат, 1938. 4. Окунь Е. Л. Инструменты для подводных работ. Л., Судпромгиз, 1959. 5. Соколов О. А. Видимость под водой. Л., Гидрометеоиздат, 1974. 6. Власов В. Г. Статика водолаза. М., Военнздат, 1948. 7. Длугач А. Г. Инструменты применяемые при решении задач на шельфе.— Геология и разведка, 1978, № 1 8. Глубоководный буксируемый комплекс/В. Н. Грачев, С. В. Жаворон¬ков, И. А. Римский-Корсаков, В. А. Сычев.— В кн.: Тез. докл. XI Тихоокеан¬ского науч. конгресса. Секция F, М., 1979.